[mOved] Les meilleures news politiques - Page 17

Dans le scénario, peu subtil, un policier décide de vendre ses filles à un producteur de films X pour financer la nouvelle poitrine de sa bimbo de femme.

C'est vrai que partant de là, la défense "il ne s'agissait pas d'un porno" est légère, je n'imagine pas un autre genre de film avec un scénario si inconsistant

http://www.lalibre.be/dernieres-depeches/afp/proche-orient-israel-resserre-son-etau-sur-gaza-53c3e2513570667a638a30de

Ce serait décidément une très bonne chose que l'Iran dispose de l'arme atomique. On dirait qu'y a que ça qui puisse empêcher les Juifs de massacrer leurs voisins.

Pas sûr que ça changerait la situation à Gaza et en Cisjordanie. Tu penses que l'Iran prendrait le risque de se faire vitrifier à son tour en envoyant une bombinette sur Israel ?

En meme temps un mirroir geant la bas ca serait peut être bien pour faire enfin une centrale solaire qui ai un vrai rendement ?

Ximoon (./484) :
Tu penses que l'Iran prendrait le risque de se faire vitrifier à son tour en envoyant une bombinette sur Israel ?

Non, justement, je crois pas du tout qu'ils aient des dirigeants aussi irresponsables que la Corée du Nord ou les USA. Mais je pense que ça équilibrerait le rapport de force régional de façon décisive et que ça forcerait Israel à modérer ses ardeurs d'épuration ethnique.

Suis-je le seul à relever que parler d'épuration ethnique est largement disproportionné et totalement hors sujet (sans vouloir minimiser les souffrances des peuples de Cisjordanie) ? C'est exactement ce qu'il faut éviter : parler d'un conflit territorial et politique comme s'il s'agissait de luttes ethniques et religieuses. Ce n'est pas le cas !

ha bon ?

Sans aller jusqu'à "l'épuration", le principe même de "colonisation" en place dans la politique de l'état hébreu s'y apparente beaucoup (mais si ce n'est à priori pas la finalité en soi)

Bha surtout je ne sais pas comment notre bon Ximoon sépare "conflit politique" et "conflit ethnique" quand les deux protagonistes définissent leur identité politique quasi-exclusivement par l'ethnie (la religion étant, disons, un trait culturel ethnique ici ). J'avoue que ça me dépasse un peu.

humm, je peux te trouver une raison.

C'est un conflit entre deux pays. Car tes ethnies sont mélangés des deux côtés de la frontière. (dans des proportions peut être plus ou moins faible, mais existante)

(et c'est d'ailleurs la source de la volonté de mobilité de la dite frontière)

*Burp*

Désolé.

vince (./494) :
(et c'est d'ailleurs la source de la volonté de mobilité de la dite frontière)

ouai enfin bon voilà quoi...

je répondais juste à Very. Le reste ce que j'en pense. Tout le monde hurle sur facebook dans les deux "camps". Mais bon personne ne fait rien... donc je rigole bien de voir ici aussi sur Yaronet dire à quel point c'est intolérable et de ne pas réfléchir à la méthode pour mettre fin à ce conflit que je qualifierai de puérile. Et dont seul quelques hauts responsables sont responsable...

C'est simple: quel est le but d'Israel (oui je parle d'un pays, pas d'un peuple ni des croyants d'une religion) ? Occuper un territoire donné, peu importe qui s'y trouve. Les populations qui y habitent importent peu. Après, je me fiche de la façon dont lesdites populations définissent, c'est circonstanciel et ça n'est pas à l'origine du conflit.

edit: je répondais à very, multi-cross

manoloben (./493) :
Car tes ethnies sont mélangés des deux côtés de la frontière

huhu.

Y'a trois arabes traités comme des citoyens de seconde zone d'un coté, et un bon petit nombre de colons enfermés dans des murailles de l'autre (mais en Cisjordanie, pas dans la bande de Gaza ). Excepté les mecs des renseignements, je ne suis pas certains que tu trouves beaucoup d'israéliens dans la bande de Gaza.

manoloben (./493) :
C'est un conflit entre deux pays.

Mouais non ? : ni la bande de Gaza ni le Hamas ne constituent un pays, et Israël n'est pas en guerre contre l'autorité palestinienne. Officiellement c'est un conflit entre un pays et un mouvement armé étranger.

Bon après éluder les liens entre nationalité&ethnicité c'est très pensée-correcte-française, mais c'est ridicule. Israël fonde explicitement la nationalité sur l'ethnicité et la religion. Après OK pour ne pas dévier vers des imbécilités du genre TOUT A est en guerre contre TOUT B (mais même dans les pires conflits ethniques, notamment africains, la réalité est toujours plus complexe ). Il y a une structure de pouvoir et de décision, qui ne représente pas tout le monde, dans chaque camp on peut trouver des pacifistes, etc, etc.

manoloben (./496) :
Mais bon personne ne fait rien... donc je rigole bien de voir ici aussi sur Yaronet dire à quel point c'est intolérable et de ne pas réfléchir à la méthode pour mettre fin à ce conflit que je qualifierai de puérile.

-ça fait 60 ans qu'ils se tapent sur la gueule sans discontinuer, et que toute tentative de médiation a complément foirée, mais toi manoloben, supérieurement intelligent et adulte, tu vas trouver une super solution. Cool. Tu ne t'es pas demandé s'il n'y avait pas certains fondamentaux, des deux cotés, qui redent la paix (stable et durable) presque impossible ? Nan évidemment c'est simplement parce que tout le monde est bête et puéril et pas à la hauteur de ton intelligence, surement....

-C'est penser le (ce) conflit comme puéril qui est puéril. Y'a quelque chose de très profond, de très adulte, de très tragique, dans la profondeur politique du conflit humain. Saisir cela, c'est probablement l'essence de la maturité, de l'âge adulte.

ko<a href='javascript:;' onclick='getPost(event,160666,496)'>./497</a>

manoloben (./496) :

vince (./494) :
(et c'est d'ailleurs la source de la volonté de mobilité de la dite frontière)

ouai enfin bon voilà quoi...

je répondais juste à Very. Le reste ce que j'en pense. Tout le monde hurle sur facebook dans les deux "camps". Mais bon personne ne fait rien... donc je rigole bien de voir ici aussi sur Yaronet dire à quel point c'est intolérable et de ne pas réfléchir à la méthode pour mettre fin à ce conflit que je qualifierai de puérile. Et dont seul quelques hauts responsables sont responsable...

Comment metre fin au conflit?
Faut en buter beaucoup, simultanément, des deux côtés, en commençant par quelques leaders bien sentis, la première source du bordel c'est le war-business et les complexes-militaro-industriels, la deuxième c'est un problème de confiscation de l'eau potable, la troisième c'est le fondement mystique actuel d'Israël.
Or le judaïsme dur est endogame, ethnique et xénophobe, voire raciste, et ça, c'est un élément de poids dans une structure politique en proportionnelle absolue.

3 sources dans le désordre.

Ximoon (./489) :
parler d'un conflit territorial et politique comme s'il s'agissait de luttes ethniques et religieuses. Ce n'est pas le cas !

Un conflit territorial et politique qui ne vient pas de nulle part. Ses sources sont largement ethniques, religieuses, culturelles... C'est la base même de la création d'un état d'Israël et de sa volonté de puissance. La réaction arabe est aussi à chercher là-dedans.

Je ne comprends pas ce besoin de faire abstraction des spécificités culturelles ; c'est se bander les yeux.

L'état d'Israël est une démocratie ethnique profondément ségrégationniste. Les arabes y sont traités comme de la merde et assimilés à l'ennemi. (Dieu sait que je ne dis pas ça pas mohammedophilie )

On va pas apprendre aux juifs à se comporter en voisins civilisés, ils s'en sont montré tout à fait incapables jusque là et y a pas de raison que ça change. Ils continueront d'écraser la cisjordanie (largement moins puissante) et les gens qui y vivent tant qu'ils n'y aura personne pour les forcer à arrêter. Ils ont transformé la région en gigantesque ghetto / prison à ciel ouvert, qu'ils bombardent de temps à autre.
Les pays pratiquant l'expansion territoriale n'ont pas tous cette méthode. Ils ont du s'inspirer de leurs collègues Allemands - c'est vrai qu'ils ont eu l'occasion d'étudier la chose de près.

Tout ce que tu veux, mais tu auras beau argumenter, dire que c'est du nettoyage ethnique est faux.

Bah appelle ça comme tu veux, mais le déplacement/remplacement/massacre et la concentration de population sur des critères ethniques c'est un peu la définition du truc alors bon...
(Une sale habitude qu'ils ont pris là...
http://en.wikipedia.org/wiki/1948_Palestinian_exodus )

pal0uf (./500) :
On va pas apprendre aux juifs à se comporter en voisins civilisés

superbe amalgame... sûr que ton voisin juif t'a fait chier dans ton enfance.

very (./498) :
je ne suis pas certains que tu trouves beaucoup d'israéliens dans la bande de Gaza

bah si t'es pas certains tu te tais alors? Parce que moi, j'en suis certain

Enfin comme sur facebook, beaucoup parle, discuste, ont des idées très extreme, mais bon aucun de vous n'a vraiment demandé aux gens sur place comment c'est.

Sachez juste que contrairement à ce que certains pensent, le peuple israelien se chie desssus à l'idée de se prendre une roquette, bombe what else. Que les enfants là-bas ont suivi la coupe du monde dans des pièces blindés (chaque immeuble en a une). Et qu'à priori ils ont juste pas envie de cette guerre. Et ça ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autres.

PS : ne prenait pas ça comme "les pauvres israeliens", c'est pas le sens de la dernière phrase. C'est bien un exemple pour vous dire ce que vie aussi le peuple là-bas qui ne veut pas de cette guerre.
PS2 : ce qui est étonnant c'est que le pourcentage d'extrêmiste dans les deux "camps" sont surement plus élévé ici en France que là-bas (mais là c'est une assertion à la Very sans source )

Pour le coup c'est toit qui m'a l'air extrêmement biaisé. Plaindre les pauvr'enfants israéliens c'est gentil, mais moi, de l'extérieur, je regarde les faits :
-Israël a commencé ce conflit
-plus de 150 morts palestiniens à... 1 israélien ?
-Beaucoup de bourrage de crâne israélien et de psychose montée pour entretenir l'esprit martial. Au rythme actuel, un gamin israélien a 42827 fois plus de chance de se faire renverser par une voiture en sortant dans la rue que de se prendre une roquette. Note que ce n'est pas le cas des gamins gazaouis qui jouent sur la plage.

Quand au "c'est le faute des dirigeants", ça peut se discuter, mais bon les dirigeants israéliens sont tout de même élus (enfin du moins l'assemblée), et quand un peuple vote majoritairement pour des formations ultra-nationalistes très bellicistes, il ne peut pas vraiment s'étonner si une guerre éclate. Enfin "guerre" ... Plutôt une branlée unilatérale, une campagne d'assassinats à distance.

Ce sujet a été coupé en 2 afin de séparer la discussion principale des posts suivants : ./483, ./484, ./485, ./486, ./487, ./488, ./489, ./490, ./491, ./492, ./493, ./494, ./495, ./496, ./497, ./498, ./499, ./500, ./501, ./502, ./503, ./504. Pour vous rendre sur le nouveau sujet, suivez ce lien.

http://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20140806trib000843362/l-allegement-des-cotisations-sociales-censuree-par-le-conseil-constitutionnel.html

Selon la même "logique", l'impôt (progressif) sur le revenu est inconstitutionnel, l'isf est inconstitutionnel... enfin tout un tas de truc. Bientôt le tarif étudiant à la piscine sera inconstitutionnel. Y a pas moyen de bypasser ces vieilles biques? le référendum et c'est tout, non?

Non que je sois particulièrement fan des socialisteries mais cette obstruction est assez inquiétante

Non, pas selon la même logique, car là il ne s'agit pas d'un impôt mais des cotisations sociales, qui se retrouvent toutes dans le même pot qui est redistribué, et à ce titre il n'est pas équitables que certains cotisent moins que d'autres.

Je vois pas en quoi ça fait la moindre différence que ce soit un impôt ou une cotisation sociale. Les cotisations sociales sont des impôts un peu spécifiques, c'est tout.
Les impôts aussi vont dans un pot, certes plus vaste et moins compartimenté, qui est redistribué sous différentes formes. Et pourtant ils sont largement modulés en fonction du niveau de richesse des contribuables. Ca n'a rien de révolutionnaire.

Puis le rapport à la constitution, faut aller le chercher...

Parce que c'est un impôt payé par celui qui décide de ton salaire peut-être ?
Si tu permets aux entreprises d'embaucher pour moins cher des salariés mal payés, oui, ça va peut-être permettre à quelques PME de ne pas licensier un ou deux salarié, et à quelques autres de ne pas faire faillite… Ça va aussi clairement inciter les entreprises à ne pas augmenter le salarié sous-payé, et préférer en embaucher un de plus pour faire le boulot… (Dans le genre fracture sociale, je pense que c'est difficile de faire mieux)
(Après j'avoue ne pas avoir creusé la loi, y'a peut-être des mesures contre ça, mais d'une j'y crois moyen, et de deux, « on » trouve toujours moyen de s'arranger sur ces détails)

Non, on parle de la part payée par les salariés. Les charges patronales sont déjà progressives. Et modulées en fonction de la taille de l'entreprise aussi, quelle rupture au principe d'égalité !!1

Je ne défendais pas la mesure en temps que telle mais je trouve ça scandaleux que le conseil constitutionnel fasse de l'obstruction de façon aussi malhonnête sur des trucs qui ne le regardent pas (alors qu'il ne fait absolument rien quand il s'agit de protéger des libertés fondamentales). Je trouve que c'est un bel exemple de médiocrité du système, que des gens nommés de façon obscure et arbitraire soient comme des demi-dieux capricieux au véto omnipotent...