1->Auto-proclamé archevèque d'un diocèse virtuel?????
Il était archevèque d'un diocèse afriquain, tu racontes vraiment n'importe quoi, c'est ridicule et injuste.
- Oui, il était archevèque, avant de se séparer de l'Eglise Romaine... il a perdu ses fonctions à partir de ce moment... je ne suis pas injuste... Un pretre qui se défroque n'est plus un pretre, et c'est pas pour autant que le fait de ne plus l'appeller prêtre est ridicule ou injuste. C'est un choix qu'il a fait. Un fait, quoi.
- J'ai pas parlé d'actes quasi-schismatiques (ou alors je me suis emêlé), mais j'ai seulement noté que certains tradis cathos pouvaient avoir des comportements similaires aux schismatiques.
- Bah j'ai pas dit l'inverse... pour le roi d'Angleterre, la religion Catholique Romaine n'était pas assez libérée (donc en avance, d'un certain point de vue) par rapport à ses objectifs.
- Si, c'était une avancée énorme pour l'époque pour se sortir de l'obscurantisme de l'église de l'époque.
- Oui, c'est vrai.
- Bien sûr que si, il a justement une autorité PASTORALE (vu que tu aimes bien les majuscules). La Messe en elle-même ne dépend pas que de dogmes, mais aussi d'éléments de pastorale (certains sont immuables, d'autres sont adaptables suivant la civilisation dans laquelle ils sont pratiqués). On peut ne pas être d'accord avec certaines décisions de ce concile, mais une religieux (et j'insiste sur ce mot, pas un fidèle, mais bien un religieux) ne peut pas rejeter ces décisions (il a très bien le droit de les trouver ridicules s'il le veut, d'adapter la liturgie dans les limites du droit canon [ou même un peu plus, hein ^^]).