(pour que ce soit compréhensible)
Open questions The most pressing open question about π is whether it is a normal number — whether any digit block occurs in the expansion of π just as often as one would statistically expect if the digits had been produced completely "randomly", and that this is true in every base, not just base 10.
Sally (./5205) :
euh, mais tu définis ta propriété étonnante a posteriori
donc c'est pas une coïncidence(ou alors j'ai pas du tout compris ton post ^^)
Sinon le 2 décembre (2/12/2008, et 2+12+2008 = 2022), je vais devoir prendre le bus 77 de 7 h 7, c'est fou non ?
. Pour moi une coïncidence c'est quand deux événements a priori indépendants mènent à des situations qui se rejoignent (c'est pas évident de formuler ça de la façon la plus générale possible ), genre si on avait été en train de parler d'une propriété et que tu tombes par hasard sur un nombre qui la vérifie, mais là je ne vois rien qui forme une coïncidence ^^
Sally (./5207) :
Ben la première phrase de ton post donne l'impression que tu qualifies de « coïncidence » le fait qu'un nombre vérifie une propriété que tu as justement définie pour représenter un aspect de ce nombre), genre si on avait été en train de parler d'une propriété et que tu tombes par hasard sur un nombre qui la vérifie, mais là je ne vois rien qui forme une coïncidence ^^
enfin c'est quand même une coïncidence parce qu'un motif très simple (000000000) apparaît à une position qui suit aussi un motif relativement simple, alors que cette position devrait être aléatoire... la surprise vient du fait qu'à la fois le motif de départ et le motif d'arrivée sont très simples, d'où le "co".)
Sally (./5210) :
Ah oui ça si tu veux c'est une coïncidence, par contre je suis pas convaincu qu'elle soit très surprenante/improbable (or c'est ce que sous-entend coïncidence impressionnante), enfin j'en sais rien mais personnellement j'ai l'impression qu'on voit souvent des motifs relativement simples dans les nombres... (pas forcément au sens de C, bien sûr, mais au sens d'une propriété pas trop tirée par les cheveux quelconque ^^)
Je veux dire, en fait, ce que tu fais c'est que tu prends un nombre, tu trouves qu'il est simple et tu décris cette simplicité par C. Mais alors la probabilité de la coïncidence c'est pas du tout la probabilité de vérifier C en particulier (que tu as calculée), c'est la probabilité que pour un nombre aléatoire *il existe* une C qui permette d'exprimer une forme de simplicité de ce nombre.
Bref il y a bien une coïncidence dans un certain sens, mais c'est pas elle dont tu calcules la probabilité, d'où mon incompréhension ^^ (parce que si ça se trouve la probabilité de la coïncidence c'était 1/10 et c'est pas très impressionnant)
7033822624 5550642477 9965026433 4037584607 6053533064 4746210982 3028981368 9481727070 3266822273 3951047637 3788247545 2085502836 9267911303 8433345689 2275796772 8208294324 1323545687 2480585568 6386867443 4300946846
Hippopotame (./5211) :
C'est pas une coincidence, ça a une raison mathématique profonde
Sally (./5216) :
Euh ce n'est pas parce que tu ne peux pas savoir en la mesurant si une quantité est rationnelle ou non que la différence n'a aucun sens... à la limite tu pourrais dire qu'en physique un nombre rationnel *dont le dénominateur est très très grand* c'est pratiquement pareil qu'un nombre irrationnel, mais ça reste conceptuellement différent
ah ?
Pollux (./5217) :Oui eh bien justement, les rationnels « existent » et les irrationnels « n'existent pas » (dans la nature), c'est bien ce que tu dis ? si oui c'est complètement contradictoire avec le fait de dire que la distinction rationnels/irrationnels n'a pas de sens physique
(surtout que la mécanique quantique montre que parler de réels n'a aucun sens si ce n'est comme outil mathématique)
(à vrai dire c'est le deuxième exemple auquel je pensais ^^)
oui bien sûr je voulais pas dire que c'était dû au hasard pour cet exemple, je voulais juste dire que les deux objets coïncident presque...