La Constitution euro.. ça fait peur !!! - Page 17

J'ai vu que pour le problème d'importation massive de textile chinois, on allait faire une commission d'enquête qui allait durer 5 mois afin de constater que, oui, c'est pas bien, c'est crès mal, ils sont crès crès méchants les chinois... C'est ça l'Europe ? C'est ça, l'Europe issue de Maastricht, de Nice et autres ? J'ai l'impression que pour faire des directives arbitraires fondés sur des rapports "d'experts", ou réglementer des trucs futiles (compter le nombre de trous dans un gruyère pour qu'il ait effectivement l'appellation "gruyère" ), ils sont les premiers, mais pour contrer les géants économiques (c'était bien ça, les enjeux de l'Europe, se donner un poids sur la scène politique mondiale ?), ils courbent l'échine. (feed)

Alors, le 29 mai, mon choix est quasiment irrévocable. (Ça va faire plaisir à Hippo )

Très interessant
Mais son insistance pour que nous ne lisions pas la 3ème partie de la constitution est troublante

la 3e partit est deja institué

la 3ième partie fait partie du TCE, c'en est même l'essentiel, le reste est accessoire.
Et elle n'est pas instituée en tant que constitution (éventuellement supérieure à la constitution française) pour l'instant.

kuk :
la 3e partit est deja institué

La troisieme partie est intituée en tant que TRAITE, mais n'a pas valeur de droit constitutionnel, c'est TOTALEMENT différent.

[Edit] traitre, hippo a édité entre temps pour dire la meme chose

bien sur
c'est totalement différent

Autre problème de régularité de la campagne :
Deux membres du conseil constitutionnel ont décidé de contourner la neutralité qui devrait garantir l'indépendance de cette institution : Giscard en se mettant "en retrait", Simone Weil en se mettant "en congé". Cela pour mener une campagne partisane. Même le Conseil constitutionnel ne respecte plus les règles dont il est le garant. Dommage, je l'aimais bien, Simone Weil. Si elle passe à l'acte je ne pourrai plus que la mépriser.

ils ont pas le droit de deffendre leurs opinions ?

Ils ont un devoir de réserve.

Oui, c'est pour cela qu'elle se dit "en congé"..... :/
dans le même thème, Le Mouv' se met à nous apprendre ce que c'est que la constitution... C'est à la hauteur de leur "journal d'information".....

Mais tout ce remue-ménage fait plaisir, car beaucoup de gens autour de moi en discutent, et ca débat

C'est clair, pour une fois beaucoup de monde s'interresse à la politique... je me souviens aux dernières présidentielles comment beaucoup n'en avait rien à foutre...

J'ai reçu la constitution dans ma boite aux lettres (je trouve qu'imprimer tout ça pour chaque personne majeure c'est du gachie d'argent, à la rigueure que tout le monde en ait un exemplaire quand elle sera adoptée ouaih mais là.. en plus j'espère que c'est du papier recyclé !) j'aimerai bien le lire mais arf c'est long... j'ai déjà pas le courage de lire les Harry Potter

Bah, ya ben eu au moins 30 pages de topics là dessus sur yaronet...

Ah ? Je n'avais pas encore internet à l'époque.. J'avais vraiment eu l'impression que tout le monde s'en foutait (pour le premier tour en tout cas). J'étais le seul à penser que c'était important, mais bon c'est surtout que dans mon entourage très peu de personnes parlent de politique, y'a juste mon père pour qui 'droite' = méchants et 'gauche' = gentils...

au deuxième tour énormément bien sur, mais au premier tour il y avait déjà un topic géant de troll passionné

Ouaip, et c'est ça que je trouve bien ici c'est qu'il y a de quoi discuter (même si moi, par exemple, discuter ne me fait pas forcément changer d'avis, c'est toujours intéressant de connaitre les opinions des autres)

tout pareil, c'est intéressant de voir ce qu'en pensent les autres, de lire des arguments et d'en donner...

D'ailleurs, discutons. Si y'avait pas cette troisième partie dans la constitution, je pense que je voterais oui (faut que je relise d'une traite la 1ère et 2ème partie pour être sûr). Et vous ?

Dom :
(je trouve qu'imprimer tout ça pour chaque personne majeure c'est du gachie d'argent, à la rigueure que tout le monde en ait un exemplaire quand elle sera adoptée ouaih mais là.. en plus j'espère que c'est du papier recyclé !)

Il faut bien que tout le monde sache pour quoi il va voter !

ça tout le monde le sait : ils ont dit à la TV faut voter oui... or ils ne disent que des conneries à la TV, donc faut voter NON, cqfd

vince, tu es génial, on te l'a déjà dit?

il est pas génial, il est Vince ©

#vince#

hibou
:

zniven
:

hibou :
Si j'ai bien compris, ca se passe comme en France. Y'a juste la composition du Bundesrat qui est different du Senat, mais ceci vient du fait que l'Allemagne est un pays federal, et cela ne change pas la distribution des pouvoirs.

tut tut! non c bien ce qu'il a dit, puisque le bundesrat est constitué des membres des gouvernements. On a onc bien un "executolegislatif"!

toc toc ! ce sont les membres du gouvernement des länder, pas du pays fédéral !
En France, ce sont nos élus locaux qui les élisent. Donc la répartition des pouvoirs est pratiquement la même.

Si vous voulez un exemple de collusion des pouvoirs, prenez les pays qui ont le système Westminster (comme le Canada et ses provinces) : les citoyens n'élisent que leur député de circonscription, il n'y a pas de suffrage direct pour le chef de l'état ou toute autre fonction. En plus, au Canada du moins, il y a le concept de ligne de parti : un député doit voter comme le décide son parti (il peut toujours quitter le parti, mais ce n'est pas très courrant).

Je ne veux pas parler de ce que je ne connais pas, je ne dis donc pas que la constitution dont vous parlez est une bonne chose ou non, mais au moins les pays membres gardent leur souveraineté nationale. L'Europe semble se diriger vers une confédération, une association de pays indépendants, ce qui est bien mieux qu'une fédération, où le gouvernement central est très puissant.

naPO :
mais pour contrer les géants économiques (c'était bien ça, les enjeux de l'Europe, se donner un poids sur la scène politique mondiale ?), ils courbent l'échine. (feed)

Alors, le 29 mai, mon choix est quasiment irrévocable. (Ça va faire plaisir à Hippo )

c'est sur, la france toute seule contrera mieux les grandes puissances economiques que si elle adopte la convention
Nan mais je lis un post au pif et je tombe la dessus... Je veux bien croire qu'il y ait des points obscurs dans la constitution, je me moque a priori de ce que vous allez voter (j'ai personnellement pas encore decide), mais quand je vois des conneries aussi profondes...
Ca reflete bien le debat televise de chirac ca.

concurrence libre et non faussée, qu'il dit, le papier.

---

Et puis à propos de la veil :
http://fr.news.yahoo.com/050427/5/4dwia.html

en tout cas, la propagande pour le oui me semble à elle seule une bonne raison de voter non

hibou :


D'ailleurs, discutons. Si y'avait pas cette troisième partie dans la constitution, je pense que je voterais oui (faut que je relise d'une traite la 1ère et 2ème partie pour être sûr). Et vous ?

Non je voterais non qd meme:

Article 1-26:
Un acte législatif de l'Union ne peut être adopté que sur proposition de la Commission.

Ca me parait LARGEMENT suffisant pour dire non, je refuse l'executo-législatif, je refuse l'abus de pouvoir...

je voterais non aussi, avec moins de conviction, mais non quand même. Au moins parce que je ne vois pas tellement de vrai point positif. (et suffisament de choses qui ne vont pas, comme ce que note zniven)

liquid :
Nan mais je lis un post au pif et je tombe la dessus... Je veux bien croire qu'il y ait des points obscurs dans la constitution, je me moque a priori de ce que vous allez voter (j'ai personnellement pas encore decide), mais quand je vois des conneries aussi profondes...
Ca reflete bien le debat televise de chirac ca.

ilm ya d'autres arguments développés dans ce forum, et meme des arguments suffisants parfois...

506, 507>effectivement, c'est dommage, mais quand on regarde dans les fait, la pluspart des lois votees en France viennent du gouvernement, car le gouvernement illustre toujours le mouvement politique le plus represente a l'assemblee nationale.
Avec cette constitution, c'est ce qu'il se passerait aussi, car il faudra que le parlement donne son approbation sur le choix du president de la commission. C'est une avancee dans la prise de pouvoir par le parlement. Je ne dis pas qu'il faut que cela s'arrete la : la constitution n'est pas irrevisable, on peut imaginer que dans 10ans, il y ait encore des nogociations pour encore ameliorer ce texte (de la meme maniere que pour les traites).
Ce texte serait loin d'etre parfait sans sa 3eme partie, mais je le vois comme une avancee dans la construction europenne.