la seconde, tu voit si avec toutes les tunes dépensées, la systéme éducatif forme qualitativmeent et surtout, si il répond aux besoin actuels du marché, ie qu'il forme des gens au niveau. Bon, je sais, c'est très libéral comme approche, mais t'en voulait une, en voilà. de fasson moins choquante, vu les ~"équivalences" entre pays européens/occidentaux, tu peut comparer au niveau qualitatif, c'est à dire diplome/qualification
Bien, formons uniquement des techniciens et des ngénieurs, comme on a besoin que de ça pour répondre à nos "besoins" de consommation, faisons comme ça, l'humanité avancera sur place
. Je crois que cette approche oublie la recherche fondamentale, tous ces petits trucs qui ne servent à rien vu qu'on met plus de 20 ans à faire du fric avec...
bha déjà, on peu faire des comparatifs avec d'autre pays occidentaux, sur des teste international, sur...
Bon, je dirait que t'a deux approches, une théorique, une autre très pratiuqe. la première, tu fait des testes internationaux, et tu compare les résultats / dudget alloué par élève.
Moui... pourquoi pas... n'oublions surtout pas d'adjoindre au barême le facteur culturel... bah oui, c'est bien connu, tout le monde passe les mêmes contrôles, abordés de la même manière...
de fasson plus concrét, en bas niveau, tu peut très bien juger un prof. Tu connait à peu près le potentiel des élèves du lycée, le niveau globale des classe et du lycée, et tu voit bien si le prof fait mieux/pas que ses confrère et/ou les année d'avant. Evidemment, sa demande un jugmeent plus "personel" d'un responsable, et ce n'est pas envisageable dans l'EN.
N'oublions surtout pas que dans un lycée, il y a un proviseur, qui connait tous ses prof (ou peu s'en faut), qui à partir de là peut facilement les évaluer, dans la mesure où il voit les résultats des classes, etc... au pire, il y a aussi des CPE...
Edit : One more time

.
peio

#goltop#

.
)