Les meilleures news - Page 1541

De toute façon Nil Nil va bientôt changer tout ça!

Comme quoi il ne faut pas emm*rder l'oncle Sam.

Ca fait un peu comme Al Capone qu'ils ont fait tomber pour fraude fiscale.

Valls! Et puis ça ose s'appeler "parti socialiste".

Yoshi Noir (./46202) :
La raclure qui a augmenté de 5900 % un médoc de prévention du SIDA se prend la main de l'IRS dans la gueule (mais pas pour ça)

Un autre article a propos de ce type : https://medium.com/hiv-aids-social-media-by-imstilljosh/martin-shkreli-i-support-you-3d1fc964cbdf#.52q3a9a0w

C'est vrai que vu comme ca on se dit c'est un vrai enc***, mais comme la majorite des gens, je n'ai pas cherche beaucoup plus loin, peut-etre mon avis est faussepar les medias.

Zerosquare (./46209) :
http://france3-regions.francetvinfo.fr/corse/discours-de-jean-guy-talamoni-president-de-l-assemblee-de-corse-887293.html

WTF !?

ils pourront toujours continuer a exporter du saucisson de merle pour faire marcher leur économie locale, et redémarrer leur usine d'amiante pour la vendre aux chinois.

Pen^2 (./46208) :
http://www.lefigaro.fr/societes/2015/12/18/20005-20151218ARTFIG00100-l-ancien-patron-de-volkswagen-continuera-de-toucher-son-salaire-en-2016.php

Ce sale fraudeur (certes, la présomption d'innocence s'applique, mais en tout cas, VW l'a tenu responsable de la fraude au point de le virer) ne devrait non seulement ne plus recevoir un seul centime, mais devrait aussi devoir repayer tous ses salaires des années passées (mais VW ne devrait pas pouvoir les empocher non plus, mais devrait être forcé à payer tout ça en amende à USA et UE). Mais ce sale système capitaliste encourage la fraude au lieu de la sanctionner!

http://www.bbc.com/news/magazine-35106631?SThisFB
C'est quand même dingue ce que font les Chinois là bas et personne ne dit rien

piquez les dents de ceux qui ont crevé a y être.

Ben à nous ils ôtent le pain de la bouche, c'est un impôt comme un autre. Après, il faudrait catégoriser mieux que "les migrants". Sont-ce des gens qui fuient la guerre (les Syriens par exemple, 20% des migrants) ou des migrants économiques qui ont d'autres buts que de fuire la guerre ? Ca semblerait anormal pour les uns, mais beaucoup plus compréhensible pour les autres.

(ah et puis ça me gonfle, ces médias qui godwinent à tout va dès qu'on ne va pas dans le sens bisounours politiquement correct, mais quel rapport y a-t-il franchement ?? )

---

Le Point, toujours fidèle à lui-même : http://www.lepoint.fr/politique/mairie-fn-de-hayange-une-creche-avec-un-bathazar-blanc-18-12-2015-2003795_20.php#r_
Alors que sur le site du fabriquant, on voit clairement que tous les santons ont la même couleur : http://www.mtdeco.com/creche-illuminee-set-de-9-personnages,fr,4,NS206.cfm
J'aimerais tant que les élus UMPS soient examinés à ce point à la loupe, jusqu'à descendre à la couleur des santons, m'enfin ils n'ont certainement rien à se reprocher

Folco (./46216) :
Ben à nous ils ôtent le pain de la bouche, c'est un impôt comme un autre. Après, il faudrait catégoriser mieux que "les migrants". Sont-ce des gens qui fuient la guerre (les Syriens par exemple, 20% des migrants) ou des migrants économiques qui ont d'autres buts que de fuire la guerre ? Ca semblerait anormal pour les uns, mais beaucoup plus compréhensible pour les autres.

Absolument abject. Quel que soit le degré de lecture de ce post.

si ils étaient tous expulsés y aurait moins de polémique sur des détails - enfin c'est vrai qu'on pourrait les faire financer leur expulsion mais c'est pas très classe de faire chier ces pauvres gens pour des montants dérisoires

Yoshi -> Ca, je sais que tu le penses, mais j'aurais aimé savoir pourquoi... Bon ben reprenons...
On parle des migrants a priori ne fuient pas la guerre, mais viennent chercher meilleure fortune quelque part en Europe.
- En quoi ça a un quelconque rapport avec les Juifs en 40 ? Parle-t-on d'extermination ?
- En quoi ça a un rapport avec un état totalitaire ? Ca n'a rien à voir, coller des étiquettes à réactions pavloviennes, ça marche pas avec moi.
- Les objets qui ont un côté personnel ne sont pas concernés
- D'où peut-on dire que les policiers concernés seront de vulgaires marchands, dans une loi encadrée ? C'est juste un procès d'intention...

J'aurais préféré une réaction réfléchie que juste crachée sans explication. Imposer les gens qui peuvent payer un impôt, je ne vois pas ce qu'il y a de scandaleux. C'est quand même le cas de chaque citoyen de par le monde il me semble.

Folco (./46219) :
- En quoi ça a un quelconque rapport avec les Juifs en 40 ? Parle-t-on d'extermination ?

Ne fais pas semblant de ne pas comprendre. Ils ne parlent évidemment pas d'extermination, mais du fait de confisquer arbitrairement des objets appartenant à des personnes, ce qui est contraire à l'article 17 de la Déclaration universelle des droits de l'homme. Le parallèle avec les juifs, c'est parce que pendant la WW2, on récupérait les affaires des juifs qui étaient arrêtés pour être déportés. En France, on avait l'ERR.

Folco (./46219) :
- En quoi ça a un rapport avec un état totalitaire ? Ca n'a rien à voir, coller des étiquettes à réactions pavloviennes, ça marche pas avec moi.

En gros, c'est interdire aux migrants le droit de jouir de leur labeur. Alors certes, si certains patrons avaient des scrupules, ils n'emploieraient pas sciemment ce genre de personnes, mais je ne comprends pas vraiment le projet de maintenir le migrant dans un certain dénuement au prétexte qu'il n'a pas vocation à rester en France.

Folco (./46219) :
- Les objets qui ont un côté personnel ne sont pas concernés

Super, on épargne les montres et les téléphones. Quelle magnanimité.

Folco (./46219) :
J'aurais préféré une réaction réfléchie que juste crachée sans explication. Imposer les gens qui peuvent payer un impôt, je ne vois pas ce qu'il y a de scandaleux. C'est quand même le cas de chaque citoyen de par le monde il me semble.

C'est pas un impôt, c'est une confiscation de biens. Ce qui veut dire que, par exemple, le migrant sans papier qui s'achète une voiture à 500 €, une épave rincée que c'est la peinture qui fait tenir la carrosserie au châssis, risque de voir son épave confisquée au motif que « ça a trop de valeur pour lui, il devrait pas s'acheter ça, il devrait se cacher ». On lui interdit donc de se sortir les doigts du cul et d'en chier comme les autres. Et ce sont les mêmes après qui stigmatisent les migrants en les traitant de feignasses ? Tu ne te rends pas compte à quel point ton discours xénophobe construit ce que tu dénonces.

Yoshi Noir (./46220) :
mais du fait de confisquer arbitrairement des objets appartenant à des personnes

Yoshi Noir (./46220) :
En gros, c'est interdire aux migrants le droit de jouir de leur labeur

Mais comment définis-tu les impôts alors ? Ca rentre exactement dans ce que tu décris.

Yoshi Noir (./46220) :
le migrant sans papier qui s'achète une voiture à 500 €

Déjà, acheter une voiture sans avoir de papier, c'est être hors-la-loi avant de parler de quoi que ce soit d'autre. ^^ Quand bien même ça serait possible, tu prends l'exemple extrême où il va précisément falloir un jugement circonstancié, et tu l'appliques à tout ce qu'il pourrait y avoir comme migrants. Mais on fait pas une loi avec un exemple. La loi prévue dit "que ceux qui peuvent participer à leurs frais de séjour participent", tout simplement.
Sinon, on pourrait partir de l'exemple de l'immigré qui arrive avec 500k€, et dire "les migrants peuvent participer à hauteur de 100k€ aux frais à charge de la communauté, donc c'est normal qu'ils payent. Mais heureusement c'est pas comme ça qu'on réfléchit.

Yoshi Noir (./46220) :
Et ce sont les mêmes après qui stigmatisent les migrants en les traitant de feignasses ?

Tu veux dire que j'ai dit ça ?? Et arrêtes de me taxer de xénophobe, c'est faux, ça veut pas dire ça, ça n'a rien à voir. Ras le bol des étiquettes.

Yoshi Noir (./46220) :
C'est pas un impôt, c'est une confiscation de biens

quelle est la différence?

Folco (./46221) :
Mais comment définis-tu les impôts alors ? Ca rentre exactement dans ce que tu décris.

Une contribution en tant que citoyen pour que son pays fonctionne, une sorte de contrat tacite entre le citoyen et l'État ; « OK pour que tu vives chez moi, mais à certaines conditions ». Après faut pas se leurrer : ça ne m'enchante pas plus que ça d'économiser juste pour tout larguer en impôts sur le revenu, l'impôt collecté est parfois utilisé à mauvais escient et les récentes hausses ont plongé certains ménages dans la merde, en effet. On paye effectivement pour « l'autre », mais on désigne de mauvais boucs-émissaires.

Folco (./46221) :
Et arrêtes de me taxer de xénophobe, c'est faux, ça veut pas dire ça, ça n'a rien à voir.

Tu peux rester dans le déni tant que tu voudras, c'est ce qui ressort méchamment de tes posts. Et quand quelques yAronautes ont la même interprétation des mêmes posts, le problème n'est peut-être pas de mon côté.

pal0uf (./46222) :

Yoshi Noir (./46220) :
C'est pas un impôt, c'est une confiscation de biens

quelle est la différence?

L’impôt est une contribution au financement de l'état qui concerne tout le monde et vise a être justement réparti suivant tes revenus,achats, possessions, ... il ne doit pas être confiscatoire. La super-taxe hollande sur les haut revenus a été annulée justement pour cette raison.
La on te retire de manière globale les possession d'un certaine catégorie de gens, ce n'est clairement pas un impôt.

Yoshi Noir (./46223) :
ux rester dans le déni tant que tu voudras, c'est ce qui ressort méchamment de tes posts. Et quand quelques yAronautes ont la même interprétation des mêmes posts, le problème n'est peut-être pas de mon côté.

si tu trouves Folco xénophobe, franchement, t'as beaucoup de mal à cerner les gens... il est conservateur mais incapable de xénophobie

Uther (./46224) :
L’impôt est une contribution au financement de l'état qui concerne tout le monde et vise a être justement réparti suivant tes revenus,achats, possessions, ... il ne doit pas être confiscatoire. La super-taxe hollande sur les haut revenus a été annulée justement pour cette raison. La on te retire de manière globale les possession d'un certaine catégorie de gens, ce n'est clairement pas un impôt.

Un impôt peut très bien être sélectif (discriminatoire). D'ailleurs ils le sont à peu près tous.

On ne leur retire pas de manière globale et on leur retire des possessions parce qu'ils ne sont pas solvables autrement. C'est assez classique. D'ailleurs tu devrais regarder un peu les législations douanières - niveau confiscation y a de belles possibilités sur les biens qui traversent une frontière. Et c'est tout à fait admis et courant.

L'impôt à 75% a été annulé parce que le conseil constitutionnel français est de droite et qu'il voulait faire chier. Y avait une tranche à 91% sous Roosevelt aux USA. C'était pas un impôt? Les américains étaient des communistes refoulés?

Je voyais la question de palouf comme : quelle est la différence entre faire participer les migrants qui en ont les moyens à leur hébergement versus faire participer les citoyens à la vie du pays ?... et là pour le coup, on ne peut parler de confiscation dans aucun des deux cas...

Exactement, il s'agit simplement de les faire contribuer à hauteur de leurs moyens à ce qu'ils coûtent à la société d'accueil. C'est pas sympa parce qu'ils ont souvent pas grand chose mais c'est ni délirant ni sorti du 3e reich comme idée.

pal0uf (./46225) :
Un impôt peut très bien être sélectif (discriminatoire). D'ailleurs ils le sont à peu près tous.

J'ai dit confiscatoire, pas discriminatoire. Là il s'agit clairement d'une confiscation.

pal0uf (./46225) :
On ne leur retire pas de manière globale et on leur retire des possessions parce qu'ils ne sont pas solvables autrement.

La saisie de bien ne ce fait que si quelqu'un a accumulé des dettes et ça n'arrive pas avant un certain temps. Et les bons français avec peu de revenus sont généralement eux aussi non imposables. Ils payent certes la TVA mais, les réfugiés aussi.

pal0uf (./46225) :
C'est assez classique. D'ailleurs tu devrais regarder un peu les législations douanières - niveau confiscation y a de belles possibilités sur les biens qui traversent une frontière. Et c'est tout à fait admis et courant.

Le cas des saisies douanières, ça porte sur le type des objets et leur provenance, pas la situation personnelle de la personne.

Uther (./46228) :
J'ai dit confiscatoire, pas discriminatoire

Tu as dit "qui concerne tout le monde". L'impôt ne s'applique pas à tout le monde, non.

Uther (./46228) :
Là il s'agit clairement d'une confiscation

L'impôt constitue un prélèvement obligatoire effectué par voie d’autorité par la puissance publique sur les ressources des personnes vivant sur son territoire ou y possédant des intérêts

La confiscation est une sanction décidée par une autorité qui s'approprie les biens d'une personne ou d'une entreprise sans contrepartie.

Tu trouves qu'ils ont pas de contreparties? Ils sont hébergés et entretenus. Ce n'est pas une sanction mais une participation aux frais engendrés par leur présence (illégale, au passage). Enfin comme dit, ça serait plus simple sans leur présence.

Uther (./46228) :
La saisie de bien ne ce fait que si quelqu'un a accumulé des dettes et ça n'arrive pas avant un certain temps.

Mais ils font ce qu'ils veulent les danois, merde

pal0uf (./46229) :
Tu as dit "qui concerne tout le monde". L'impôt ne s'applique pas à tout le monde, non.

Il s'applique a tout le monde avec la prise en compte de cas particulier. En l’occurrence il s'agit généralement d'alléger la charge des personnes en situation difficiles (personnes à charge,...) ou de promouvoir/décourager certains comportements (tabagisme,culture,investissement,...).
Sauf que là il s'agit de prendre les biens de personnes justement parce qu’ils sont en situation difficile. Que je sache les impôts ne sanctionnent pas les personnes au chômage en les saisissant à l'avance pour les aides sociales que l'état va devoir leur verser.

pal0uf (./46229) :
Mais ils font ce qu'ils veulent les danois, merde

Entièrement d'accord, je disais juste que ce qu'il faisait ne correspond pas vraiment à la définition d'un impôt.