qui en 2007 ? - Page 10

./268 > moi aussi j'aimerais bien que ce soit Buffet, mais apparemment les organisations autres que le PCF refusent de la soutenir... donc s'ils n'arrivent pas à se mettre d'accord derrière elle mais qu'ils y arrivent derrière Mélenchon, ma foi, il est bien aussi (enfin, je crois ; je le connais un peu moins, mais bon)

./269 > ben il me semble que de toute façon jusqu'à présent la LCR refuse déjà d'en faire partie (selon moi elle risque plutôt de se griller elle-même qu'autre chose, mais bon...) En plus l'absence de la LCR a l'avantage d'éviter de faire passer ce rassemblement pour extrémiste, je ne suis pas sûr que ce soit si mauvais pour eux électoralement (enfin c'est juste un avis comme ça, je n'ai pas réfléchi des heures à la question).

Sally (./271) :
En plus l'absence de la LCR a l'avantage d'éviter de faire passer ce rassemblement pour extrémiste,

C'est vrai.

Sally (./271) :
je ne suis pas sûr que ce soit si mauvais pour eux électoralement

Là est le problème, s'ils sont tout seuls, seuls les membres LCR et les moutons déboussolés qui viennent de s'inscrire sur les listes électorales voteront pour Besancenot. (Je me souviens d'une conversation au lycée : "T'as voté pour qui ?" "Bof, je savais pas trop alors j'ai voté Besancenot" "Ah oué ? Moi aussi... Pourquoi ?" "Parce qu'il était jeune" "Ah ouais, moi aussi, lol")

S'ils font alliance avec Mélenchon, ce qui fort peu probable, ils peuvent se trouver une légitimité dans l'électoral anti(-)libéral PS qui ne voudrait pas trop voter extrême... La LCR est face à un dilemme qu'il va falloir trancher.

Sally : tu n'as pas peur qu'une trop forte "association" de partis autour du pcf tue les stats du ps ?

les quoi ? les statistiques ?? je ne comprends pas ta question

Les gens qui votent pour ~.

voilà, autrement dit, tu n'as pas peur qu'une formation extrême gauche trop forte ne fasse de l'ombre au ps ?

à Royal tu veux dire, donc ?

ben en fait je connais très peu Royal, j'avais vaguement entendu parler d'elle quand elle était sous-ministre d'Allègre mais pas beaucoup, et ensuite un peu au moment où elle a gagné aux régionales la présidence de la région de Raffarin ; bon après elle était au top dans les sondages machin mais ça ne m'a pas fait m'intéresser à elle, j'ai commencé à le faire seulement depuis qu'elle est candidate déclarée c'est-à-dire assez peu de temps, mais bon pour le moment je n'ai strictement vu aucun commentaire positif sur elle nulle part, c'est un peu inquiétant (quelqu'un connaît un site avec des arguments sérieux en faveur de Ségolène Royal ? je veux dire, autres que « elle est populaire dans les sondages » ou des trucs vides de sens du genre elle incarne le renouveau et elle veut faire de la politique autrement. Sans compter les trucs débiles du genre « c'est une femme », même si c'était un argument, ce n'est que je sache pas la seule femme du parti socialiste : il me semble par exemple que la plus connue est Martine Aubry, qui, elle, aurait peut-être été crédible).

Ensuite, ben il me semble que Royal représente la ligne politique du PS qui n'a toujours pas compris leur défaite du 21 avril 2002 ni celle du référendum sur le TCE, bref celle qui est complètement déconnectée de la population. (Tiens d'ailleurs, c'est un peu HS mais je trouve que Montebourg est vraiment un clown : j'avais un peu suivi le congrès du PS de l'année dernière en me demandant si les partisans du non récupéreraient la majorité, finalement ils ne l'ont pas eue mais ils ont fait une « synthèse » pour se réconcilier, à ce moment-là Montebourg a fait tout un cirque comme quoi non, il ne voulait pas la synthèse, c'était pervertir ses idées pures etc., et cet été, que fait-il ? il soutient officiellement la candidature de Royal . Je parle de lui parce qu'il était censé représenter la ligne rénovatrice destinée à tenir compte justement de la défaite du 21 avril 2002, et que je crois il était pour le non même si on l'a pas beaucoup entendu)

Alors je ne suis pas pour l'extrême gauche (ie Laguillier/Besancenot), je parlais de Buffet ou Mélenchon ; et il y a aussi Chevènement. Je ne crains pas, au contraire j'espère qu'ils battront Royal... (en revanche, je ne pense pas que ça fera de l'ombre *au PS* : je pense que quoi qu'il arrive le PS gardera la majorité au sein de la gauche à l'AN. Mais ça, ça n'est pas très grave : si leur candidate officielle perd la présidentielle, ça va obligatoirement les forcer à prendre conscience de la réalité et à revoir leur ligne politique (probablement que ça ferait sauter la direction actuelle et qu'on reverrait à la tête du parti quelqu'un comme Emmanuelli, qui avait perdu contre Jospin en 95 et est minoritaire depuis). Au "pire" ça ferait carrément éclater le PS et il y aurait une recomposition des partis de gauche, mais bon je ne suis pas sûr que ce serait un mal...)

Tiens, c'est marrant, pour vous M.G. Buffet est tant que ça 'moins à l'extrême' que Arlette et la LCR ?

oui, désolé pour le terme mais (de mon point de vue hein) le PCF fait partie de l'extrème gauche...

ben pour moi aussi, c'est pour ça que ça m'a un peu surpris cette dissociation. ( bon il est vrai que je connais en fait moins bien le PCF que beaucoup d'autres mouvances d'extrême-gauche plus 'exotiques' qui ont plus attirés ma curieusité )

ça n'a pas grand chose à voir, la LCR et LO sont des partis révolutionnaires ; le PCF est un parti de gouvernement, qui a eu de nombreux ministres depuis 1981 (dont MGB), qui a, je crois depuis toujours, un groupe à l'AN (qui a énormément rétréci mais qui a été important), un groupe au Sénat qui est probablement un peu plus important, qui dirige au moins deux départements (dont un avec 50 % des sièges, jusqu'aux dernières cantonales ils y avaient la majorité absolue) et un nombre important de municipalités.
Il me semble que ce qu'on qualifie habituellement d'« extrême » sont les partis anti-système qui prônent un renversement complet de l'ordre établi (d'ailleurs la LCR et LO sont pour la révolution il me semble, pas pour une prise de pouvoir via des élections), ça n'est certainement pas le cas du PCF.

Alors après tu appelles « extrême » ce que tu veux, mais je trouverais bizarre de dire que Sarkozy est d'extrême-droite, par exemple, et pourtant ça me semble très exactement aussi justifié que de dire que Buffet est d'extrême-gauche. Est-ce que ça te choquerait qu'on dise ça ?

edit : ./280 : ben moi ce qui me surprend c'est plutôt cette association...
genre j'imagine mal des « extrémistes » élus sénateurs, par exemple.

Le PCF est certes plus à gauche que le PS (cependant certains militants PS sont plus proches du PC), la dissociation vient du fait que le PCF a un programme complet, étudié, avec des propositions cherchant à améliorer le système socio-économique, et pas un ramassis de trucs totalement i(rr|d)éalistes comme LCR/LO/PDT...

edit: cross, je crois qu'avec nos deux posts, l'idée est là

tiens du coup j'ai oublié de poster ceci : http://fr.news.yahoo.com/25112006/5/les-violences-conjugales-s-invitent-dans-la-campagne-presidentielle.html
bon c'est peut-être un peu trop trollistique (quoique j'ai l'impression que ça manque de pro-Royal par ici, comme ailleurs d'ailleurs, elle a vraiment des partisans parmi les vrais gens de la vraie vie ou pas ) mais ce topic n'est pas assez vivant pour mon goût

(je résume l'article pour ceux qui ont la flemme de cliquer : comme c'est la journée internationale contre les violences faites aux femmes, elle a dit que c'était un sujet extrêmement important et que ce serait l'objet de sa première loi si elle était élue (je ne suis pas sûr que le président ait le pouvoir de présenter des projets de loi m'enfin passons), or en mars dernier il y a précisément eu une loi à ce sujet discutée puis adoptée à l'unanimité par l'Assemblée, et la madame — qui est député — n'a même pas daigné être présente lors de ces débats)

Ah si moi je le trouve bien ce topic au contraire, pour une fois qu'il est pas blindé de posts à la noix ou les gens font des posts de 3km pour troller sur chaque paragraphe écrit pr un autre on va pas se plaindre ^^

Sally > Dans ma vision des choses, y'a 5 catégories de partis :

Extrème droite | Droite | Centre | Gauche | Extrème Gauche


Extrème droite :
- FN
- MLR (le truc à maigret)
- ??? (le truc à devilliers)

Droite :
- UMP
- DD

Centre :
- Barbacentristes

Gauche :
- PS
- DG
- Verts (encore que parfois, je les considère presque comme de l'extrème gauche)

Extrème Gauche :
- PCF
- LO
- LCR

(ils y sont pas tous, mais ça donne une idée)

il est un peu mort quand même (ce qui ne veut pas dire que je suis pour des posts à la noix de 3 km, mais bon « Aucun sujet non lu » c'est toujours une frustration )
edit : cross
C'est quoi DD et DG ? et sinon je trouve aussi que les Verts sont souvent bien plus proches de l'extrême-gauche que le PCF (cf. par exemple Noël Mamère qui fait l'andouille à la mairie pour se rendre intéressant, aucun maire communiste ne se comporte de cette façon)

Ben je suis assez d'accord avec la vision de vince (MPF le truc de de Villiers) sauf pour le PCF qui est dans la gauche ^^

(on ne dit pas « de Villiers » (ni « de Villepin », ni « de Richelieu », etc.) sauf si c'est précédé d'un prénom ou d'un titre ^^. Bon je sais qu'on s'en fout un peu, mais en l'occurrence « de de Villiers » c'est vraiment super moche )
(en fait les exceptions sont quand le nom fait une seule syllabe, ex : de Gaulle, ou quand il commence par une voyelle, ex : d'Artagnan, où là on garde toujours la particule)

Divers Droite et Divers Gauche pour DD et DG, c'est le resté "modéré" en qq sorte

vince (./285) :
Extrème droite :
- FN
- MLR (le truc à maigret)
- ??? (le truc à devilliers)

Droite :
- UMP
- DD

Centre :
- Barbacentristes

Gauche :
- PS
- DG
- Verts (encore que parfois, je les considère presque comme de l'extrème gauche)

Extrème Gauche :
- PCF
- LO - LCR

De gauche à droite, j'aurais dit : LCR, LO, Verts, PCF, Chevènement, PS, UDF, Parti Radical (Borloo), UMP, MPF (De Villiers), MNR, FN.
C'est mon point de vue aussi ^^

je comprends pas non plus pourquoi vous voyez le PCF à "l'extrême gauche" ... c'est à cause de la connotation communiste (qui est surement aussi parlante maintenant que peut l'être le socialisme) ?

./281 > il me semble que dans beaucoup de pays modernes et démocratiques, nombre de partis considérés comme extrêmes sont arrivé au gouvernement, touça. ( de l'extrême droite en Europe récemment par exemple.. ), donc dire que par ce que l'on a 'gouverné' on est pas extrême,même dans un pays comme le notre, je trouve ça bauf. (par contre, il est vrai que c'est en les associant au pouvoir que Mitterrand a complètement étouffé le PCF )
Sans compter que c'est plus un vestige de l'histoire, car quand on regarde les votes coco en 2002..

Par contre il me semble claire que le PCF à longtemps été franchement d'extrême (gauche ?) –le parti de l'est..–, et rien que le fait qu'il reste le 'C', bha il porte quand même son nom.. (même s'ils parlent de 'communisme parlementaire' pour l'immédiat, ils n'ont pas abandonné le mot communisme, au vrai sens, si ? )

Bon, ensuite, si tu considère que le PC n'est pas d'extrême(-gauche) car ils veulent bien gouverner et qu'ils ne prônent plus temporairement la révolution (violente), avec les mêmes règles presque tous les partis d'extrême-droite actuel ne serait plus non-plus d'extrême..

D'ailleurs il me semble que c'est un des rares ancien parti coco européen qui a gardé le mot 'communisme' ...

Bah si tu supprimes le "C", ça fait parti français, c'est un peu nul

./291 > bha pour faire simple: ils ne sont p-t plus 'révolutionnaire' mais ils sont toujours radicaux (certes, p-t moins que d'autres, mais ça..), bref, y'a un 'gros faussé' entre la 'gauche normale' et eux, donc ils sont classés à l'extrême-gauche.

euh tu sais, sous le Front populaire, la SFIO (ancêtre du PS) était bien plus radicale que le PCF qui au contraire cherchait la modération ^^. Alors les deux partis ont évolué et maintenant le PS est moins à gauche que le PCF, mais je ne sais pas comment tu définis la gauche « normale », et je ne pense vraiment pas qu'il y ait un gros fossé entre les deux (il y a des gens au PS qui sont vraiment très proches du PCF... et ils ont quand même passé beaucoup d'accords de gouvernement entre eux).

La différence historique entre les deux partis, c'est la relation avec l'URSS, mais vu qu'il n'y a plus d'URSS... ^^

http://fr.wikipedia.org/wiki/Extr%C3%AAme-gauche

Le terme « extrême gauche » est employé pour désigner les courants politiques situés à gauche des partis socialistes et communistes traditionnels. Le terme désigne de nos jours les mouvements révolutionnaires qui militent pour l'abolition du capitalisme, situés à gauche des mouvements réformistes, en particulier à gauche des partis communistes traditionnels.

http://en.wikipedia.org/wiki/Far_left

in France, the term extrême-gauche is normally only used for Trotskyists, Maoists or other New Leftists, or anarchist groups, while the French Communist Party is not considered far left.

ouais enfin, on a déjà vu des gens modifier des defs wikipedia parce que ça leur plaisait pas ainsi et non parce que c'était juste...

Moi j'ai du mal à me placer par rapport au libéralisme.
Par exemple, http://spoirier.lautre.net/liberalisme.htm semble indiquer que le libéralisme conduit à des situations justes.
Mais moi j'ai l'impression que les pauvres seront gravement défavorisés.
C'est peut-être une question bête pour vous, mais j'aimerais bien que vous m'éclairiez.
Merci

Alors-là, ça va troller.
Sinon le problème avec le mot 'libéralisme' en France c'est qu'on l'utilise pour désigner uniquement le (enfin, un certain..) 'capitalisme', ce qui est assez trompeur et bien réducteur. (ce qui aboutit par exemple à la nomination assez débile "d'anti-libéraux" pour la gauche 'musclée', –sinon vais me faire engueuler – )
C'est beaucoup plus large (et cohérent ) que ça en fait.

Mais bon j'ai la flemme d'aller plus loin je me souviens que l'on avait déjà eu un débat animé sur le libéralisme/libertarianisme

en fait, dans le langage commun on confond un peu...

le libéralisme, en définition, c'est s'affranchir des contraintes imposées par les états, les frontières toussa, ça doit aboutir en théorie à un super état (le rêve d'origine de l'europe soit dit en passant) où le citoyen peut bénéficier de tout les avantages offerts sans rester cloisonner dans telle ou telle structure.

dans les faits, le libéralisme (comme l'europe d'ailleurs) étant principalement économique, il ne bénéficie réellement qu'à ceux qui ont de l'argent, en effet