qui en 2007 ? - Page 9

Oui bon ben la prime de congé alors, c'est un hoax ?

Il existe tellement de système de prime dans ces boites publiques

(la prime de vacances existe aussi dans le privé)

prime de savon ?

loulouka (./241) :
Oui bon ben la prime de congé alors, c'est un hoax ?

Je ne sais pas, tout ce que je sais c'est qu'il y a énormément de désinformation sur ce sujet.

Faux : la prime de charbon a été supprimée depuis longtemps. Les autres primes sont, soit celles que l'on retrouve dans la plupart des grandes entreprises, soit inventées de toutes pièces.

La prime de vacance (mais pas de congé, hein) existe surement dans le privé, mais évitons de généraliser, le service public reste quand même un planque (et c'est bien je trouve, tant mieux pour ceux qui y sont).
Mais un jour il faudra bien que certains privilèges cesses, on ne pourra pas tout le temps creusé le budget français à payer des gens à ne rien faire (et j'ai dans la famille proche un instituteur qui avoue lui même que c'est un super job avec 18 semaines de congés payés par an).
D'ailleurs c'est simple, quand vous allez faire un prêt vous verrez, y'a une case magique : [ ] personnel de la fonction publique.
En général c'est indiqué tout en bas avant la signature, et de l'aveu même de mon directeur de banque, c'est un sésame magique

loulouka (./246) :
La prime de vacance (mais pas de congé, hein) existe surement dans le privé, mais évitons de généraliser, le service public reste quand même un planque (et c'est bien je trouve, tant mieux pour ceux qui y sont).
Mais un jour il faudra bien que certains privilèges cesses, on ne pourra pas tout le temps creusé le budget français à payer des gens à ne rien faire (et j'ai dans la famille proche un instituteur qui avoue lui même que c'est un super job avec 18 semaines de congés payés par an).

Ah mais je suis complètement d'accord hein

D'ailleurs c'est simple, quand vous allez faire un prêt vous verrez, y'a une case magique : [ ] personnel de la fonction publique.
En général c'est indiqué tout en bas avant la signature, et de l'aveu même de mon directeur de banque, c'est un sésame magique

Il faut bien dire que c'est un gage de stabilité de l'emploi et donc du remboursement du crédit

Oui c'est juste pour démontrer l'écart qui se creuse aussi en France, et en grande partie à cause des politiciens malins (comme les lapins )
On parle politique, mais bon, faudrait déjà arrêter de pleurer à chaude larme à chaque grève sncf ou chaque grève des profs...
Qui se soucis de mes conditions de travails ?
Pourquoi les chômeurs ont droit à une prime de noel et pas moi ?
Je veux dire que l'état n'a pas de sous mais aime à les dépenser. C'est plus une dette c'est un gouffre, et nous on balance notre pognon comme qui rigole.

D'ailleurs c'est simple, quand vous allez faire un prêt vous verrez, y'a une case magique : [ ] personnel de la fonction publique.
En général c'est indiqué tout en bas avant la signature, et de l'aveu même de mon directeur de banque, c'est un sésame magique

Oui, tout à fait.

loulouka (./246) :
Mais un jour il faudra bien que certains privilèges cesses, on ne pourra pas tout le temps creusé le budget français à payer des gens à ne rien faire (et j'ai dans la famille proche un instituteur qui avoue lui même que c'est un super job avec 18 semaines de congés payés par an).

Un fonctionnaire dans les catégories inférieures (genre un postier) peut difficilement passer pour un privilégié. On ne vit pas dans un luxe indécent quand on a un salaire de postier. En revanche, c'est vrai que ça donne une assurance qui paraît injuste dans un contexte de chômage massif et d'insécurité sociale.

Les petits fonctionnaires ne sont pas mariés entre eux, ils sont plutôt mariés au monde des employés. Cette interaction matrimoniale entre les employés de l'état et les classes populaires donne à ces dernières un peu de soutien économique, et fait que le discours anti-fonctionnaire a du mal à percer électoralement.

Une purge et une dégradation massive du statut des fonctionnaires serait une nouvelle étape dramatique dans la crise économique et politique. De toute façon le problème français n'est ni le nombre de fonctionnaires (égal à peu de chose près à 15% de la population dans *tous* les pays développés), ni la dette (qui n'est qu'une conséquence, un symptôme).

vince (./226) :

dualmoo (./224) :
après le second tour, si JMLP cède, tant pis pour lui hein

Exactement, mais si il ne cède pas, tant qu'il n'a rien fait d'anticonstitutionnel, ça ne lui (le peuple) donne pas le droit de s'insurger...

euh le peuple (en tant qu'entité propre), il fait ce qu'il veut, jusqu'à nouvel ordre. c'est ça la démocratie (le pouvoir du peuple)

sab > ce qu'on appelle le devoir de mémoire, c'est justement afin de ne pas reproduire les mêmes erreurs. parce que si on oublie ce qui s'est passé et pourquoi ça s'est passé, alors on refera inévitablement la même chose.

sally > un autre excellent exemple c'est sauvons la recherche

loulouka > ok les fonctionnaires ont des avantages, mais à job égal, ils sont souvent complètement sous-payés par rapport au privé, alors bon ...

"souvent", pas toujours... (si on compare l'«argent de poche»)

le pouvoir du peuple != le pouvoir au peuple

si le peuple s'insurge alors c'est la fin signée de la république que l'on connait, et potentiellement celle de la démocratie avec (l'anarchie laise faire ce que le peuple veut, et pourtant l'anarchie n'est pas la démocratie...)

pour ce qui est du devoir de mémoire, oui, il ne faut pas oublier mais (et c'est ce qui ressort du post de sab) non, ça ne doit pas être un argument que l'on sort à la moindre occasion... (certains journalistes excusent les intrusions israéliennes en palestines par la shoa au nom du devoir de mémoire...) enfin le devoir de mémoire oublie trop souvent que la shoa, ce n'était pas que des juifs exterminés, mais aussi des handicapés, des "gens du voyage" (tzigannes et roms principalement), des communistes, des polonnais, des contestataires au régime...

vince (./251) :
si le peuple s'insurge alors c'est la fin signée de la république que l'on connait, et potentiellement celle de la démocratie avec (l'anarchie laise faire ce que le peuple veut, et pourtant l'anarchie n'est pas la démocratie...)

Ben oui mais le peuple c'est le Souverain, seule source de légitimité, s'il veut changer de régime il en a le droit et il est même le seul à en avoir le droit.

loulouka (./246) :
La prime de vacance (mais pas de congé, hein) existe surement dans le privé, mais évitons de généraliser, le service public reste quand même un planque (et c'est bien je trouve, tant mieux pour ceux qui y sont).
Mais un jour il faudra bien que certains privilèges cesses, on ne pourra pas tout le temps creusé le budget français à payer des gens à ne rien faire (et j'ai dans la famille proche un instituteur qui avoue lui même que c'est un super job avec 18 semaines de congés payés par an).
D'ailleurs c'est simple, quand vous allez faire un prêt vous verrez, y'a une case magique : [ ] personnel de la fonction publique.
En général c'est indiqué tout en bas avant la signature, et de l'aveu même de mon directeur de banque, c'est un sésame magique

Euh bof, c'est la bonne planque, mais faut voir la différence de salaire ...
Au contraire, j'entends de plus en plus dire que ça ne vaut pas le coup de faire ingénieur dans le public même si tu as la sécurité de l'emploi...

En tout cas dans l'enseignement (bon pour le coup je parle de ce que je connais) les salaires sont plus élevé dans le public que dans le privé, mais surtout la véritable différence apparait au niveau des retraites (le privé cotise plus, ce qui explique la différence, mais touche... moins, logique).
Il faut pas à chaque fois levé des boucliers quand on dit que la fonction publique à des privilèges. C'est pas une critique, c'est surtout un constat.

Edit : Je rajoute le lien là qui est intéressant : http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/dossier01.pdf

vince (./251) :
(certains journalistes excusent les intrusions israéliennes en palestines par la shoa au nom du devoir de mémoire...)

tiens, j'aimerais bien voir ça, tu as une source ?

vince (./238) :

./235 j'avais bien compris que ce n'était pas ce que tu disais mais ./233 n'est pas tant dans le faux que ça... d'autre part, je découvre pour les intermittants du spectacle... enfin, pour ce qui est de consulter au préalable, cf les défauts de l'opposition (historiquement, comprendre peu importe son bord) en france est de rejeter en blocles idées qui viennent d'en face et que de ce fait, le dialogue préalable n'apporterait ptet pas grand chose de plus, à moins de vraiment consulter les 'couches basses' (ie pas les partis ni les syndicats mais les gens concernés directement) par référendum (comme en suisse par exemple) mais il se peut que nos dirigeants (démonstration rapportée par hippo avec l'histoire des grandes écoles toussa) ignorent qu'elle existent (sous leur forme réelle en tous cas)

Hmmm c'est très compliqué, l'histoire des intermittents, tout simplement qu'il n'existe pas de partenaires sociaux aptes à les représenter (j'en avais déjà parlé dans un autre topic... en 1966, lors de la reconnaissance des partenaires sociaux représentants le patronat d'un côté et les employés d'un autre, les intermittents du spectacle sont totalement mis de côté. Résultat, il n'existe à ce jour aucun syndicat officiel pouvant les représenter dans la complexité de leur statut).
Je ne vais par épiloguer sur le problème, mais la vie d'intermittent, pour la quasi intégralité de ceux-ci (on va dire environ 98, est très difficile. Absolument aucune sécurité d'emploi, on est dans un système qui se rapproche pas mal de celui des missions d'intérim, sauf qu'un intermittent ne va pas travailler uniquement sur ses périodes de production mais aussi et surtout sur les périodes de préparation, pendant lesquelles il ne reçoit absolument rien (un spectacle est vendu dans la quasi-totalité des cas après avoir été préparé, et même parfois uniquement après avoir été déjà produit auparavant).
Il faut ensuite séparer deux sortes d'intermittents... il y a les vrais intermittents, qui ne font que ça (et qui ont un régime de retraite vraiment misérable), dont l'intégralité des revenus vient de leurs prestations. Et il y a ensuite les intermittents intermittents ( ) qui ont un emploi stable par ailleurs et qui peuvent être amenés à cachetoner de façon plus régulière (c'est mon cas environ 2 fois par an). Si le quota horaire est inférieur à celui qui permet d'ouvrir les droits du statut d'intermittent (cotisation retraite, droits sécu...) ça revient à un apport financier sans suite, un "petit bonus", on va dire (à déclarer comme un revenu normal, hein).
Ce statut est assez embêtant, car il touche une frange de population qui passera sa vie à avoir des revenus précaires, mais il est très intéressant pour l'état de rabaisser le niveau de celui-ci étant donné le nombre effarant d'intermittents engagés dans le public (certains membres du personnel de l'ensemble des théâtres, opéras, orchestres publics... mais aussi et surtout France Télévision et Radio France). D'autant plus que les adeptes de la "culture commerciale" n'ont strictement rien à faire de l'aspect créatif (certains compositeurs peuvent mettre une à plusieurs années pour composer une oeuvre intense, dense et qui pourra peut-être être l'oeuvre de référence d'aujourd'hui pour demain, mais comme la musique contemporaine ne fait pas vendre, "ça ne sert à rien"), donc dès qu'un gouvernement décide de se rapprocher des commerciaux, on a un problème de compréhension des "objectifs artistiques".

Sasume > je n'avais pas eu le temps de le chercher ce matin, mais voici le topic qui parle de la poste : topics/87986-ptain-de-poste-de-mrde

À part ça, j'ai oublié de le dire mais j'aime bien Villepin . Bon je n'apprécie pas spécialement ce qu'il fait en tant que chef du gouvernement, mais vu qu'il est diplomate de carrière et a été un excellent ministre des Affaires étrangères, si l'on considère que la fonction présidentielle consiste essentiellement à représenter la France à l'international et à conduire la politique étrangère, ben je pense qu'il ferait un bon Président.
Mais bon le problème c'est que l'élection présidentielle c'est un peu plus que juste le choix d'un homme pour représenter la France...

Tiens ça n'a rien à voir mais on parle de la poste, j'ai halluciné sur le prix de certains paquets, ça me coute moins chère d'envoyer par transporteur (oui, oui).

./256 > ben tu n'as pas vraiment parlé des « faux intermittents » qui sont une sorte de troisième catégorie (tu les as un peu mentionnés mais sans préciser) : les fameux personnels qui bossent dans les théâtres mais surtout dans l'audiovisuel (notamment radio france et france télévisions, en effet) et qui ont le statut d'intermittent alors qu'ils exercent un poste de permanent. Ceci fait des économies pour les employeurs car grosso modo au lieu de payer ces gens tout le temps avec un salaire normal, ils déclarent des cachets bidon à intervalles réguliers, le reste du salaire étant versé par l'assédic. Ce sont ces abus qui plombent les finances du régime spécial d'assurance-chômage des intermittents, qui est du coup déficitaire. C'est à cause de ce déficit que les gestionnaires de l'assédic (c'est-à-dire le MEDEF et la CFDT, voici où ils interviennent) veulent réformer ce régime spécial.

Le problème est que leur réforme est complètement à côté de la plaque, parce qu'elle ne lutte pas contre les vrais abus. En gros ils ont durci les conditions d'accès au statut, en les rendant encore plus compliquées et tordues qu'avant (ça devient vraiment un des plus beaux exemples de ce que la bureaucratie française peut nous pondre de pire) : tu dois genre avoir travaillé 507 heures en 10 mois (sachant qu'en vrai tu es payé au cachet, mais que ces cachets sont convertis en nombres d'heures de travail par un système de forfaits où un cachet compte plus d'heures s'il est isolé que s'il est groupé avec d'autres) pour accéder au statut, ce qui te donne droit à un capital de jours indemnisés, tu es donc ensuite indemnisé chaque jour où tu ne travailles pas jusqu'à épuisement de ce capital. Une fois qu'il est épuisé, on regarde si tu as bien fait 507 heures *dans les 10 derniers mois précédant* la date où tu finis ce capital pour voir si tu conserves le statut (donc en gros il faut faire super gaffe à travailler surtout vers la fin de la période d'indemnisation...)

Bon, j'ai simplifié hein, mais il me semble que ça c'est le principe de base (il doit y avoir des critères sur le nombre de cachets, aussi, je crois). Or, quelles sont les conséquences pour les faux intermittents ? ben, de toute façon, ils travaillent tout le temps et on leur déclare des faux cachets. Donc ils doivent faire des calculs d'apothicaire mais ils discutent avec leur employeur qui leur déclare des cachets quand ça les arrange, donc ces critères tordus ne les gênent pas le moins du monde (à moins qu'ils soient mauvais en calcul). Par contre, les vrais intermittents précaires, qui touchent des cachets un peu aléatoirement suivant quand ils arrivent à vendre leurs spectacles et qui ont plusieurs employeurs différents, ben eux n'ont pas le choix : ils touchent des vrais cachets, et les dates desdits cachets ne sont pas établies en fonction des critères de l'assurance-chômage ; donc eux peuvent très bien se retrouver éjectés du statut.

En pratique, cette réforme dont personne ne veut n'a donc absolument pas le moins du monde arrangé le problème du déficit du régime spécial... mais en fait le MEDEF souhaite la suppression pure et simple du statut d'intermittent parce que ça les fait chier, c'est pourquoi il maintient un accord non viable en misant sur le pourrissement de la situation. Quant à la CFDT, je ne sais pas trop, je pense qu'elle s'en fout juste (aucun intermittent n'est syndiqué à la CFDT de toute façon) et que ça l'arrange de soutenir le MEDEF dans certains cas pour pouvoir lui arracher plus facilement des concessions dans d'autres dont elle n'a pas rien à foutre.
Et en fait le ministre a argué du fait que c'était un accord entre partenaires privés (l'assédic est un organisme à gestion privée) pour dire qu'il n'y pouvait rien, voire que ça ne le regardait pas (alors que l'accord ne pouvait être valable qu'après avoir été validé par le gouvernement, et que d'autre part la représentativité officielle des syndicats et leur participation à la gestion de l'assédic sont décidées par décret, enfin de toute façon l'assurance-chômage est tout sauf indépendante de l'État, son fonctionnement est entièrement régi par des décrets il me semble... et le régime spécial des intermittents du spectacle est une forme de subvention à la création artistique, et est donc complètement du ressort du ministre de la Culture)

(Et encore tu n'as pas parlé du côté employeur qui est un vrai calvaire x_x)
Ben de toutes façons, comme j'ai dit, l'ensemble des syndicats reconnus n'en a rien à foutre vu qu'ils ne sont pas censés représenter la catégorie des intermittents...
Il y a quand même *quelques* exceptions au système d'abus... par exemple, il est interdit à un Conservatoire National de Region, à une Ecole Nationale/Municipale de Musique voire même normalement à une Ecole Privée de Musique (les majuscules sont là parce qu'on utilise souvent plus le sigle que la dénomination intégrale) de payer des cours effectués par un enseignant en cachet d'intermittent. Il faut faire une fiche de salaire "normale" (ce qui est bien en soit, vu que ça évite les abus comme à France Television ou Radio France, mais qui pose un problème aux intermittents à cheval entre une activité d'enseignement à temps partiel et une activité de production musicale, puisqu'ils n'arrivent pas à avoir assez d'heures sur leur carnet d'intermittent).

ben il me semble qu'il existe quand même une branche CGT-spectacle ^^ (ce qui n'est pas le cas à la CFDT)

Nil (./207) :

very (./204) :
tout le monde le serait

Non mais relisez-vous, certaines fois x_x

J'ai déjà du mal à suivre ce topic ('tout en ayant une activité normale à coté" ), alors s'il faut que je relise tout

very (./204) :
genre dans l'émission 'L'arène de France' d'hier )

Emission hautement intéressante sur le plan politique, pas du tout orientée "people-isation" de l'information... j'avais d'ailleurs oublié à quel point Stephane Bern est un politologue (tiens le vérificateur orthographique de FF ne connaît pas mais me propose proctologue ) reconnu dans son milieu.

C'est le premier exemple qui m'est venu à l'esprit (surement car le plus récent), mais pas le seul que j'ai entendu.
Sinon je suis d'accord que c'est une émission assez merdique (principalement car chaque invité -néanmoins des fois intéressants - peut rarement parler plus de 10 secondes consécutives, donc bon...)

very (./204) :
En fait, selon le microcosme parisien

Les milieux autorisés ©, c'est ça ? "Microcosme parisien"... celle-là, je la ressors à la première occasion.

Bha c'est pas ma faute si y'a cette espèce de milieu pseudo-élitiste politico-journalo-people à Paris et que beaucoup de choses restent entre eux. C'est comme ça en France depuis longtemps. (bien avant Mitterand en tout cas.. )
ce n'était pas un argument d'autorité. ( c'était presque plus une critique de cette overclass parisienne )

Bon, je vais répondre vraiment sur tout le message: je n'ai pas dit que c'était vrai ou faux, je ne le sais pas. J'ai seulement entendu dire, par différentes sources, dont certaines que je juge plutôt crédibles, que c'était le cas. Vu la personne en question, ça me parait de plus tout à fait possible. Après je n'ai jamais affirmé que c'était vrai. (même si j'ai plutôt tendance à le penser, sans en avoir aucune preuve formelle. Bon, c'est pas non plus ma plus grande préoccupation hein, je disais ça juste par ce que l'on parlait de son 'concubinage'..)

very (./204) :
(cf l'accouchement sous caméra..)

Ben les choses évoluent, leur vie privée aussi. Ce qui est vrai aujourd'hui ne l'était peut-être pas au moment où ils (elle ?) avai(en)t décidé de cette "tactique médiatique" (que je n'apprécie pas particulièrement).

Peut-être.
En tous cas le "faites ce que je dis et pas ce que je fais" semble montrer une certaine incohérence chez elle. (et pas que sur ce sujet-là, c'est juste anecdotique, on retrouve des contradictions partout chez elle. )

Bilan :

very (./204) :
Un vieux truc auquel j'avais pas eu le temps de répondre:

Bah en fait, AMHA, pour le coup, tu aurais mieux fait de ne pas répondre du tout .

AMHA, c'est totalement réciproque. (à part me faire chier, je vois pas à quoi sert ton post, j'ai jamais présenté ça comme une vérité absolue. Le pauvre il veut défendre sa gentille Ségolène )

Martial Demolins (./218) :

very (./202) :
je trouve que sur le site du FN, beaucoups d'articles sont bien rédigés, avec du vocabulaire parfois peu commun, ça fait assez spécial: un coté cultive avec l'autre, légèrement démago/populiste, juxtaposé )

Naturellement, quand on dit Le Pen, on dit toujours démago avec, ça fait bien. c'est quoi pour toi la démagogie? Tu trouves pas qu'un mec comme NS l'est 10 fois plus??? suffit de l'écouter deux minutes à la tv, ça pète aux yeux!

C'est pas vraiment la même.
Mon mot n'était p-t pas le mieux choisi (enfin..si), je voulais surtout noter l'opposition entre des formes de raisonnements apparemment cohérentes, du vocabulaire et des références parfois recherchés, puis juste ensuite t'a une phrase du genre "Et ces abrutis ont .. !!!." très 'expressive', si tu préfère.
je disais ça, je parlais surtout des "300 mesures pour la renaissance de la France", je ne connais pas tout le site du FN par coeur.


edit: précisions, mise en forme

Tiens, Allègre a dit qu'il préférait Chevènement ^^

Je n'ai pas dit "souvenons en mais sans en parler", mais plutôt "arrêtons de le resservir à toutes les sauces" ^^

very (./262) :
AMHA, c'est totalement réciproque. (à part me faire chier, je vois pas à quoi sert ton post, j'ai jamais présenté ça comme une vérité absolue. Le pauvre il veut défendre sa gentille Ségolène )

Ben non, je ne suis absolument pas partisan de Ségolène Royal, au contraire. Je trouve qu'elle n'a pas sa place en politique et que c'est une carriériste opportuniste qui a su exploiter les médias avec intelligence.
Plus ça va et plus je pense voter Bayrou (même s'il m'énerve un peu en ce moment à vouloir jouer le jeu de SR et NS pour s'octroyer un minimum de place sur les ondes, mais en même temps, il n'a plus vraiment le choix).

Apparemment il se pourrait que Mélenchon soit candidat, voire soit le candidat des collectifs de la « gauche antilibérale » (j'aime pas beaucoup cet intitulé m'enfin bon), je ne sais pas s'il faut vraiment y croire mais si c'est le cas ce sera une personne pour qui je pourrais bien voter ^^.

Autrement j'aime beaucoup Buffet mais apparemment les collectifs n'en veulent pas, quant à leurs autres candidats possibles, je ne vois pas Bové président (et de toute façon ce ne sera pas lui le candidat je pense), Autain je ne la connais pas vraiment mais, pour reprendre l'argument de Nil à l'envers, une gamine de 30 ans à la présidence, ce n'est pas sérieux ; Salesse je ne sais rien de lui... franchement je crois que j'aimerais bien qu'ils choisissent Mélenchon, d'autant qu'étant sénateur et au PS il leur éviterait de ressembler à un rassemblement de zozos extrémistes (il fait quand même plus sérieux que Bové...)
Bon évidemment pour ça il faut d'abord qu'il se propose, ce qu'il n'a pas encore fait je crois, et ensuite qu'ils l'acceptent ; une telle hypothèse ne me serait même pas venue à l'esprit mais j'ai vu des articles qui en parlent, alors...

Moi je croise les doigts pour que ça soit Buffet....

Sally (./267) :
(et de toute façon ce ne sera pas lui le candidat je pense),

José Bové s'est retiré en lançant des piques au LCR et au PCF. Puis bon, ce n'est qu'un menteur éhonté, hein...

---

[edit]J'ai pas envie de reposter donc je complète ici :

Si Mélenchon est choisi comme représentant de la gauche antilibérale, ce camp a quasiment aucune de chance de dépasser les 5 %. En effet, la LCR a exclu toute alliance avec le PS, ce qui les conduirait une division de facto de ce camp antilibéral.

Un délinquant qui va fustiger les jeunes de banlieues qui alors qu'il leur donne l'exemple