qui en 2007 ? - Page 114

Prehisto (./3389) :

dualmoo (./3388) :
pour être compétitif avec les autres pays du monde

Comment tu veux être compétitif avec les Etats-Unis, par exemple, dont les coûts de scolarité à l'université peuvent aller jusqu'à 45000$/an (à Harvard par exemple c'est 40000$/an) (je rappelle que 17 des universités figurant au top-20 mondial sont étatsuniennes), avec un service public entièrement gratuit ?

le cout privé des facs n'empêche pas que le gouvernement US dépense beaucoup plus par étudiant que le gouvernement français, c'est juste une question de choisir ses priorités.

Flanker (./3340) :
Je m'interroge également sur la pertinence de prépas en banlieue...

Il y a des prépas en banlieue.

J'ai pas tout lu, mais vous parlez de la pertinence d'augmenter le nombre de prépas en banlieue, c'est ça ? parce que d'après les quelques posts que j'ai lu on a l'impression que vous croyez qu'il n'y en a pas actuellement

Flanker (./3387) :
La question est plutôt : y a-t-il besoin de tant d'élèves en fac ? Y a-t-il besoin de davantage de diplômés de l'enseignement supérieur ?
Il me semble évident que tout la population ne peut pas être diplômée (il faudra toujours des balayeurs, et pas besoin de faire bac+10 pour balayer... ). Il faut d'abord établir quel pourcentage de diplômés est utile...

[Si ce n'est pas le cas]
Actuellement, beaucoup de jeunes font une première année (ou plusieurs premières années) sans poursuivre, et finissent donc sans le diplôme correspondant en ayant coûté de l'argent pour rien à l'Éducation Nationale. Si tu les bascules directement, à la sortie du bac, dans la filière qu'ils vont faire, tu économises des années pour eux et des sous pour l'EN. Il faut donc une meilleure orientation avant le bac, une valorisation des filières autre que fac, ... mais pas forcément donner plus d'argent à la fac sans qu'on sache si c'est utile...

Flanker (./3390) :
Oui, et tout le monde il est beau, il est gentil
Booster le niveau à la sortie de terminale est à mon avis bien plus réaliste et bien plus utile... Ça sert à quoi d'avoir des élèves en fac qui ne savent pas écrire français ?

Sally (./3392) :

Flanker (./3340) :
Je m'interroge également sur la pertinence de prépas en banlieue...

Il y a des prépas en banlieue.

J'ai pas tout lu, mais vous parlez de la pertinence d'augmenter le nombre de prépas en banlieue, c'est ça ? parce que d'après les quelques posts que j'ai lu on a l'impression que vous croyez qu'il n'y en a pas actuellement

On s'interroge sur l'intérêt d'en rajouter (d'après ce que j'ai compris dans le programme de Royal, il en faut « partout »)

Flanker (./3390) :
Booster le niveau à la sortie de terminale est à mon avis bien plus réaliste et bien plus utile...

Concrètement, tu privilégierais quelle autre mesure alors ?

Flanker (./3390) :
Ça sert à quoi d'avoir des élèves en fac qui ne savent pas écrire français ?

Ben, c'est à ça que servent les petites classes à effectifs réduits, justement

Flanker (./3390) :
Tu entends quoi par être compétitif ? avoir plein de prix nobels ? pour ça, il vaut mieux peu d'élèves et les former à fond...

Être compétitif, c'est avoir des établissements reconnus dans le monde comme des établissements d'excellence. Pour cela, le fait est que les petites structures sont trop petites, justement, et ne peuvent rivaliser avec les grosses universités.

Flanker (./3394) :
On s'interroge sur l'intérêt d'en rajouter (d'après ce que j'ai compris dans le programme de Royal, il en faut « partout »)

Non, tu as lu ça où ? La proposition est : « Implanter des classes préparatoires aux grandes écoles dans les quartiers qui en sont dépourvus. L’excellence scolaire ne doit pas être réservée aux établissements de centre-ville. »

dualmoo (./3391) :

Prehisto (./3389) :

dualmoo (./3388) :
pour être compétitif avec les autres pays du monde

Comment tu veux être compétitif avec les Etats-Unis, par exemple, dont les coûts de scolarité à l'université peuvent aller jusqu'à 45000$/an (à Harvard par exemple c'est 40000$/an) (je rappelle que 17 des universités figurant au top-20 mondial sont étatsuniennes), avec un service public entièrement gratuit ?

le cout privé des facs n'empêche pas que le gouvernement US dépense beaucoup plus par étudiant que le gouvernement français, c'est juste une question de choisir ses priorités.

En somme, la France ne pourra jamais atteindre le niveau des universités américaines, vu qu'elle ne pourra jamais dépenser autant d'argent par étudiant (avec un tel nombre d'étudiants ...).

dualmoo (./3395) :

Flanker (./3390) :
Booster le niveau à la sortie de terminale est à mon avis bien plus réaliste et bien plus utile...

Concrètement, tu privilégierais quelle autre mesure alors ?

FlankerConcrètement, on peut déjà déceler les illettrés avant qu'ils n'entrent en 6ème, pour leur apporter un soutien plus particulier.

dualmoo (./3395) :

Flanker (./3390) :
Ça sert à quoi d'avoir des élèves en fac qui ne savent pas écrire français ?

Ben, c'est à ça que servent les petites classes à effectifs réduits, justement

Oui, mais non, ça marche pas si bien en fait. Parce que Royal veut réduire les effectifs des classes de CP-CE1 de ZEP seulement. Or des illettrés, il n'y en a pas qu'en ZEP. Donc déjà, ça n'éradiquerait pas le problème.

Prehisto (./3396) :
En somme, la France ne pourra jamais atteindre le niveau des universités américaines, vu qu'elle ne pourra jamais dépenser autant d'argent par étudiant (avec un tel nombre d'étudiants ...).

C'est faux, la preuve : « En 5 ans, la dépense par étudiant sera portée au même niveau que la moyenne des pays de l’OCDE. ». La moyenne des pays de l'OCDE, c'est tout de même le minimum ...

Prehisto (./3396) :
Concrètement, on peut déjà déceler les illettrés avant qu'ils n'entrent en 6ème, pour leur apporter un soutien plus particulier.

Tu veux dire « 24- Organiser le soutien scolaire gratuit pour tous les élèves grâce à des répétiteurs. » ?

Prehisto (./3396) :
Oui, mais non, ça marche pas si bien en fait. Parce que Royal veut réduire les effectifs des classes de CP-CE1 de ZEP seulement. Or des illettrés, il n'y en a pas qu'en ZEP. Donc déjà, ça n'éradiquerait pas le problème.

cf supra

dualmoo (./3397) :
C'est faux, la preuve : « En 5 ans, la dépense par étudiant sera portée au même niveau que la moyenne des pays de l?OCDE. ». La moyenne des pays de l'OCDE, c'est tout de même le minimum ...

C'est vrai, ça ? D'où tu tiens tes sources ?

ben le pacte présidentiel.

Ah bon.

Ça me fait penser à ce post de vince dont je remets une partie de citation :

vince (./2214) :
- Tu balayes d'un revers du clavier les arguments sous prétexte qu'ils sont de untel ou untel mais ça ne te gène pas de citer des références de satires politique pour présenter ça comme une étude objective

Bon, là en l'occurence, le pacte présidentiel est loin d'être une satire politique, mais c'est un objectif que veut se fixer Ségolène Royal, pas une réalité future...

dualmoo (./3397) :
C'est faux, la preuve : « En 5 ans, la dépense par étudiant sera portée au même niveau que la moyenne des pays de l?OCDE. ». La moyenne des pays de l'OCDE, c'est tout de même le minimum ...

Je suis d'accord, mais ça ne nous permettra pas d'entrer en compétition avec les meilleures universités. Nous resterons bien loin derrière.

dualmoo (./3397) :
Tu veux dire « 24- Organiser le soutien scolaire gratuit pour tous les élèves grâce à des répétiteurs. » ?

Bah justement, non. Ce n'est pas du tout ça.
Dans ton cas, il y a deux mesures, d'autant plus couteuses qu'elle sont appliquées pour tout le monde. Dans le mien (je ne fais que reprendre le programme de Bayrou que je trouve sensé sur ce point), il y a une mesure adaptée à ceux qui en ont besoin, donc moins chère et plus efficace.

napo > Oui mais les mesures du pacte présidentiel ont été étudiées et chiffrées, et même si on peut considérer qu'il est optimiste, ça veut dire que c'est tout de même envisageable ... de toute façon je trouve ça bien normal, si on accepte d'être sous la moyenne des pays de l'OCDE, on accepte d'avoir une université sous-performante, et donc une perte de compétitivité.

Prehisto (./3401) :

dualmoo (./3397) :
C'est faux, la preuve : « En 5 ans, la dépense par étudiant sera portée au même niveau que la moyenne des pays de l?OCDE. ». La moyenne des pays de l'OCDE, c'est tout de même le minimum ...

Je suis d'accord, mais ça ne nous permettra pas d'entrer en compétition avec les meilleures universités. Nous resterons bien loin derrière.

C'est un premier pas.

Prehisto (./3401) :

dualmoo (./3397) :
Tu veux dire « 24- Organiser le soutien scolaire gratuit pour tous les élèves grâce à des répétiteurs. » ?

Bah justement, non. Ce n'est pas du tout ça. Dans ton cas, il y a deux mesures, d'autant plus couteuses qu'elle sont appliquées pour tout le monde. Dans le mien (je ne fais que reprendre le programme de Bayrou que je trouve sensé sur ce point), il y a une mesure adaptée à ceux qui en ont besoin, donc moins chère et plus efficace.

C'est néanmoins une mesure très importante et qui mérite d'être adaptée à tous, car elle résorbe un facteur important d'inégalités : le soutien scolaire payant. En plus elle créera de l'emploi, donc elle sera aussi utile économiquement.

Je pense qu'il faut plutôt se demander pourquoi tant d'élèves ont recours au soutien scolaire, et essayer de résoudre la situation, plutôt que de garantir l'accès au soutien scolaire à tous.

Ben beaucoup d'élèves ont recours au soutien scolaire tout simplement parce qu'on comprend plus de choses avec un enseignement en tête à tête qu'avec un enseignement magistral.

Oui, mais il y a littéralement un "boom" dans le domaine du soutien particulier, qui n'existait que de manière isolée auparavant. Il y a sûrement une autre raison.
Est-ce que c'est pas le niveau qui s'affaiblit, qui fait que les élèves ont du mal à suivre ?

bon quand je commence a ecrire, j'en suis au post 3403 donc si jamais desolé pour les cross...

Concernant l'éducation, je rejoins l'avis de certains d'entre vous et je suis clairement opposé à d'autres. Ayant maintenant eu pendant 2 ans des classes de lycées, j'ai clairement vu la différence de niveau avec le moment ou moi gt au lycée et pourtant c pas si loin...

Donc pour ma part, je suis contre les prépas de banlieue, la prépa doit rester une fillière d'excellence, difficile à atteindre et ne pas devenir une fac a effectif réduit. Actuellement si les élèves de TS ont une moyenne de 8 en maths, ils peuvent espérer entrer dans une petite prépa... c'est inadmissible et insuffisant comme niveau pour faire une bonne prépa.

A mon avis, il faut donc relever le niveau général des écoles / collèges / lycées (le niveau de certains 1ereS est vraiment tres préoccupant et la je parle d'expérience) quitte à perdre certains élèves en cours de route et à les orienter vers des filières professionnelles.
Je serais même pour un concours d'entrée en fac pour éviter les débacles des premieres années...

Et plein de choses du meme genre pour l'éducation. Je crois k'en y travaillant, c'est un des domaines où je me suis clairement radicalisé. En tout cas je tiens à souligner le travail effectué par De Robien dernièrement sur l'éducation qui a osé revenir à des méthodes qui ont fait leurs preuves et qui sont bien plus efficace que les dernières pédagogies à la mode qui avaient été initié. Il faudrait poursuivre et accentuer ce travail

Les élèves ont du mal a suivre a cause des pédagogies utilisées ces dernieres années. Les pédagogies de découvertes et autres qui ne sont ke du barratin qui a finit malheureusement par sacrifier une génération d'élèves

Bien sur d'autres facteurs entre en ligne de compte : les vies de familles instables, les pb relationnelles etc... qui font dans l'ensemble que mes élèves d'aujourd'hui ont une vie moins facile psychologiquement que celle que moi j'ai pu avoir ou nos parents. Nos parents les pb étaient matériels le plus souvent mais les liens familiaux étaient plus présents, les parents jouaient leur role de parents. La a seize ans ya des jeunes completement livrés à eux meme, c'est pas normal

dualmoo (./3405) :
Ben beaucoup d'élèves ont recours au soutien scolaire tout simplement parce qu'on comprend plus de choses avec un enseignement en tête à tête qu'avec un enseignement magistral.

Tu peux m'expliquer comment on faisait avant pour comprendre beaucoup plus de choses avant des effectifs plus élevés ? Ça me semble évident que le problème n'est pas l'effectif des classes (ni les cours particuliers), il faut donc le chercher ailleurs...
(et non, ce n'est pas forcément à moi de le trouver, je constate juste que ce n'est pas s'attaquer aux causes réelles que de réduire les effectifs ou rendre le soutien scolaire obligatoire)

Prehisto (./3406) :
Oui, mais il y a littéralement un "boom" dans le domaine du soutien particulier, qui n'existait que de manière isolée auparavant. Il y a sûrement une autre raison. Est-ce que c'est pas le niveau qui s'affaiblit, qui fait que les élèves ont du mal à suivre ?

Le niveau ne baisse pas, c'est une idée reçue.
Le soutien scolaire se démocratise parce que de plus en plus de gens ont les moyens de le payer à leurs enfants, et ont compris que c'est un atout pour l'avenir. C'est pour ça qu'il est important de le rendre accessible aussi aux plus défavorisés.

veRo (./3407) :
Donc pour ma part, je suis contre les prépas de banlieue, la prépa doit rester une fillière d'excellence, difficile à atteindre et ne pas devenir une fac a effectif réduit. Actuellement si les élèves de TS ont une moyenne de 8 en maths, ils peuvent espérer entrer dans une petite prépa... c'est inadmissible et insuffisant comme niveau pour faire une bonne prépa.

C'est dommage de propager cette idée. Ces élèves qui ne sont pas forcément brillants peuvent eux aussi prétendre à un enseignement généraliste de qualité. Il peut leur être bénéfique, et l'être à la société toute entière. Et il y a des écoles d'ingénieurs pour eux, ne serait-ce que sur les concours d'entrée en troisième année des écoles d'ingénieurs à prépa intégrée, qui recrutent elles aussi des élèves de niveau moyen en terminale.

Flanker (./3409) :
Tu peux m'expliquer comment on faisait avant pour comprendre beaucoup plus de choses avant des effectifs plus élevés ?

Le niveau ne baisse pas, c'est une idée reçue².

Flanker (./3409) :
rendre le soutien scolaire obligatoire

Qui a parlé de le rendre obligatoire ?

En tant que prof je peux te dire que le niveau baisse et de manière alarmante, ce n'est clairement pas une idée recue.

Pour moi la prépa n'est pas la solution idéale pour réussir son cursus d'étudiant. La france est la seule a avoir des écoles d'ingénieurs de ce type. Pourkoi ne pas améliorer nos universités qui sont d'origines ouvertes à tous ? Pourquoi toujours formater prépa ?

En tout cas, si en France il y a beaucoup de critiques contre les prépas, à l'étranger c'est en général ce qu'on nous envie. C'est la filière qui marche le mieux.

veRo > pour le niveau, c'est une impression. comme le dit le lien que je viens de citer, ça fait depuis 1830 que les gens ont cette impression, et que toutes les statistiques montrent que le niveau augmente régulièrement depuis 2 siècles !
pour la prépa, c'est tout de même un enseignement d'excellente qualité, c'est pour ça que c'est bien que plus de monde puisse y avoir accès.

dualmoo (./3410) :

Prehisto (./3406) :
Oui, mais il y a littéralement un "boom" dans le domaine du soutien particulier, qui n'existait que de manière isolée auparavant. Il y a sûrement une autre raison. Est-ce que c'est pas le niveau qui s'affaiblit, qui fait que les élèves ont du mal à suivre ?

Le niveau ne baisse pas, c'est une idée reçue.Le soutien scolaire se démocratise parce que de plus en plus de gens ont les moyens de le payer à leurs enfants, et ont compris que c'est un atout pour l'avenir. C'est pour ça qu'il est important de le rendre accessible aussi aux plus défavorisés.

Je cite :

Les réformes de l'enseignement issues de 1968 se sont attaquées à ces deux bastions qu'étaient la dictée et l'orthographe, symboles d'une éducation fondée sur une logique du dressage. Trente ans après leur mise en oeuvre, il n'est donc pas surprenant que les enquêtes disponibles (3) confirment une baisse dans ce domaine

Les réformes sur l'enseignement de l'orthographe ont donc eu pour résultats de baisser le niveau en orthographe et en dictée C'est quoi leur intérêt ??? La moindre des choses serait de revenir en arrière, non ?

Comme preuve que le niveau est meilleur :

Il y avait 32 500 lauréats aux baccalauréats C et D en 1960 ; Ils sont aujourd'hui 130 000 reçus au bac S. Il y avait 21 000 étudiants en classes préparatoires aux grandes écoles en 1960 ; ils sont 75 000 aujourd'hui.

Comment c'est trop une preuve, ça

Compare des copies d'élèves de 1ère d'il y a 10 ans et des copies actuelles, tu verras bien qu'il y a une différence (et oui, moi je l'ai fait ...)

veRo (./3407) :
Donc pour ma part, je suis contre les prépas de banlieue, la prépa doit rester une fillière d'excellence, difficile à atteindre et ne pas devenir une fac a effectif réduit. Actuellement si les élèves de TS ont une moyenne de 8 en maths, ils peuvent espérer entrer dans une petite prépa... c'est inadmissible et insuffisant comme niveau pour faire une bonne prépa.

C'est dommage de propager cette idée. Ces élèves qui ne sont pas forcément brillants peuvent eux aussi prétendre à un enseignement généraliste de qualité. Il peut leur être bénéfique, et l'être à la société toute entière. Et il y a des écoles d'ingénieurs pour eux, ne serait-ce que sur les concours d'entrée en troisième année des écoles d'ingénieurs à prépa intégrée, qui recrutent elles aussi des élèves de niveau moyen en terminale.

Mais l'enseignement généraliste de qualité, il devrait être décerné par la fac, pas par les prépas !
D'un côté tu dis qu'on ne donne pas assez de crédits à la fac, et de l'autre tu dis que seules les prépas donnent un bon enseignement...

dualmoo> Avec ton ./3413, Tu estimes donc que les analyses d'un maître de conférence à l'IUFM sont meilleures que celles d'un prof sur le terrain ?

dualmoo (./3413) :
pour la prépa, c'est tout de même un enseignement d'excellente qualité, c'est pour ça que c'est bien que plus de monde puisse y avoir accès.

Mais si y'en a vraiment bcp plus, tu perds donc la qualite...

veRo (./3407) :
Concernant l'éducation, je rejoins l'avis de certains d'entre vous et je suis clairement opposé à d'autres. Ayant maintenant eu pendant 2 ans des classes de lycées, j'ai clairement vu la différence de niveau avec le moment ou moi gt au lycée et pourtant c pas si loin...

Expérience personnelle : en 1ere et Tale, les profs nous prenaient pour des débiles légers (voire profonds), avec une moyenne de classe de 11 en maths et en 11 en physique on était considéré comme la pire classe de S option TI (anciennement E, nouvellement S option SI) depuis bien longtemps. Or avec le recul, nous avons tous (à une exception près, mais il s'agissait de quelqu'un qui ne voulait pas être en S et qui avait été mal orienté par son conseil de seconde) réussi. Deux ont fait une prépa PTSI (pas forcément les meilleurs, en plus) et ils y sont rentrés au culot (même non admis, ils se sont pointés le jour de la rentrée et se sont +/- imposés). Ils ont fait leur prépa en deux ans et ont intégré sans faire de 3ème année. Un autre a fait médecine (alors que c'est une filière normalement impossible à atteindre avec un bac avec 0 svt), un est en train de finir son droit, nombreux sont ceux qui sont ingénieurs ou ingénieurs maîtres...
Pourquoi ? Simplement parce que le cursus scolaire traditionnel ne nous plaisait pas. J'étais sans cesse fourré dans les bouquins et au conservatoire, d'autres préféraient faire des jeux de maths que venir en cours... dans l'ensemble (et c'était l'avis de notre prof de français de 1ere, le seul qui ne nous ait pas déchiqueté à la cuillère à glace), nous étions tous d'excellents éléments mais nous faisions tous une bonne crise d'ado avec un refus de l'enseignement classique.
Je ne suis pas certain que le niveau baisse réellement. Je crois par contre que les indicateurs de niveau ne sont plus adaptés, que certaines méthodes ne sont plus non plus les bonnes (ou ne l'on jamais été) et, finalement, que ce n'est pas forcément parce qu'on a un niveau moyen à mauvais en terminale qu'on est définitivement mauvais. On peut avoir des révélations lors de l'entrée dans le supérieur.

Par contre, il y a quelque chose qui m'inquiète (mais ce n'est pas nouveau), c'est le niveau en français. Je ne parle pas des stats, puisque sur ce plan, un des problèmes est que l'on intègre dans celles-ci les primo-arrivants qui doivent se farcir un apprentissage extrêmement lourd pour se mettre au niveau (essayez d'aller en Suède et d'apprendre le suédois rapidement, vous allez voir, c'est chaud ^^), donc ça biaise les résultats. Mais pour être bon en français, il n'y a pas 36 solutions, il faut lire, lire, lire et lire. Parfois lire. Et lire aussi. Et la pédagogie de la lecture, mieux même, la transmission de la "lecturophilie" ne peut pas se faire de façon simple. C'est une pédagogie qui reste à inventer. Avant même de vouloir essayer d'expliquer les fondements du français au niveau théorique (ce qui est, il faut l'avouer, rébarbatif), je pense qu'il est important de montrer que la lecture peut être un acte de plaisir.

Dernier point qui est crucial au niveau de l'enseignement (toujours à mon sens, je ne prétends être ni exhaustif ni impartial) c'est les possibilités de reconversions des enseignants. Je pense que le matin où, en allant en cours, un enseignant se dit qu'il a perdu tout intérêt pédagogique, l'éducation nationale doit lui permettre de se reconvertir. Elle permet les mouvements inverses, pourquoi pas dans ce sens ? Je vois trop de formateurs à l'IUFM qui se retrouvent à mi-carrière ayant perdu tous leurs idéaux, étant incapable de tenir devant une classe et ne sachant rien faire d'autre que du vent (vas-y que je te fais une conférence au sujet pompier, vas-y que je suis sur un poste d'administratif mais sans la qualification nécessaire, etc.). Un bon prof au bon moment, le bon interlocuteur quand l'élève en a besoin, c'est souvent ce qui manque (ou ce qui permet de s'en sortir).

Bon, faut que j'aille me coucher, moi

dualmoo> moi jte parle de ce que je vois dans mon établissement qui est de loin pas le plus mauvais...
je ne citerais pas d'exemple précis ici pour pas ke des élèves puissent se reconnaitre (google toussa), mais jte garantis que certaines des questions posees... sont plus qu'effrayantes

(Merci Flanker et les copies de premiere d'il y a 10 ans ca correspond a peu pres a mes copies donc jpeux effectivement comparer avec mon lycée et les copies actuelles
et merci aussi yoshi noir)

Flanker (./3414) :
Les réformes sur l'enseignement de l'orthographe ont donc eu pour résultats de baisser le niveau en orthographe et en dictée C'est quoi leur intérêt ??? La moindre des choses serait de revenir en arrière, non ?

Relis le texte : « attaquées à ces deux bastions qu'étaient la dictée et l'orthographe, symboles d'une éducation fondée sur une logique du dressage. ». Le concept, c'était y en a marre que l'orthographe soit la reine des disciplines, c'est important certes, mais ce n'est pas le plus important, arrêtons de nous focaliser sur ça. Inévitablement, cela donne lieu à une baisse du niveau en orthographe, mais au profit d'une hausse du niveau aux autres endroits privilégiés à la place (comme cités dans l'article : « géométrie et, désormais, langue vivante à l'école primaire, biologie, histoire contemporaine, géographie économique, approche linguistique de la littérature, sciences économiques et sociales, etc. »)

Flanker (./3414) :
Comment c'est trop une preuve, ça

Les preuves ne sont pas fournies dans la courte page web, elles sont plutot à chercher dans les études citées en références, bien sûr.

Flanker (./3414) :
D'un côté tu dis qu'on ne donne pas assez de crédits à la fac, et de l'autre tu dis que seules les prépas donnent un bon enseignement...

Oui, il faut augmenter le budget global de la fac, qui doit rester la filière principale de l'enseignement supérieur, tout en gardant l'enseignement d'excellence des prépas, et en favorisant leur accès aux jeunes défavorisés.

Yoshi Noir (./3416) :
dualmoo> Avec ton ./3413, Tu estimes donc que les analyses d'un maître de conférence à l'IUFM sont meilleures que celles d'un prof sur le terrain ?

Ben oui les analyses, basées sur des faits, de plusieurs spécialistes de l'histoire de l'éducation sont plus pertinentes que l'impression personnelle d'un prof dans sa situation particulière.