qui en 2007 ? - Page 115

Nil> je suis d'accord avec ce ke tu as dit, mais ca correspond a notre génération (je suis aussi de 81), moi aussi g des amis qui ont tres bien réussi. Mais a l'heure actuelle, les choses ont réellement changé.
Quant aux méthodes je les pointe également du doigt, j'en ai parlé précédemment

dualmoo (./3420) :
Ben oui les analyses, basées sur des faits, de plusieurs spécialistes de l'histoire de l'éducation sont plus pertinentes que l'impression personnelle d'un prof dans sa situation particulière.

Ce n'est pas ma seule observation, elle est partagée par mes collègues qui ont plus de recul que moi, de mon établissement et d'autres établissements. Et la je parle meme pas des collèges / lycées publiques. Le nombre de nouveau prof qui déprime, se décourage dès la première année, ca fait peur

veRo (./3419) :
je ne citerais pas d'exemple précis ici pour pas ke des élèves puissent se reconnaitre (google toussa), mais jte garantis que certaines des questions posees... sont plus qu'effrayantes

Mais comment tu sais que les élèves ne posaient pas ce genre de questions bêtes auparavant ?

Ah, et concernant le niveau global, il faut aussi voir qu'on ne demande plus du tout les mêmes choses à un terminale d'aujourd'hui et à un terminale d'il y a 40 ans... en mécanique, ça n'a pas trop changé, mais en physique nucléaire, on n'abordait pas les mêmes principes, les langages mathématiques ont évolué (surtout les symboliques utilisées, en fait), etc.

Yoshi Noir (./3416) :
dualmoo> Avec ton ./3413, Tu estimes donc que les analyses d'un maître de conférence à l'IUFM sont meilleures que celles d'un prof sur le terrain ?

Ca n'a strictement rien à voir. Un prof va voir l'évolution progressivement. Un chercheur en principes d'éducation et d'instruction (si, si, ça existe, je vous assure ) se base sur les contenus des manuels au fil des temps, sur l'accessibilité de l'instruction, sur le niveau final d'éducation à l'aboutissement du cursus, sur des indicateurs globaux, géographiques, sur des périodes de plusieurs décennies, avec des mises en relations sociologiques, politiques, etc. Des choses qu'un prof face à sa classe et avec ses collègues ne voit pas forcément (mais il voit d'autres choses ; le type de rapports entre le monde enseignant et les élèves, les moyens locaux qui sont donnés à l'apprentissage, et bien d'autres choses)

./3424 deuxième partie > Voilà, tu as exprimé ça mieux que moi.

dualmoo (./3423) :
Mais comment tu sais que les élèves ne posaient pas ce genre de questions bêtes auparavant ?

Parce qu'entre prof on discute et notamment entre prof de maths et prof de physique au niveau lycée. Et ma collegue de maths est a un ou 2 ans de la retraite... donc si elle est étonnée par les questions c'est qu il y a une raison

dualmoo (./3420) :

Flanker (./3414) :
Les réformes sur l'enseignement de l'orthographe ont donc eu pour résultats de baisser le niveau en orthographe et en dictée C'est quoi leur intérêt ??? La moindre des choses serait de revenir en arrière, non ?

Relis le texte : « attaquées à ces deux bastions qu'étaient la dictée et l'orthographe, symboles d'une éducation fondée sur une logique du dressage. ». Le concept, c'était y en a marre que l'orthographe soit la reine des disciplines, c'est important certes, mais ce n'est pas le plus important, arrêtons de nous focaliser sur ça. Inévitablement, cela donne lieu à une baisse du niveau en orthographe, mais au profit d'une hausse du niveau aux autres endroits privilégiés à la place (comme cités dans l'article : « géométrie et, désormais, langue vivante à l'école primaire, biologie, histoire contemporaine, géographie économique, approche linguistique de la littérature, sciences économiques et sociales, etc. »)

Tu trouves intelligent de vouloir maîtriser une ou deux langues étrangères alors qu'on ne maîtrise pas (et très très loin de là) sa propre langue ? Quand une bonne partie des élèves sont incapables de s'exprimer correctement en 1ère, c'est qu'il y a un très grave problème...
Sans maîtrise de la langue, tu ne peux rien faire...

Flanker (./3414) :
Comment c'est trop une preuve, ça

Les preuves ne sont pas fournies dans la courte page web, elles sont plutot à chercher dans les études citées en références, bien sûr.

C'est pourtant ce fait qui est donné comme preuve C'est facile de dire que le niveau est meilleur quand on change les indicateurs au fur et à mesure...

Flanker (./3414) :
D'un côté tu dis qu'on ne donne pas assez de crédits à la fac, et de l'autre tu dis que seules les prépas donnent un bon enseignement...

Oui, il faut augmenter le budget global de la fac, qui doit rester la filière principale de l'enseignement supérieur, tout en gardant l'enseignement d'excellence des prépas, et en favorisant leur accès aux jeunes défavorisés.

Pourquoi dire qu'il n'y a qu'en prépa que tu as un bon enseignement, alors ? :/

Yoshi Noir (./3416) :
dualmoo> Avec ton ./3413, Tu estimes donc que les analyses d'un maître de conférence à l'IUFM sont meilleures que celles d'un prof sur le terrain ?

Ben oui les analyses, basées sur des faits, de plusieurs spécialistes de l'histoire de l'éducation sont plus pertinentes que l'impression personnelle d'un prof dans sa situation particulière.

Quant tous les profs disent la même chose, quel que soit le niveau, c'est qu'il y a un problème, non ? Je connais beaucoup de profs, et tous disent la même chose...

Moumou> Mais tous les profs se plaignent du niveau qui baisse. Dans l'entourage de mes parents, il y a plusieurs profs, qui, à ce sujet, disent tous la même chose. Et c'est surtout visible... chez les profs de prépa. Car le programme de lycée s'amincit année après année, alors que celui de prépa reste le même. Du coup - en hypokhagne surtout - les étudiants se mangent une grande marche à gravir entre lycée et début de prépa.

Prehisto (./3428) :
Moumou> Mais tous les profs se plaignent du niveau qui baisse. Dans l'entourage de mes parents, il y a plusieurs profs, qui, à ce sujet, disent tous la même chose. Et c'est surtout visible... chez les profs de prépa. Car le programme de lycée s'amincit année après année, alors que celui de prépa reste le même. Du coup - en hypokhagne surtout - les étudiants se mangent une grande marche à gravir entre lycée et début de prépa.

j'avais les mêmes échos de mon prof de physique en prépa, bientôt à la retraite...

Ben oui les analyses, basées sur des faits, de plusieurs spécialistes de l'histoire de l'éducation sont plus pertinentes que l'impression personnelle d'un prof dans sa situation particulière.

Je connais des dizaines de profs (et oui j'en connais beaucoup), et ils sont tous catégoriques pour dire que le niveau ne cesse de s'effondrer!

moumou > juste par curiosité, tu as déjà regardé des copies récentes d'élèves de 1ère en français d'un lycée moyen ?

Nil (./3424) :
Ca n'a strictement rien à voir. Un prof va voir l'évolution progressivement. Un chercheur en principes d'éducation et d'instruction (si, si, ça existe, je vous assure ) se base sur les contenus des manuels au fil des temps, sur l'accessibilité de l'instruction, sur le niveau final d'éducation à l'aboutissement du cursus, sur des indicateurs globaux, géographiques, sur des périodes de plusieurs décennies, avec des mises en relations sociologiques, politiques, etc. Des choses qu'un prof face à sa classe et avec ses collègues ne voit pas forcément (mais il voit d'autres choses ; le type de rapports entre le monde enseignant et les élèves, les moyens locaux qui sont donnés à l'apprentissage, et bien d'autres choses)

Bah justement c'est ce que je veux montrer ^^
Un chercheur en éducation ne va juste relever que périodiquement l'état général des écoles, tandis qu'un prof voit continuellement l'évolution de l'éducation ^^

Flanker (./3427) :
Tu trouves intelligent de vouloir maîtriser une ou deux langues étrangères alors qu'on ne maîtrise pas (et très très loin de là) sa propre langue ? Quand une bonne partie des élèves sont incapables de s'exprimer correctement en 1ère, c'est qu'il y a un très grave problème... Sans maîtrise de la langue, tu ne peux rien faire...

Je dis juste que c'est le résultat de 1968, et 1968 me parait plutot quelque chose de très positif en ce qui concerne l'éducation ! Tu n'es pas d'accord ?

Flanker (./3427) :
C'est pourtant ce fait qui est donné comme preuve C'est facile de dire que le niveau est meilleur quand on change les indicateurs au fur et à mesure...

L'argument qu'ils donnent qui est beaucoup plus convaincant c'est la diminution du nombre d'illettrés lors du dépistage fait pendant le service militaire.

Flanker (./3427) :
Pourquoi dire qu'il n'y a qu'en prépa que tu as un bon enseignement, alors ? :/

Quand je disais « Ces élèves qui ne sont pas forcément brillants peuvent eux aussi prétendre à un enseignement généraliste de qualité. », « de qualité » était un euphémisme qui voulait véritablement dire « excellent ». Je n'avais aucune intention de dire que les autres cursus étaient mauvais, loin de là ... par contre il est vrai que rares sont les cursus aussi généralistes que la prépa, et c'est bien normal, car la fac est la voie de la spécialisation. Or même les élèves qui ne font pas partie des meilleurs devraient àtre encouragés à suivre un enseignement par exemple de B/L, qui contient à la fois des maths, de l'économie et de la philo, si ils n'ont pas encore envie de se spécialiser, je trouve. C'est enrichissant, et ça peut en plus être utile. N'oublions pas qu'une prépa, même quand on n'obtient pas d'école à la fin, ce n'est pas du temps perdu (heureusement, sinon les pauvres littéraires seraient bien emmerdés ...), il y a d'ailleurs des équivalences avec les facs.

flanker, mr zlu, yoshi noir et prehisto > je sais, vous entendez des échos de partout comme quoi le niveau baisse. j'entends les mêmes. seulement, aucun chiffre ne semble confirmer cette impression (ou alors, si vous en avez, je veux bien les voir !). je pense de plus qu'il peut y avoir plein d'explications valables à cette disparité entre les impressions sur le terrain et les véritables chiffres (importance décroissante de l'orthographe depuis 1968, démocratisation des études, baisse du niveau maximum mais en augmentant le nombre d'étudiants capables de suivre le cursus et donc la quantité de gens qui obtiennent des connaissances suffisantes, etc ...). bref, je sais que c'est un des sujets de rabachage favoris des voix réacs du « c'était mieux aaaaaaaaaaavant » (et je pense que ça nous a tellement été rabaché qu'on finit par le prendre pour argent comptant), mais c'est un fait, le niveau de l'éducation n'est pas en baisse, pas plus aujourd'hui qu'il y a 2 siècles.

Pour ce qui est du niveau de maîtrise de la langue, voici une image qui est plus parlante que tous les discours et que toutes les copies d'élèves de première de lycées moyens, elle est tirée d'une étude de l'INSEE sur l'illettrisme.

Pour se défouler :
http://royalcoupdeboule.com/

dualmoo (./3433) :

flanker, mr zlu, yoshi noir et prehisto > je sais, vous entendez des échos de partout comme quoi le niveau baisse. j'entends les mêmes. seulement, aucun chiffre ne semble confirmer cette impression (ou alors, si vous en avez, je veux bien les voir !). je pense de plus qu'il peut y avoir plein d'explications valables à cette disparité entre les impressions sur le terrain et les véritables chiffres

Je pense que si je présente tes chiffres aux profs que je connais, ça les ferait bien rire, voir ça les enerverait bien car leur réalité du terrain est tout autre que ces quelques stats.

Flanker (./3427) :

Tu trouves intelligent de vouloir maîtriser une ou deux langues étrangères alors qu'on ne maîtrise pas (et très très loin de là) sa propre langue ? Quand une bonne partie des élèves sont incapables de s'exprimer correctement en 1ère, c'est qu'il y a un très grave problème... Sans maîtrise de la langue, tu ne peux rien faire...

Sauf qu'on sait que plus on maîtrise de langues, plus on a des facilités non seulement dans l'apprentissage de nouvelles, mais aussi dans la compréhension de sa propre langue. Dans les "grandes" villes d'Aveyron, par exemple, l'occitan est au programme dès l'âge de 6 ans (il y en a même avant), et l'initiation anglais commence à 8 ou 9 ans (certains n'ont pas accès à cette période d'initiation et rentrent en 6ème avec un petit retard à ce niveau). Le peu que j'ai pu voir ne m'a pas permis de noter un niveau en français inférieur à celui de là où j'étais scolarisé.

Yoshi Noir (./3432) :

Nil (./3424) :
Ca n'a strictement rien à voir. Un prof va voir l'évolution progressivement. Un chercheur en principes d'éducation et d'instruction (si, si, ça existe, je vous assure ) se base sur les contenus des manuels au fil des temps, sur l'accessibilité de l'instruction, sur le niveau final d'éducation à l'aboutissement du cursus, sur des indicateurs globaux, géographiques, sur des périodes de plusieurs décennies, avec des mises en relations sociologiques, politiques, etc. Des choses qu'un prof face à sa classe et avec ses collègues ne voit pas forcément (mais il voit d'autres choses ; le type de rapports entre le monde enseignant et les élèves, les moyens locaux qui sont donnés à l'apprentissage, et bien d'autres choses)

Bah justement c'est ce que je veux montrer ^^
Un chercheur en éducation ne va juste relever que périodiquement l'état général des écoles, tandis qu'un prof voit continuellement l'évolution de l'éducation ^^

Oui, mais un prof n'a pas forcément les éléments nécessaire pour juger efficacement de cette évolution. Il y a peut-être des années creuses (j'ai toujours eu l'impression d'être dans une année creuse, depuis la 6ème jusqu'à ma fin de DUT, et en musique, j'ai même eu l'impression d'être dans une génération creuse, on nous a toujours traité de demeurés, d'incapables notoires, etc. ), des régions plus faibles, des établissements pour lesquels le niveau baisse parce qu'il y a une fuite progressive des bons éléments. Je pense aussi qu'en vieillissant, on perçoit les choses de façon différentes et que le décalage générationnel est de plus en plus marqué. Je comprends que des gens comme mon père, qui sont devant des classes depuis plus de 25 ans, soient déphasés par rapport au monde des ados d'aujourd'hui. Même si les problématiques sont les mêmes, les modes d'affirmation par les ados de celles-ci ont évolués.

Sinon, je pense aussi que les méthodes d'apprentissage vont (si ce n'est aujourd'hui, ça sera dans une dizaine d'années) devoir muter. Jusqu'à il y a encore peu de temps, celui qui brillait était celui qui avait la connaissance. La connaissance, aujourd'hui, est accessible à tout le monde, non seulement parce que les bibliothèques, médiathèques, etc. se sont véritablement démocratisées et (en tout cas pour les grandes villes) implantées au coeur des quartiers les plus populaires (en tout cas, c'est ainsi à Montpellier, peut-être un peu moins à Lyon) mais aussi grâce à la démocratisation d'Internet. L'enjeu n'est plus forcément d'engranger un maximum de connaissance, mais d'apprendre à faire le tri, à savoir aller chercher la donnée et l'information de façon pertinente, intelligente, efficace, de savoir synthétiser, être critique à l'égard de ses sources et ainsi de suite.

Je travaille depuis maintenant 5 ans avec des lycéens (2ndes, 1ères et Tales), pas du tout dans le cadre scolaire (même s'il arrive de faire du soutien scolaire) mais dans des groupes de réflexion. C'est vrai que cette année, pour la première fois, j'ai été violemment frappé par certains défauts de culture de ces jeunes (parfois sur des points qui me paraissent évidents). Mais d'un autre côté, je suis aussi surpris par leur acuité, leur réactivité et leur vivacité que ça soit lorsqu'on parle de l'actualité, de politique, d'analyse de l'image, d'analyse de textes.
Alors effectivement, lorsqu'ils se retrouvent seuls devant une feuille de papier, sans documents de travail, ils doivent être perdus (enfin il y en a tout de même quelques uns qui, probablement encouragés par leurs parents, développent aussi une large culture personnelle). Mais là, il faut se demander quels doivent être les bons outils pour préparer les jeunes à vivre leur avenir. Il est très rare que j'ai à utiliser, dans mon espace professionnel, des connaissances brutes (hors les connaissances spécifiques à mon domaine d'application, et encore, j'en ai acquis la majorité par auto formation après que l'IUT m'ait enseigné une méthode de travail et non une technologie particulière). Je le vis encore plus en musique où, alors qu'en France on a prodigué pendant des années un apprentissage très technique et rébarbatif, une grande prise de conscience s'est faite dans le courant des années 90 avec une transformation des outils pédagogiques. Il est certain que les musiciens d'aujourd'hui sont, à année d'études égales, techniquement en dessous de ce qui se faisait il y a une vingtaine d'années. Mais ils sont plus passionnés, sont curieux d'univers sonores qui n'étaient pas présentés auparavant dans l'enseignement, et ce n'est qu'à partir du moment où il y a un réel plaisir à faire de la musique que l'aspect technique se met en place. Les enjeux changent, les méthodes se muent.
Bien entendu, une méthode basée uniquement sur l'éveil à la curiosité ne peut fonctionner correctement. Il va de soi qu'elle doit être accompagnée par des méthodes plus classiques pour asseoir les acquis. Mais même à ce niveau, il y a (à mon sens) énormément de travaux à faire.
J'ai deux exemples tout cons qui m'ont énormément porté préjudice dans ma scolarité :
- l'appellation, en mécanique, d'un "moment"... ça devait être évident pour mon prof de 1ère, mais pour moi non, il m'a fallu 1 an et demi avant qu'un redoublant (qui avait eu un autre prof) ne me donne la bonne explication. Quand on a entre 4 et 6h de méca par semaine, c'est un peu handicapant
- les façons d'aborder l'exercice de dissertation. Autant en français, ça a été évident pour moi (probablement parce que c'était une discipline qui me parlait vraiment, mais je n'ose imaginer la détresse des moins littéraires d'entre nous), autant en philo, je n'ai rien compris, il a fallu que j'attende l'âge de 24 ans pour avoir une révélation. Dans ces conditions, difficile de ne pas paraître crétin aux yeux des profs...

Bon, on s'est éloignés du débat politique, mais je trouve le sujet intéressant, donc perso, ça ne me dérange pas ^^

dualmoo (./3395) :

Flanker (./3390) :
Ça sert à quoi d'avoir des élèves en fac qui ne savent pas écrire français ?

Ben, c'est à ça que servent les petites classes à effectifs réduits, justement

Ouais enfin on disait ça de la méthode globale pour apprendre à lire aussi... et on voit le massacre, une grande majorité de mes collègues qui ont plusieurs enfants et dont les derniers ont eu droit à la méthode globale ont du leur payer des cours particulier pour qu'ils aient les mêmes aptitudes que leurs ainés...

Pour ce que Nil dit, je ne suis pas complètement contre en cela qu'il faut proposer des filières "non standard" par contre sur le niveau, demandez à une classe de TS de réaliser une division euclidienne de réels... Y'aura déjà une première partie qui ne saura même pas ce que c'est (alors que c'était à leur programme quand ils étaient dans de plus petites classes) et les autres, qui savent ce que c'est ne sauront pas forcément résoudre le problème...

Moumou, vu que t'es persuadé que le niveau ne baisse pas, prends donc un élève de terminale, fais lui passer un bac blanc avec les énoncés de l'an dernier et un autre avec les énoncés de y'a 5 ou 10 ans... les programmes n'ont pas tant changés que ça et pourtant il n'aura pas le même résultat...

Un débile profond, pas foutu capable de comprendre qu'il s'agissait d'une population de cadres quand son hôte lui avait indiqué que 80% avait le niveau Bac avait décidé qu'en france 80% des gens devaient avoir le bac... il en a résulté tellement d'inepties en matière d'éducation qu'il aurait mérité de perdre son poste rien que pour ça. et le résultat final c'est qu'à partir du moment où on sait que le niveau n'est pas fixe mais adapté au programme et aux élèves c'est absurde de faire de comparaisons de nombre de gens reçus vu que la base de calcul n'est pas la même.

Enfin, il sont des examens dont le niveau ne change pas, les critères de notation sont stricts et c'est booléen, tu as le niveau ou tu ne l'as pas, pas de répéchage, pas de nivellement... je pense par exemple à l'habilitation dite EDF (B1V B2V BR BC et idema avec le H) parce que ça traite de sécurité (intervention sur un équipement électrique sous tension). Ces examens n'ont pas de chute vertigineuse des postulants ni des reçus, y'a des années avec, des années sans... et pourtant on n'a pas besoin de changer le programme et de réformer la méthode tous les 6mois... (oui parce que la spécialité de l'educ nationale est de changer les programmes en cours d'années, tous les profs confirmeront avoir connue ça au moins une fois)

et j'oubliais, pour l'habilitation élec : y'a quinze ans, on la passait principalement lors du CAP, maintenant, faut attendre le BTS...

C'est quoi une division euclidienne de réels ?

1234,56 | 78,9
        |-------
        |
        |
        |
        |
        |
        |

ça te parle peut être plus comme ça ?

Je voulais juste rappeller une lois:
En 2002, Sarkosy ordonne l'arrestation de chaque femme pour peu qu'elle soit vêtue de manière "légère", serait maquillée et aurait rendez-vous avec une personne, sous prétexte que ce pourrait être une prostituée. En d'autres termes, les femmes n'ont plus le droit de se promener seules la nuit. On est pas si loin des talibans...

dualmoo (./3433) :
flanker, mr zlu, yoshi noir et prehisto > je sais, vous entendez des échos de partout comme quoi le niveau baisse. j'entends les mêmes. seulement, aucun chiffre ne semble confirmer cette impression (ou alors, si vous en avez, je veux bien les voir !).

Bah écoute, jsais pas trop comment tu peux chiffrer le fait que les élèves n'ont plus la connaissance de certains classiques à la fin du lycée (Racine, Rabelais, Montaigne, Flaubert ou même ... Mme de la Fayette). C'est l'exemple type que je donne.
J'ai un pote qui est entré en hypokhâgne l'an dernier, qui sort pourtant d'un très bon lycée. Ben sa prof de lettres n'a pas changé de programme depuis un sacré bout de temps (l'entrée à l'ENS est toujours aussi séléctive), du coup, il se retrouve à ratrapper son retard en lisant La Princesse de Clève et Mme Bovary en un week-end, oeuvres autrefois étudiées au collège/lycée. Et après on veut me faire croire que le niveau ne baisse pas ... (Sans compter l'orthographe)

GUNNM (./3442) :
Je voulais juste rappeller une lois:
En 2002, Sarkosy ordonne l'arrestation de chaque femme pour peu qu'elle soit vêtue de manière "légère", serait maquillée et aurait rendez-vous avec une personne, sous prétexte que ce pourrait être une prostituée. En d'autres termes, les femmes n'ont plus le droit de se promener seules la nuit. On est pas si loin des talibans...

un ministre ne peut pas "ordonner" une loi...

on a un process bien particulier avant qu'une loit soit votée d'une part et avant que son décret d'application soit publié d'autre part, ce n'est pas le fait d'un seul homme, affirmer le contraire, c'est ignorer nos institutions ou faire de la démagogie...

J'en déduis que c'est démago quand je vois le pseudo parallèle avec les talibans, c'est à pisser de rire...

ah ok, une division à virgule quoi (moi on me dit « de réels » je pense à un truc genre pi divisé par racine de 2 et je voyais vraiment pas trop )
tu aurais dit « poser une division de nombres décimaux » j'aurais mieux compris ^^

Bon sinon, la semaine dernière j'ai eu l'occasion de regarder le programme de maths de terminale et les épreuves du bac (de maths, toujours), ben c'est bien plus intéressant qu'à mon époque, j'ai l'impression que le programme va plus loin, et quant aux exercices/problèmes ils sont bien plus évolués aussi (bon à côté de ça ils ont presque toujours une question de cours ou un truc du genre, ce qui n'était pas le cas avant, mais bon)

il peux mettre ta mère, ta soeur et ta femme en taule... mais moi je suis le demago? Parce que je trouve ça degueullasse?!!
J'affirme que Sarko fait passer ses lois par decret, affirmer le contraire c'est mentir.

les femmes n'ont plus le droit de se promener seules la nuit --> On est pas si loin des talibans

Tu le vois pas " le pseudo parallèle " ??

Et puis taper sur le tapin c'est pas glorieux. Hein ?
Parce que non seulement il a déplacé "le problème" (plus vieux métier du monde), l'a diabolisé sans que ça aie d'impact sur le véritable problème des filières esclavagistes qui existent.
Et en plus, avec ces propositions de lois pourries sur le racollage... c'est du même niveau que pour les lois sur les rassemblements de jeunes en bas de chez eux... débile au plus haut point (en + d'être appliqué avec l'équité dont on se doute).

Moumou le graph que tu donnes n'a aucune valeur.
En effet on peut l'intérpréter de deux façon.

Soit tu dit que l'illettrisme progresse avec l'âge parceque bon nombre de personne ne lise et n'écrive que très peu, en somme elles perdent la capacité de lire et d'écrire avec le temps.

Soit tu supposes que l'on ne perd pas ses capacités avec l'âge et tu affirmes que l'illettrisme a diminué aux cours des dernières décennies.


Seul un test identique passé dans les mêmes conditions (âge principalement) peut avoir une vrai valeur scientifique. Là dans ton étude tu ne peux pas décorréler la variation au cours du temps de l'illettrisme d'une même classe d'âge et l'évolution au cours du temps du niveau des classes d'âge à la même période de leur existence.

T'as pas autre chose pour alimenter ton troll?

Àmha, ça me paraît fortement douteux qu'on puisse perdre la capacité de lire et d'écrire avec l'âge (sauf en cas de gâtisme bien sûr, mais ce n'est pas le cas pour ce graphe.)...