Bref ça résume bien Ségo..
Nil (./3656) :
very (./3654) :
vs style concret propre du sarkoshow
Bah c'est une autre Novlangue, hein, il doit avoir un vocabulaire d'approximativement 250 mots (SR est dans le même ordre d'idée, cela dit).
Oui, mais les siens, au moins, signifient quelque chose de précis. (et son parfois moins lissés
)
Mais bon en très bon comunicateur il fait exprès de se restreindre. (sauf quand ça lâche, il a sorti 'ad hominem' tout même lors du débat, cf un vieux sondage sur yN avec mou²
)
Hippopotame (./3659) :
Comment elle a passé le grand oral de l'ENA?
Vous vous poser encore la question ?
sous la table Souane (./3660) :
Deuxième argument d'autorité : un économiste. Peut-être a-t-il travaillé pour Jospin, mais là n'est pas la question. Le français qui n'a aucune culture économique prend son argument comme argent comptant. Alors que (c'est du moins mon avis), depuis quand l'économie est une science ? Depuis quand tous les économistes sont-ils d'accord entre eux ?
elle a jouée plusieurs fois le même jeu ( notamment un truc écolo trop super indépendant qui mettrait 16/20 à elle contre 8/20 pour lui. )
Hippopotame (./3678) :
Finalement les soixanthuitards auront été égoistes jusqu'au bout : ils étaient jeunistes et communistes quand ils étaient jeunes et pauvres, ils sont antijeunes et conservateurs, devenus riches et vieux.
-c'est quand même la tendance des tous les jeunes et tous les vieux en tout temps, non ?
-Elle a certes réussie à prendre le pouvoir depuis ~68, mais est-elle plus égoïste ou a-t-elle juste mieux réussie que les autres ?
Nil (./3705) :
En même temps, concernant les discussions avec les partenaires sociaux, je pense qu'elle a raison.
-en France les partenaires sociaux ne représentent à vrai dire plus qu'eux même – j'exagère à peine – , donc en réalité ça pose un énorme problème. (de légitimité pour eu, de vrai 'autorité' de l'autre coté pour l'état/patrons. ). C'est surement aussi pour ça qu'il sont si vieux-jeu (et inefficaces) au passage.
Pour discuter, il faut avoir un interlocuteur un peu représentatif et crédible..
-je suis pas convaincu que ces méthodes nordiques puissent bien marcher dans notre contrée(déjà normalement, encore moins vu le premier point.). La nature des rapports en France à toujours découlés de position de force..Evidemment, il y a surement moyen d'avoir par exemple des discutions syndicats/patrons plus intelligents, mais au niveau de l'état ..... Puis on est président des français, des électeurs, non pas des syndicats, des partenaires sociaux, bref des lobies qui qui pèsent. (mais représentent pas du tout la majorité !!).
Enfin, pour être réaliste, je ne sais pas quels accords elle pourra trouver avec des syndicats vieux, arcboutés, auquels plus personne n'adhère, et resté pote avec le PCF..
Nil (./3711) :
C'est globalement tout, il ne faut pas s'imaginer que ça va plus loin.
En France, le prés, surtout depuis le quinquennat, c'est un super-premier ministre, qui peut presque tout faire si il a une majorité cohérente. (pas forcément dans les textes, en pratique il passe un coup de fil et nome les bonnes personnes et sa politique *est* directement appliqué. ) On n'est plus dans la troisième..
ça c'est renforcé depuis le quinquennat, mais la monarchie présidentielle, c'est partie intégrante de la VIém. Et les français semblent aimer.
Nil parfois tu me semble typiquement dans ce que l'élite française –au sens des intellectuels, des cultivés, pas des riches– aimerait bien tout en sachant que c'est utopique et que le peuple veut exactement l'inverse. ( Ici, d'une part la réthorique, d'autre part le rôle prés/parlement. Mais c'est plus général, et on avait déjà eu une discution pas très éloignée avec la sécurité routière etc.. )
ça devrait te poser un problème avec la démocratie à force, non ?
dualmoo (./3726) :
squalyl > tu sais que la majorité parlementaire peut voter la censure du gouvernement si elle n'est pas d'accord avec ses actions ? tu sais qu'elle peut en amender les lois ? c'est elle qui a le vrai pouvoir ...
*Si* elle le prend contre son propre gouvernement: le parlement actuel, ce n'est plus qu'un cran de sureté comme bien d'autres. ( 'On laisse tout le pouvoir au gouvernement, sauf s'il déconne trop grave'. ). C'est pas si bête. (si l'on ne veut pas du tout de régime réellement parlementaire, mais sécuriser un peu le truc. )
dualmoo (./3731) :
ce que je dis c'est que Sarko a été chef de l'UMP et qu'il est entièrement responsable du bilan en tant que personne la plus influente du pouvoir législatif, et que dire « mais j'étais que ministre de l'intérieur » c'est risible.
Bha non, personne n'a jamais reproché le bilan de Jospin à Daniel Vaillant....
C'était la politique de Chirac, Sarko ça reste les karchers et les radars, et encore il a pas complètement fait ce qu'il voulait...
C'est stupide de te reprocher l'entièreté d'un bilan alors que tu n'avais qu'un poste (peu important économiquement, de plus.)
On n'a pas alloué à Mitterand les bilans des 11 fois où il a été nommé ministre mais bien de 81-95 ? (retirer éventuellement les cohabitations..)
Ségolène tu ne lui reproche pas le bilan Jospin (elle a été ministre d'un post qui servait à rien il me semble, bref un post social de femme en politique)
Bref, sans défendre le personnage, lui reprocher ça ('tout entier responsable'), c'est assez fort je trouve. (Surtout que ses désaccords avec chichou sont depuis longtemps publiques, même quand il y était ! )
Nil, c'est mieux de discuter avec les partenaires sociaux (et souvent de façon différenciée en fonction des branches). Parce que même quand on veut faire passer ce qui est perçu comme progrès social (comme les 35 heures), si on consulte pas ça donne des aberrations (comme les modalités d'applications dans les hôpitaux, justement).
Sarko était faux-cul et shooté aux tranquilisants ?! 
(ou alors je cite la mauvaise personne, mais l'idée est là ^^)
)
sous la table)
Je vois juste qu'elle est dans une situation très délicate, et qu'elle doit gérer les grands écarts pour éviter de froisser les susceptibilités...
