Moyens de transport écologiquement soutenables contre voitures automobiles individuelles - Page 16

Fadest (./449) :
on n'a pas à gérer les accélérations/ralentissement et les traversées de village

Mmmm, j'ai jamais essayé, mais vu de loin ça ne m'a pas l'air très compatible avec une conduite active et un niveau de vigilance élevé. Il me semble que ce genre de système est là pour corriger à la marge les rapprochements dangereux, pas pour conduire pied à fond en espérant que la machine régule correctement la vitesse en fonction du gars devant

Je ne l'avais eu que 2 jours mais oui : dispositif désactivé très rapidement.

^^

Pen^2 (./450) :

Nil (./447) :
Jusqu'à ce qu'un chevreuil traverse la route

S'il traverse devant la voiture qui te précèdes, si tu as une distance de sécurité adaptée, tu auras le temps de freiner.
S'il traverse devant toi, si c'était raisonnablement probable tu auras déjà ralenti puisque la situation l'exige, et avec un peu de chance tu l'auras évité. Si malgré tout c'est l'accident, il y a un moment où on ne peut pas tout éviter... J'ai déjà failli renverser des sangliers à vélo

Personnellement, je n'ai jamais vu de sangliers à vélo. Je ne savais même pas qu'ils savaient en faire, à vrai dire

Nil (./441) :
Ben quand tu vois la conduite sur autoroute de bien des gens, c'est à se demander si les repères sont bien perçus (et ça ne vaut que sur les autoroutes ; sur les bords de route, les repères ne donnent pas beaucoup d'information...)

Bin quand on voit la conduite de bien des gens, beaucoup de bonnes pratiques, voire des pans entiers du code de la route, sont de toute façon ignorées. Je me fais très fréquemment coller assez violemment (bah oui, je traverse les villages à la vitesse indiquée), et même avec une très mauvaise perception des distances le conducteur derrière moi sait forcément qu'il ne respecte pas les distances de sécurité minimales.
Si tu ne te sens pas capable d'évaluer correctement les distances de sécurité, bah il suffit de prendre de la marge supplémentaire, c'est d'ailleurs ce que je fais tout le temps. De la même façon, si les conditions ne permettent pas de rouler en sécurité à la vitesse maximale autorisée, le remède est très simple : il suffit de rouler plus lentement (et ils le disent très clairement au permis : le premier critère pour le choix de la vitesse est celui de la sécurité, le respect des limites passera toujours après).

Cela dit, un télémètre laser ne ferait pas de mal à certains, ça leur rappellerait qu'ils ne respectent pas les distances requises… mais à mon avis, ils le savent la plupart du temps très bien

Tu ne lis donc pas les news ? Ils se font même tirer dessus quand ils en font, de nos jours!

flanker (./454) :
Cela dit, un télémètre laser ne ferait pas de mal à certains, ça leur rappellerait qu'ils ne respectent pas les distances requises… mais à mon avis, ils le savent la plupart du temps très bien

Tu veux dire, pour viser leurs yeux ? C'est pas très correct, mais je ne peux pas te jeter la pierre
(certains sont agressifs, mais je pense que d'autres sont juste débiles et ne se rendent pas compte que c'est dangereux, et que ça ne sert en plus à rien)

Pen^2 (./446) :
Oui enfin bon, quand un truc de base fiable pas cher et facile et déjà existant n'est pas suivi, tu rêves tout éveillé avec tes systèmes complexes, à mon avis

Pour faire respecter les distances de sécurité, il faudrait rendre obligatoire un senseur de distance dans toutes les voitures, avec une alarme sonore insupportable dès qu'on se rapproche à plus de (distance minimale + 1m) et un freinage d'urgence (freinage immédiat vers l'arrêt complet, comme dans les trams) automatique dès qu'on passe en dessous de la distance minimale. (Et en le rendant obligatoire, ça évite aussi que la voiture derrière te rentre dedans quand le freinage d'urgence s'actionne.)

Pen^2 (./450) :
Si malgré tout c'est l'accident, il y a un moment où on ne peut pas tout éviter...

Tu devrais évidemment te sacrifier en virant vers la barrière de côté pour sauver la vie du sanglier.

Quelle bonne idée ! C'est bien connu que les capteurs ne génèrent jamais de faux positifs (surtout ceux à ultrasons), et que freiner brutalement n'est absolument pas dangereux.

mais mettre un HC-04 sur le pare-choc de ma bagnole serait amusant pour voir ce que ca dit

Mince j'avais commencé à répondre puis je me suis aperçu que le topic était en fait immense bon je poste et j'arrête.

Pen^2 (./41) :
J'en sais rien, j'ai pris ça complètement au pif — comme les quinze minutes d'intervalle entre les bus
Ça fait 20 voitures par minute, ça ne me semble pas absurde sur un boulevard, surtout à double voie. C'est même sans doute super faible à certaines heures, en fait.

Mais, en tout cas, je voulais juste expliquer mon raisonnement à Kevin

Oui, faut pas oublier que s'il y avait moins de voitures il y aurait plus de bus, et pour avoir des bus qui bouchonnent une seule voie on peut monter à beaucoup de passagers/heure (c'est de l'optimisation similaire à si tu voulais scaler des serveurs).

En pratique on le sait, la demande ne précède que rarement l'offre lorsqu'il existe une solution moins contraignante. Genre en Californie je me rappelle, le bus c'était vraiment la zone (enfin soyons positifs, c'est plutôt appréciable si t'es dépressif en fait, ça te fait un billet de loto à prix réduit avec comme prix principal l'accès à un monde meilleur). Pourtant c'est un enfer mondialement reconnu de commuter chaque jour dans la région (LA ou Silicon Valley). Tout le monde aurait à y gagner si la société pouvait s'adapter super rapidement pour exclure les travailleurs de l'aller-retour quotidien SJ <-> SF en voiture (Uber a bien aidé ceci dit, et c'est une première étape : une fois que t'as goûté à la paisibilité d'un trajet dont tu n'es pas toujours le conducteur, tu ne reviens pas en arrière, du coup la génération future sera probablement plus enclin à utiliser les bus).

Godzil (./42) :
OSEF, 50 voiture en 15min, et un bus replis à 100% avec 50 personnes == même utilisation. Bref le bus n’est pas mieux et en fait restreint plus car seulement toutes les -5 minutes.

Un bus toutes les 5 minutes c'est un excellent service. Compte le temps qu'il te faut pour monter dans ta bagnole, trouver une place, la parquer, payer le parcmètre, etc. (plus occasionnellement retrouver les clés, dégeler les vitres, mettre de l'essence, se préparer psychologiquement, etc.) si t'as max. 5 minutes pour te rendre à l'arrêt et max. 5 minutes à attendre (et que le bus se rend à destination en temps comparable), généralement c'est bien préférable à la voiture.

Brunni (./459) :
En pratique on le sait, la demande ne précède que rarement l'offre lorsqu'il existe une solution moins contraignante.

Comme déjà dit, la solution est d'interdire la solution apparemment "moins contraignante" pour l'individu et plus contraignante pour la société. Les voitures automobiles sont un moyen de transport totalement égoïste!

Godzil (./42) :
OSEF, 50 voiture en 15min, et un bus replis à 100% avec 50 personnes == même utilisation. Bref le bus n’est pas mieux et en fait restreint plus car seulement toutes les -5 minutes.

Un bus toutes les 5 minutes c'est un excellent service. Compte le temps qu'il te faut pour monter dans ta bagnole, trouver une place, la parquer, payer le parcmètre, etc. (plus occasionnellement retrouver les clés, dégeler les vitres, mettre de l'essence, se préparer psychologiquement, etc.) si t'as max. 5 minutes pour te rendre à l'arrêt et max. 5 minutes à attendre (et que le bus se rend à destination en temps comparable), généralement c'est bien préférable à la voiture.

Et oui, effectivement, il y a ça aussi! Les personnes qui choisissent la voiture oublient en général qu'elles ne vont pas avoir préalablement trouvé un stationnement juste devant leur point de départ ni trouver un stationnement rapidement et juste devant leur point d'arrivée, ce qui rend la voiture moins compétitive qu'elle n'en ait l'air.

Oui comme les bus qui t'arrete a 30min de marche de la ou tu veux aller.


Brunni: j'avais voulou ecrire 15min et non -5min

Godzil (./461) :
Oui comme les bus qui t'arrete a 30min de marche de la ou tu veux aller.

En ville, l'arrêt de bus est souvent plus proche de la destination que l'endroit où tu trouves de la place pour stationner. Et il ne faut pas non plus oublier le temps perdu à chercher une place, problème que le bus n'a pas.

A condition d'habiter et de travailler sur la ligne de bus.
Mais jusqu'à preuve du contraire, les lignes de bus ne sont pas faites pour répondre aux besoins égoistes des uns et des autres et donc il y a forcément des personnes avantagées et d'autres désavantagées voire dans l'incapacité de se rendre sur leur lieu de travail dans un temps raisonnable en transport en commun.

>>> En ville, l'arrêt de bus est souvent plus proche de la destination que l'endroit où tu trouves de la place pour stationner

C'est quoi ce théorème de mec qui habite en hyper centre, qui ne fait rien de sa vie à part geeker, et n'a pas de vie sociale ? J'ai pas de temps à perdre à balayer tes conneries, mais je serais prêt à parier que ce que tu dis est complètement faux pour la majorité des gens d'une ville et sa banlieue (et encore plus quand on commencera à parler de correspondances entre bus et autres grèves)

Un des problèmes c’est qu’on a probablement tous plus d’expérience en transports en commun qu’il n’a lui meme...

C'est très probable.

Folco (./464) :
C'est quoi ce théorème de mec qui habite en hyper centre, qui ne fait rien de sa vie à part geeker, et n'a pas de vie sociale ? J'ai pas de temps à perdre à balayer tes conneries, mais je serais prêt à parier que ce que tu dis est complètement faux pour la majorité des gens d'une ville et sa banlieue (et encore plus quand on commencera à parler de correspondances entre bus et autres grèves)

Sans compté que les transports en communs sont generalement assez utilisé, et ca ne change pas considerablement l'utilisation de voiture ou autres moyens de transports équivalent!

Folco (./464) :
C'est quoi ce théorème de mec qui habite en hyper centre

J'habite dans le premier anneau d'arrondissements ("arrondissements intérieurs"), pas dans le centre-ville (intra-muros, 1^er arrondissement). Il y a environ 2,4 km entre l'endroit où j'habite et le centre de Vienne (le Stephansdom). Je n'appellerais pas ça un "hyper centre".

J'ai un arrêt de tram (2 lignes de tram) à environ 200 mètres de chez moi, un autre (une des 2 lignes de tram + une ligne de bus) à environ 260 mètres, et un arrêt de métro (et 2 autres lignes de tram) à environ 310 mètres. (Si ça vous amuse d'essayer de trianguler mon adresse avec ces informations, je vous demande juste de ne pas la poster en public, merci! )

qui ne fait rien de sa vie à part geeker, et n'a pas de vie sociale ?

Attaque personnelle, et hors sujet, parce que si, je prends souvent les transports en commun.

je serais prêt à parier que ce que tu dis est complètement faux pour la majorité des gens d'une ville et sa banlieue

J'ai dit "si on habite en ville", pas en banlieue. À Vienne, les "arrondissements extérieurs" (le deuxième anneau) passent encore comme "en ville" et sont bien desservis par les transports en commun (pour une zone périphérique), mais après, il y a la frontière administrative, et donc qui habite en dehors de cette frontière ne se considère plus comme un habitant de la ville.

La situation est peut-être différente à Paris où la zone intra muros est énorme (et correspond encore actuellement presque exactement au Paris administratif) et où les banlieues sont très urbanisées (et certaines même desservies par le métro parisien), mais c'est un cas très particulier. Il n'y a qu'une dizaine d'agglomérations de ce type dans le monde entier. Dans la plupart des villes, si on habite en banlieue, on n'habite pas "en ville".

Godzil (./465) :
Un des problèmes c’est qu’on a probablement tous plus d’expérience en transports en commun qu’il n’a lui meme...

C'est totalement faux. Je prends les transports en commun pratiquement tous les jours. Je vais aux rendez-vous de travail, je vais nager à l'air libre (dans des anciens bras du Danube ou d'autres lacs, il y a plein d'endroits où c'est légalement possible à Vienne!), je vais à des manifestations politiques (surtout actuellement contre ce gouvernement de merde), je vais aussi de temps en temps acheter des produits que je ne trouve pas au supermarché du coin.

Kevin Kofler (./468) :
Dans la plupart des villes, si on habite en banlieue, on n'habite pas "en ville".

En français, "en ville" veut dire "en environnement urbain".

Ton problème, c'est que tu résonnes pour ton cas :
- un mec célibrataire, sans enfants
- qui a un travail
- qui habite en centre ville
- qui habite une ville bien desservie par des TEC de types divers
- qui a des activités TEC-compliant (tu rénoves pas ta maison, tu n'es pas livreur, etc...

Tu pourras toujours théoriser pour ton cas, ça sera vrai pour ton cas, et pour pratiquement personne d'autres. Tous les gens s'écartant de ton profil, ne serait-ce que sur un seul point, ne pourraient se satisfaire de tes exigences.

Oui tu prends les meme tous les jours, ce n'est pas vraiment ce que j'apelle "avoir une experience"

Dans combien de ville differentes en utilisant leur reseau de transports es-tu allé?

Fadest (./463) :
A condition d'habiter et de travailler sur la ligne de bus.
Mais jusqu'à preuve du contraire, les lignes de bus ne sont pas faites pour répondre aux besoins égoistes des uns et des autres et donc il y a forcément des personnes avantagées et d'autres désavantagées voire dans l'incapacité de se rendre sur leur lieu de travail dans un temps raisonnable en transport en commun.

Hmm oui ça on l'a établi. Mais je crois qu'il faut séparer une fois pour toute les gens habitant "en ville" (ou similaire, genre banlieue connectée directement) et les gens en dehors. Pour les gens en ville on peut faire quelque chose assez facilement, et ça tombe bien c'est typiquement là où c'est le plus invivable de prendre la voiture, là où la pollution est un vrai problème. La ville tend déjà naturellement à exclure la voiture par design, parce que c'est trop petit pour le monde qui y commute, et parce que les gens recherchent en général ce côté paisible où tu peux gambader librement sans attendre aux feux, faire attention tout le temps (là où en campagne tu peux l'obtenir naturellement autrement).

Godzil (./461) :
Oui comme les bus qui t'arrete a 30min de marche de la ou tu veux aller.

Brunni: j'avais voulou ecrire 15min et non -5min

Ouais. De ce que je compile à gauche à droite, la limite psychologique où ça comence à devenir chiant est autour de 10 minutes entre les trains, et 15 minutes de marche au total, et le fait qu'il ne faille pas changer plus d'une fois ou deux (lequel semble raisonnable avec la distance). Au delà de ça ça devient contraignant car ça oblige à s'organiser pour ne pas perdre beaucoup de temps, la perte étant toujours multipliée : départ, changements, retour.

Le bus que je prend pour aller/revenir du boulot est systematiquement en retard de 10 a 30 minutes, je fais avec. c'est juste marrant parce que au retour je suis pas loin du terminus mais je vois les bus passer dans l'autre sens mais ne pas revenir

Brunni (./472) :

Fadest (./463) :
A condition d'habiter et de travailler sur la ligne de bus.
Mais jusqu'à preuve du contraire, les lignes de bus ne sont pas faites pour répondre aux besoins égoistes des uns et des autres et donc il y a forcément des personnes avantagées et d'autres désavantagées voire dans l'incapacité de se rendre sur leur lieu de travail dans un temps raisonnable en transport en commun.

Hmm oui ça on l'a établi. Mais je crois qu'il faut séparer une fois pour toute les gens habitant "en ville" (ou similaire, genre banlieue connectée directement) et les gens en dehors. Pour les gens en ville on peut faire quelque chose assez facilement, et ça tombe bien c'est typiquement là où c'est le plus invivable de prendre la voiture, là où la pollution est un vrai problème.

Il y a une vingtaine d'année, j'habitais en ville (ou du moins en périphérie très proche) et mon client était au centre ville. La ligne de bus qui passait devant chez moi s’arrêtait au pied du bâtiment du client, bref tout bénef.
Sauf qu'il fallait déposer mon fils chez la nourrice et que celle ci était dans la même ville en périphérie que moi mais sur une autre ligne du bus qui elle ne passait pas au même endroit au centre ville. Et bien entendu, pas de moyen d'aller de chez moi à chez la nourrice facilement en transport en commun (sauf à aller au centre ville jusqu'à chez mon client, marcher pour reprendre l'autre ligne et repartir dans l'autre sens puis revenir, soit plus d'1h).
Le vélo était une option (que j'utilisais beaucoup quand j'étais seul pour pas dépendre des bus qui ne passaient pas assez fréquemment) mais tant que le petit était trop petit et en hiver, c'était pas envisageable et en vélo, ce sont les transports en commun qui sont dangereux, pas tant les voitures que ça (ou du moins, on parvient plus facilement à attirer leur attention pour dire qu'elles serrent d'un peu trop près).
Bref, quand j'avais mon fils à gérer matin ou soir, je prenais la voiture (ou sinon c'était ma femme, mais forcément l'un des 2) et je mettais au final pas beaucoup plus de temps que le seul trajet en bus pour aller bosser (le bus prend l'artère la plus encombrée, je passais par des endroits moins encombrés et il suffit d'arriver suffisamment tôt pour trouver une place de stationnement). Et quand il a fallu l'amener aux urgences pour sa première crise allergique, j'étais bien content de ne pas devoir compter sur les transports en commun...

Zerosquare (./469) :

Kevin Kofler (./468) :
Dans la plupart des villes, si on habite en banlieue, on n'habite pas "en ville".

En français, "en ville" veut dire "en environnement urbain".

Mais justement, c'est valable pour les banlieues parisiennes les plus centrales, mais la plupart des banlieues dans le monde ne sont pas vraiment des environnements urbains à mon avis. L'agglomération parisienne est une des plus grandes du monde, ce n'est pas le cas typique.

C'est bien beau qu'il y ait plein de moyens de transport en commun au centre des grandes villes, mais tu réalises qu'il existe un monde en-dehors, et que c'est là que la majorité des gens habitent ?

l'aglo parisienne est microscopique comparé a plein d'autre villes (sans aglo)

Godzil (./471) :
Oui tu prends les meme tous les jours, ce n'est pas vraiment ce que j'apelle "avoir une experience"

J'ai déjà pris une grande partie des lignes de transports en commun de Vienne. Je ne vais pas toujours au même endroit. Ni à la même heure d'ailleurs (en particulier, je connais aussi le réseau nocturne). Évidemment, il y a des lignes que je prends régulièrement, mais je connais le réseau pratiquement par cœur et me suis servi de beaucoup de lignes au moins une fois.

Il y a des citadin·e·s qui passent toute leur vie ou du moins tout leur temps libre dans un seul quartier, mais je ne fais pas du tout partie de ce groupe. Je vais un peu partout dans Vienne, ça me permet de satisfaire ma curiosité tout en sachant de pouvoir tranquillement rentrer dans mon lit le soir contrairement à un vrai voyage (enfin, pour Brno c'est quand-même possible, mais bon ).

Dans combien de ville differentes en utilisant leur reseau de transports es-tu allé?

Au moins une douzaine. Récemment Brno (au moins une fois par an), Bremen, Berlin, Prague (une fois chacune), villes que j'ai toutes rejointes en train. J'ai aussi été à Paris plusieurs fois (avec le train de nuit EN Orient-Express qui n'existe malheureusement plus ) et pris le métro (et rarement le RER) pour tous les déplacements, mais ça commence à faire longtemps, j'étais encore à l'école. Plusieurs villes italiennes aussi.

Fadest (./474) :
Le vélo était une option (que j'utilisais beaucoup quand j'étais seul pour pas dépendre des bus qui ne passaient pas assez fréquemment) mais tant que le petit était trop petit et en hiver, c'était pas envisageable

Il y a pourtant plusieurs solutions pour transporter les enfants en vélo, par exemple:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bakfietsmoeder.jpeg?uselang=fr
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bike43_carrying_2_children.jpg?uselang=fr
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:CargoBike_2.jpg?uselang=fr

Pour un enfant d'un an, peut-être même qu'il aurait été envisageable de le porter sur le corps avec une toile kangourou, mais je ne sais pas s'il est légal de pédaler un vélo avec ce système.

Et quand il a fallu l'amener aux urgences pour sa première crise allergique, j'étais bien content de ne pas devoir compter sur les transports en commun...

Pour ce type d'urgence (où le temps est critique), il aurait été parfaitement dans ton droit d'appeler une ambulance.

Ces dispositifs (ou équivalent, en France, on trouvait plutôt des remorques à cette époque) ne sont pas adaptés à un enfant de moins d'un an voire 2 ou 3 pour le 1° et 3° (d'ailleurs, je suis choqué qu'ils n'aient pas de casque ni système type ceinture de sécurité, faut être inconscient pour promener son enfant dans ces conditions).
J'avais un siège bébé fixé à l'arrière du vélo plus tard, mais idem, uniquement à partir du moment ou il se tenait bien par lui-même. Il en existe d'autres qui se positionne sur l'avant, entre les bras du cycliste, plus adaptés aux jeunes bébés. Mais là encore, mettre un bébé de quelques mois en hiver sur un vélo, ce n'est pas l'idéal et il faut en plus transporter son sac pour la journée.
Pour l'urgence médicale, je doute que l'ambulance serait venue me chercher à mon boulot pour m'amener le récupérer chez le médecin traitant (comme il habitait à coté de la nourrice, on s'était retrouvé la-bas) puis aux urgences. Il faut être jeune parent pour constater à quel point ce genre d’événement nous file une montée d'adrénaline et de stress (anecdote qui n'a rien àvoir, vu que je suis parti pour le récupérer à 15h55 donc avant 16h, j'ai du signer un papier de décharge et de manière normale récupérer les jours d'après, le client ne voulait pas payer mon après-midi...).
Et pédaler avec un bébé en sac à dos ou kangourou, si ce n'est pas interdit, ça devrait l'être, c'est totalement de la folie, il n'y a qu'à imaginer en cas de chute. On n'imagine pas un conducteur avec son bébé en sac kangourou, pourquoi un cycliste ?