Kevin Kofler (./158) :
Mes contributions à TIGCC ne se limitent pas à des optimisations taille. Il y a par exemple le débogueur C que j'ai implémenté dans TIGCC et TiEmu. (Le débogueur lui-même est dans TiEmu, mais il m'a aussi fallu travailler sur TIGCC pour générer les informations de débogage et pour la communication entre les EDIs et TiEmu.) Et ce n'est qu'un exemple de fonctionnalité que j'ai rajoutée. De plus, la taille économisée sur pas mal de programmes par les versions récentes de TIGCC dépasse les 10 octets de 1 ou 2 ordres de grandeur si on considère les améliorations à GCC, les optimisations linker, le passage par registres dans TIGCCLIB etc.
Tu me détestes parce que j'ai refusé de te laisser contrôler la convention des hooks d'évènements, c'est ça? Ton comportement là-dessus était absolument intolérable et anti-coopératif, et comme j'ai compris ton jeu (tu as fait exprès de faire tes changements sans m'en parler et de me présenter le tout quand l'implémentation était déjà présente parce que tu ne voulais pas que je fasse le moindre changement à tes idées), t'ai forcé à faire des modifications (le strict minimum pour garantir un fonctionnement correct - j'aurais fait les choses totalement différemment si on en avait discuté à temps, mais je ne pouvais plus changer grand chose puisque tes programmes étaient déjà finis), puis ai complètement rejeté ta prochaine convention (j'ai utilisé le passage à la Titanium pour abandonner aussi tes premiers ajouts, que personne à part toi n'utilisait) quand tu as essayé de refaire le coup (c'était vraiment le comble, je t'avais très bien expliqué que cette méthode de "discussion" (présenter l'implémentation complète et demander un fasttrack) ne va pas du tout (ça marche chez ISO (cf. OOXML), mais pas chez moi, désolé
) et tu as essayé de réutiliser la même technique - le coup de "désolé, je ne savais pas qu'il ne faut pas faire comme ça" ne marchait plus!), tu te venges de toutes les manières possibles.
)
Kevin Kofler (./173) :
Non, mais tout changement à la convention des hooks d'évènements, oui! C'est une convention que j'ai été obligé de fixer parce que c'était le bordel des hooks incompatibles les uns avec les autres et qu'il était impossible d'installer plus d'un hook à la fois. Depuis, elle a été suivie par plusieurs autres programmeurs, donc ce n'est pas qu'un truc que j'essaie d'imposer et que personne d'autre n'utilise, mais un standard de facto établi. Et il est très important que la convention est suivie à la lettre parce que sinon on se retrouve avec exactement les problèmes de compatibilité que la convention a éliminés, c'est pour ça que je ne peux pas permettre à n'importe qui de modifier la convention sans en parler à moi ni aux auteurs des autres hooks d'évènements (par exemple Samuel Stearley).
Ce n'est pas que je veux tout controler, mais que je me trouve en des positions de mainteneur pour la chaîne d'outils et de responsable pour certains accords entre programmeurs qui font je suis obligé de faire respecter les accords et le fait que ça n'a absolument pas de sens d'utiliser des fonctionnalités de la chaîne d'outils qui ne sont pas dans la version officielle. Mais je ne fais pas ça pour des histoires d'égo comme tu me le reproches: franchement, si quelqu'un d'autre faisait ce boulot, ça m'irait tout à fait (je le préfèrerais même, ça m'éviterait de perdre mon temps avec des trolls comme toi qui visiblement ne veulent pas comprendre), à condition qu'il soit fait correctement, c'est-à-dire que la personne en question ne permet pas à Flanker de modifier les conventions unilatéralement sans demander l'avis de personne à part lui-même, chose que d'ailleurs je ne ferais pas non plus! La convention étant utilisée par plusieurs personnes, je ne me permettrais pas de faire des modifications sans demander leur avis (j'ai fait des topics sur le forum TICT/TIGCC pour les modifications à la convention des hooks d'évènements, celle des commentaires nostub etc., l'avis des personnes concernées a toujours été recueilli et respecté!). Au contraire, je fais respecter les accords pour le bien de la communauté, pour éviter le bordel des hooks incompatibles, et pour me battre pour avoir une version de PedroM qui compile avec TIGCC tel qu'il existe maintenant (j'ai d'ailleurs un patch pour la dernière release officielle, pedrom-ld-tigcc, qui corrige entre autre ce problème de CNOP, et qui permet aussi d'utiliser ld-tigcc au lieu de son convertisseur .o -> .tib bidouillé, et je vais probablement patcher la prochaine release aussi quand elle sera officielle). Maintenant, Flanker a choisi de tout ignorer et de sortir des hooks incompatibles quand-même, mais du coup c'est bien lui qui crée les problèmes, je ne peux pas l'empêcher de le faire (parce que je n'ai aucun pouvoir, mon autorité est fondée uniquement sur le respect mutuel entre les auteurs de hooks d'évènements, enfin tous sauf Flanker, le choix de respecter la convention est entièrement volontaire et les auteurs le font parce qu'ils ont la communauté et donc l'interopérabilité entre les différents hooks en tête, alors que Flanker ne pense qu'à lui-même et se fiche de ses utilisateurs) et donc je ne peux que fortement déconseiller l'usage de ses hooks d'évènements.
Kevin Kofler (./175) :
Si tu codes ton programme d'une manière qui ne compile pas avec la chaîne d'outils standard, ce qui va se passer, c'est que les packageurs vont patcher ton programme pour qu'il compile. Bah oui, c'est comme ça que fonctionne le libre! Chose que j'ai d'ailleurs faite avec PedroM: http://www.tigen.org/kevin.kofler/ti89prog/pedrom-ld-tigcc.zip .
Kevin Kofler (./177) :
Et "standard" pour ld-tigcc, c'est dans ce contexte évidemment. C'est le linker de TIGCC, la chaîne d'outils la plus utilisée pour les calculatrices TI.
very (./185) :Kevin Kofler (./175) :
Si tu codes ton programme d'une manière qui ne compile pas avec la chaîne d'outils standard, ce qui va se passer, c'est que les packageurs vont patcher ton programme pour qu'il compile. Bah oui, c'est comme ça que fonctionne le libre! Chose que j'ai d'ailleurs faite avec PedroM: http://www.tigen.org/kevin.kofler/ti89prog/pedrom-ld-tigcc.zip .
Moi en général si je veux recompiler ce programme je vais suivre les explications de l'auteur. Méthode la plus fiable, t'es sur que ça va marcher avec la dernière version, etc. Par ailleurs c'est pas impossible qu'il y ait eu de très bonnes raisons de faire ça.Kevin Kofler (./177) :
Et "standard" pour ld-tigcc, c'est dans ce contexte évidemment. C'est le linker de TIGCC, la chaîne d'outils la plus utilisée pour les calculatrices TI.
Le plus utilisé == standard, toute écart doit passer par une autorisation..
Donc l'OS Standard c'est windows, pour oser sortir un OS pas compatible ou le bidouiller un peu faut absolument demander une autorisation à MS ? Tu te rends compte sinon les pauvres gens vont avoir des problèmes de compatibilité voir de stabilité...
Le rêve de KK, c'est un peu le système de software pour l'iphone dans le monde des TIs. J'imagine déjàn toutes les justifications pour recaler !
(je veux dire: ton point de vue est justifiable, mais c'est pas pour autant qu'il faut en faire tout un caca. C'est ça aussi la liberté. Celle de coder, d'utiliser les outils qu'on veut, etc. De foutre un peu le bordel pour intérêt personnel. )
Enfin bref en deux mots, comme dit Flanker, t'as vraiment une vision pas très cohérente du LL. Certains de tes discours on dirait Oussama Ben Laden ( "il faut éliminer les ennemis, ces croisés du Mal" ), d'autre MS ou apple.. ( "Mais la convention c'est ce que je fais ! regardez c'est majoritaire ! " .. )
enfin je crois que t'es un des rares mecs qui réunit à la foi le pire du LL (prétention petite-bourgeoise pseudo-anticapitaliste à la vie alternative alors qu'on est né avec une cuillère en argent dans la bouche, bordel constant, trolls, ..) et le pire du propriétaire. (comportements merdiques et mesquins dans ton seul intérêt personnel, même si ça limite volontairement les possibilités de l'user, etc. )
The_CUrE (./188) :
Non, qu'il croit à l'objectivisme, la pseudo philisophie de Ayn Rand (Atlas Shrugged), qui prônait l'utilitarisme à l'extrême, et l'intérêt personnel comme but ultime.
Ma philosophie, par essence, est le concept de l'homme en tant qu'être héroïque, avec son propre bonheur comme objectif moral de sa vie, avec l'accomplissement productif comme sa plus noble activité, et la raison son seul absolu.
The_CUrE (./188) :
Non, qu'il croit à l'objectivisme, la pseudo philisophie de Ayn Rand (Atlas Shrugged), qui prônait l'utilitarisme à l'extrême, et l'intérêt personnel comme but ultime.
. Je connais pas énormément – n'en déplaise aux américains, y'a mieux comme lecture libéral/libertarienne....–, mais c'est intéressant [edit: dé débattre de ça]. Et de même pas trop le temps d'en parler auj' je suis censé bosser cette aprèm 
)
Kevin Kofler (./193) :
Je ne connais même pas la philosophie de Ayn Rand. Et les posts ./184 et ./185 me font rire. C'est vraiment n'importe quoi. Quant au ./183 de Flanker, c'est un troll complètement dépourvu de sens de la part d'une personne qui n'a pas eu ce qu'elle voulait et qui me garde rancune pour ça.
) mais il te décrit superbement bien 
The_CUrE (./192) :
(Non c'est inintéressant parce que creux, vide, bidimensionnel et complètement caricatural, mais peu importe)
Kevin Kofler (./193) :
Je ne connais même pas la philosophie de Ayn Rand. Et les posts ./184 et ./185 me font rire. C'est vraiment n'importe quoi. Quant au ./183 de Flanker, c'est un troll complètement dépourvu de sens de la part d'une personne qui n'a pas eu ce qu'elle voulait et qui me garde rancune pour ça.
Flanker (./197) :Kevin Kofler (./193) :
Je ne connais même pas la philosophie de Ayn Rand. Et les posts ./184 et ./185 me font rire. C'est vraiment n'importe quoi. Quant au ./183 de Flanker, c'est un troll complètement dépourvu de sens de la part d'une personne qui n'a pas eu ce qu'elle voulait et qui me garde rancune pour ça.
Ah bon ? j'ai tort quand je dis que tu continues à distribuer des programmes proprio tout en clamant à qui veut l'entendre que le proprio c'est de la merde ?
Que pour toi, l'utilisateur doit subir tes choix et n'a même pas la liberté du choix ?
Ou quand je dis qu'il n'y a sûrement pas grand-chose dans ta vie à part Fedora et TIGCC ?
Sinon, je suis assez curieux de savoir ce que je voulais
The_CUrE (./199) :
Du délicieux gâteau ?
Flanker (./201) :The_CUrE (./199) :
Du délicieux gâteau ?
Tiens, ça me fait penser que pour le 31, y aura sûrement de la bûche au chocolat
Spipu (./204) :
The cake is a lie !
), puis ai complètement rejeté ta prochaine convention (j'ai utilisé le passage à la Titanium pour abandonner aussi tes premiers ajouts, que personne à part toi n'utilisait) quand tu as essayé de refaire le coup (c'était vraiment le comble, je t'avais très bien expliqué que cette méthode de "discussion" (présenter l'implémentation complète et demander un fasttrack) ne va pas du tout (ça marche chez ISO (cf. OOXML), mais pas chez moi, désolé 
) et tu as essayé de réutiliser la même technique - le coup de "désolé, je ne savais pas qu'il ne faut pas faire comme ça" ne marchait plus!), tu te venges de toutes les manières possibles.