Linux? - Page 11

Fedora n'a pas été prévu pour ça.
(En revanche je pense que tu peux t'en tirer avec Gentoo ou distribution avec un gestionnaire de paquets similaire... Mais bon :/)

Godzil (./291) :
La raison est simple, personne ne dit que les films sont haché & co et ne se plein du 24p alors que pour les jeux "ouin mpon pc est pas capable de faire du 42*42^42 fps en TrifullHD, il est naze"

Sans compter que pour tenir les 60fps, rare sont les jeux qui affichent reelement en 1080i/p

En tout cas sur consoles.

Ce n'est pas la première fois que tu trolles sur le sujet
Sur un film / une image vue par ton oeil il y a la persistance rétinienne, en d'autres termes un "motion blur". Ce motion blur résulte du fait que la caméra ou ton oeil, durant son temps de pose de 1/24 sec, va en fait voir plus d'une image et les mixer.
Pour un jeu vidéo si tu veux générer des images à 24 Hz qui soient réalistes, tu dois pouvoir émuler ce motion blur, et le plus simple pour cela est... de calculer en fait plus de frames que ça. A ce moment tu as deux solutions:
* Tu génères 48, 96, ... frames par seconde, tu les mixes sur une image et tu rends ça sur un écran 24 Hz (donnera quelque chose de similaire à un film d'animation)
* Tu as un écran avec un taux de balayage plus élevé (48, 50, 60, 72, etc. Hz) et tu génères une image différente pour chaque cycle. C'est plus simple à implémenter si la technologie (CRT) le permet, et ça donne le même effet qu'en 24 Hz, avec l'avantage que les yeux peuvent eux aussi bouger cette fois sans induire de hachage (on remarque dans les films que parfois ils ont l'air saccadés quand on bouge les yeux pour suivre un sujet).
J'espère que cette fois tu vois que c'est différent

Je crois qu'il avait été vérifié scientifiquement que la persistance rétinienne est purement cérébrale... Cela dit je ne saurais retrouver la source.
La réalité, c'est ton cerveau qui recrée une image en mélangeant les bout qu'il connait.
Sinon, comment tu expliques qu'une vidéo e 60Hz soit perçue beaucoup plus fluide qu'une vidéo en 24Hz ?

Zerosquare -> Ah ben je croyais, à cause du cinéma, mais bon j'y connais rien j'avoue ^^

Ce serait cool si tu retrouvais la source. En tous cas je n'ai jamais vu de film en 60 Hz, donc je ne peux pas dire si c'est réellement plus fluide. Mon postulat est que pour autant que les yeux restent figés à leur place, l'impression ne devrait pas changer entre les deux, si on suppose que les yeux construisent bien 24 images par seconde.
Un JV ou une autre animation ça ne compte pas, pour les raisons que j'ai données

http://en.wikipedia.org/wiki/Persistence_of_vision ?

Flanker (./276) :

Bah oui. C'est un éditeur de vidéos.

Mébiensur... Comme Paint qui est la même chose que Photoshop, c'est ça ?

Kdenlive est un éditeur de vidéos complet, pas un logiciel aux fonctionnalités volontairement limitées comme Paint.

Et si tu arrêtais de raconter n'importe quoi ?

Ce n'est pas n'importe quoi. Pour quelqu'un habitué au libre, les logiciels propriétaires sont d'énormes gaspilleurs de place.

squalyl (./278) :
Sous Fedora c'est plutot KPaint, regarde un peu ça:

http://download.gna.org/pdbv/demo_html/demo_2.0.10/package/kpaint_4:3.2.3-1.1.html

Ce logiciel est totalement obsolète (KDE 3.2.3 de 2004). Depuis KDE 3.3, KPaint a été remplacé par Kolourpaint dans kdegraphics, logiciel qui est maintenant pour KDE 4 et a un look tout à fait moderne et des fonctionnalités qui dépassent Paint et KPaint (mais restent volontairement simples, Kolourpaint ne se veut pas un remplacement de GIMP ou Krita). Cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Made_with_Kolourpaint.png pour une capture d'écran de la version KDE 4.

Brunni (./280) :
Miam, pour un programme de dessin on peut dire que le design du site en démontre bien les capacités

Le lien fourni pour KPaint par squalyl n'est pas le site du logiciel, c'est une page autogénérée à partir d'un paquetage! Il n'y a plus de site de KPaint parce que le logiciel est totalement obsolète (cf. ci-dessus).

En effet, mais tu sais bien que la seule erreur dans cette phrase est "Linux" (qui est juste un kernel, et plutôt bien optimisé). Mais dès que tu installes un environnement de bureau le système devient facilement très lent (et ne parlons pas de composition!). L'exception serait peut être si tu as 512 Mo de RAM, vraiment très limite pour OS X et Win 7, mais suffisant pour les WM habituels.

Qui a encore moins de 512 Mo de RAM en 2010?

GoldenCrystal (./284) :
C'est vrai que sur ton PC de merde, on peut très bien s'en tirer avec des textures de 16 Ko (et encore c'est beaucoup, je sais)

Quelles textures? Wesnoth est en 2D…

d'autant plus que ta vue défaillante ne sera même pas capable d'apprécier l'extrême laideur des graphismes, accentuée par la combinaison de ton chipset intel outside et de son driver merdique qui affiche sur un écran de 3x3 pixels. (Oui, il manquait 1€ pour faire 4x4)

J'ai une Radeon 9200SE sur mon PC principal, et un chipset Intel GM965 sur mon PC portable, et bah je te signale que le chipset Intel est plus performant…

Mais, dans le monde réel, quand on veut de vraies textures qui s'affichent convenablement sur un vrai écran (résolution HD ou plus: pour info c'est au moins 1920x1080... Rafraîchis à 60Hz... ne sois pas choqué)

Et je fais comment pour afficher du 1920×1080 sur un écran 1280×1024?

GoldenCrystal (./292) :
Sauf pour Kevin, qui se contente d'un écran rafraîchi à 11Hz, mais c'est difficile à trouver...

Les images ne sont pas effacées entre les 2 affichages si le logiciel est un minimum bien codé (cf. double buffering, plane flipping etc.), donc si tu n'utilises qu'un rafraîchissement sur 6 d'un écran LCD à 60 Hz, c'est comme si l'écran était à 10 Hz. (Je te signale au passage qu'un LCD ne balaye pas comme l'aurait fait un CRT.)

Zerosquare (./299) :
Folco : 24 fps pour une image fluide c'est du pipeau, on pourrait dire que c'est plutôt de l'ordre du minimum pour avoir l'impression de voir une image en mouvement au lieu d'images séparées, mais ce n'est pas du tout le maximum au-delà duquel on ne voit plus la différence avec la réalité. Y'a une prof de physique au lycée qui nous avait sorti que la fluidité commençait à 10 Hz, ça m'avait bien fait marrer

Thomas Nussbaumer a dit que ce sont 12 fps, et franchement mon expérience personnelle le confirme. Et à 20 fps, je ne vois plus aucun type de saccade.

Nil (./300) :
Comment tu fais quand tu veux avoir des applications installées sur un volume réseau et des applications installées localement ?

Ça ne fonctionnera de toute façon pas sauf si toutes les machines utilisent exactement la même distribution: même version, même architecture (i386 vs. x86_64 vs. autre chose), et parfois aussi les mises à jour exactement en même temps (parce qu'il y a parfois des soname bumps dans les mises à jour, surtout sous Fedora, mais par exemple pour xulrunner, c'est le cas pratiquement partout vu la politique de sécurité de Mozilla). Bref, soit on a la distribution entière sur le réseau (ce qui est possible, mais a des coûts non négligeables en performance), soit on installe tout localement, on ne peut pas mélanger les deux.

Vu qu'on ne peut pas faire de point de montage double, si je ne m'abuse (ou un point de montage rapatrierait des fichiers situés physiquement à deux endroits distincts)...

On peut, cf. par exemple unionfs, mais c'est une bidouille qui a aussi ses limitations.

http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/

Ca m'a l'air tout à fait pertinent, peut-être certains pourront-ils confirmer ou infirmer ?


Kevin -> joue à un jeu comme CS ou Quake (ou regarde quelqu'un jouer si tu ne peux prendre les commandes d'un jeu non-libre) : tu devrais voir une différence fulgurante te sauter aux yeux.

Brunni : Il y a déjà un moyen simple de s'en rendre compte : à la télé, comparer un programme tourné en vidéo (un événement sportif est un très bon exemple) et un film, et regarder de près les mouvement rapides. J'ai surtout fait gaffe à ça quand je codais des algos de désentrelacement pour mon logiciel de TV, et passer de 25 à 50 fps se voit immédiatement

Kevin Kofler (./307) :

Flanker (./276) :

Bah oui. C'est un éditeur de vidéos.

Mébiensur... Comme Paint qui est la même chose que Photoshop, c'est ça ?

Kdenlive est un éditeur de vidéos complet, pas un logiciel aux fonctionnalités volontairement limitées comme Paint.

Bin Paint est un éditeur d'images, comme Photoshop. Où est le problème ?

Et si tu arrêtais de raconter n'importe quoi ?

Ce n'est pas n'importe quoi. Pour quelqu'un habitué au libre, les logiciels propriétaires sont d'énormes gaspilleurs de place.

Mais sais-tu au moins pourquoi cela utilise autant de place ? As-tu utilisé ce genre de logiciels avant de critiquer ?

GoldenCrystal (./284) :
C'est vrai que sur ton PC de merde, on peut très bien s'en tirer avec des textures de 16 Ko (et encore c'est beaucoup, je sais)

Quelles textures? Wesnoth est en 2D…

Euh... les textures, ça existe aussi en 2D

d'autant plus que ta vue défaillante ne sera même pas capable d'apprécier l'extrême laideur des graphismes, accentuée par la combinaison de ton chipset intel outside et de son driver merdique qui affiche sur un écran de 3x3 pixels. (Oui, il manquait 1€ pour faire 4x4)

J'ai une Radeon 9200SE sur mon PC principal, et un chipset Intel GM965 sur mon PC portable, et bah je te signale que le chipset Intel est plus performant…

Mais tu n'arrives vraiment pas à admettre que des gens puissent vouloir jouer à des jeux qui soient beaux, avec leur propre jugement ? C'est incroyable... Vive la liberté selon Kevin \o/

Mais, dans le monde réel, quand on veut de vraies textures qui s'affichent convenablement sur un vrai écran (résolution HD ou plus: pour info c'est au moins 1920x1080... Rafraîchis à 60Hz... ne sois pas choqué)

Et je fais comment pour afficher du 1920×1080 sur un écran 1280×1024?
Bah change d'écran ou d'ordi... tu sais si bien conseiller aux autres de changer de matériel que ça ne devrait pas te poser de problème...
[cite]

Zerosquare (./299) :
Folco : 24 fps pour une image fluide c'est du pipeau, on pourrait dire que c'est plutôt de l'ordre du minimum pour avoir l'impression de voir une image en mouvement au lieu d'images séparées, mais ce n'est pas du tout le maximum au-delà duquel on ne voit plus la différence avec la réalité. Y'a une prof de physique au lycée qui nous avait sorti que la fluidité commençait à 10 Hz, ça m'avait bien fait marrer

Thomas Nussbaumer a dit que ce sont 12 fps, et franchement mon expérience personnelle le confirme. Et à 20 fps, je ne vois plus aucun type de saccade.

T'es vraiment dans le déni de la réalité, là.

Bref, soit on a la distribution entière sur le réseau (ce qui est possible, mais a des coûts non négligeables en performance), soit on installe tout localement, on ne peut pas mélanger les deux.

Super comme souplesse \o/


Folco > certains ne peuvent pas manger de porc, d'autres ne peuvent pas utiliser un logiciel non libre, c'est à peu près le même genre de raisonnement

Kevin Kofler (./307) :

En effet, mais tu sais bien que la seule erreur dans cette phrase est "Linux" (qui est juste un kernel, et plutôt bien optimisé). Mais dès que tu installes un environnement de bureau le système devient facilement très lent (et ne parlons pas de composition!). L'exception serait peut être si tu as 512 Mo de RAM, vraiment très limite pour OS X et Win 7, mais suffisant pour les WM habituels.

Qui a encore moins de 512 Mo de RAM en 2010?

Qui avait encore Windows 98 en 2006 ?!

Kevin Kofler (./307) :

Nil (./300) :
Comment tu fais quand tu veux avoir des applications installées sur un volume réseau et des applications installées localement ?

Ça ne fonctionnera de toute façon pas sauf si toutes les machines utilisent exactement la même distribution: même version, même architecture (i386 vs. x86_64 vs. autre chose), et parfois aussi les mises à jour exactement en même temps (parce qu'il y a parfois des soname bumps dans les mises à jour, surtout sous Fedora, mais par exemple pour xulrunner, c'est le cas pratiquement partout vu la politique de sécurité de Mozilla). Bref, soit on a la distribution entière sur le réseau (ce qui est possible, mais a des coûts non négligeables en performance), soit on installe tout localement, on ne peut pas mélanger les deux.

Ce qui est généralement le cas en entreprises (soit parce que le parc est homogène, soit parce qu'on utilise de la virtualisation de poste de travail, avec ou sans push).

Kevin Kofler (./307) :

Vu qu'on ne peut pas faire de point de montage double, si je ne m'abuse (ou un point de montage rapatrierait des fichiers situés physiquement à deux endroits distincts)...

On peut, cf. par exemple unionfs, mais c'est une bidouille qui a aussi ses limitations.

Ah, c'est bon à savoir (enfin, il faut aussi creuser les limitations).

Flanker (./310) :
Bin Paint est un éditeur d'images, comme Photoshop. Où est le problème ?

Non, paint c'est de la peinture, et photoshop, c'est une boutique photo.

Mais tu n'arrives vraiment pas à admettre que des gens puissent vouloir jouer à des jeux qui soient beaux
, avec leur propre jugement ? C'est incroyable... Vive la liberté selon Kevin \o/

C'est de la liberté sous GPL. Tu es libre d'être libre, mais alors tu es obligé d'être libre exactement comme les autres.

Bah change d'écran ou d'ordi... tu sais si bien conseiller aux autres de changer de matériel que ça ne devrait pas te poser de problème...

Non, c'est pas compatible avec Linux et son chipset intel opensourcé...

T'es vraiment dans le déni de la réalité, là.

Non, il a juste une vision de merde. Mais j'en était déjà arrivé à cette conclusion dans le topic sur l'éducation. (En fait ses 5 sens sont géré par un noyau Linux 2.4 non temps réel... Pas de bol)

Nil (./311) :
Qui avait encore Windows 98 en 2006 ?!

• Zerosquare boude
(bon je me doute que ça s'adressait à Kevin, hein ^^)

Flanker (./310) :
Thomas Nussbaumer a dit que ce sont 12 fps, et franchement mon expérience personnelle le confirme. Et à 20 fps, je ne vois plus aucun type de saccade.

Ben écoute... essaie ce qu'a dit Folco, pour voir. Si tu n'as pas l'habitude de regarder des choses qui ont un framerate plus élevé, il est très possible que tu penses que c'est parfait, mais avec la comparaison tu devrais remarquer la différence. Ou alors tu as une persistance rétinienne plus longue que la moyenne (ça semble assez variable suivant les personnes).

Zerosquare (./313) :

Flanker (./310) :
Thomas Nussbaumer a dit que ce sont 12 fps, et franchement mon expérience personnelle le confirme. Et à 20 fps, je ne vois plus aucun type de saccade.

Ben écoute... essaie ce qu'a dit Folco, pour voir. Si tu n'as pas l'habitude de regarder des choses qui ont un framerate plus élevé, il est très possible que tu penses que c'est parfait, mais avec la comparaison tu devrais remarquer la différence. Ou alors tu as une persistance rétinienne plus longue que la moyenne (ça semble assez variable suivant les personnes).

Hey ! Je n'avais dit ça, hein ! J'ai trop joué à Q3 pour le penser

Mais non, Kevin tournait sous Windows Me.
Bande d'incultes !

Flanker (./310) :
Bin Paint est un éditeur d'images, comme Photoshop. Où est le problème ?

Ce n'est pas comparable.

Comme équivalent de Photoshop, je citerais GIMP, pas Paint ni Kolourpaint.

Mais sais-tu au moins pourquoi cela utilise autant de place ?

Non, et je ne veux pas le savoir. Ce qui compte, c'est que ça utilise une place énorme, ce qui n'est clairement pas nécessaire vu à quel point les équivalents libres sont plus compacts.

As-tu utilisé ce genre de logiciels avant de critiquer ?

Non. Ils ne tournent pas sous mon OS, je n'ai pas l'argent pour les acheter ni la place pour les installer, et puis ils ne sont pas libres.

Euh... les textures, ça existe aussi en 2D

Dans Wesnoth, ce sont des PNGs de taille fixe. Si tu utilises une résolution plus élevée, tu verras plus sans devoir défiler, mais la taille des sprites en pixels restera toujours la même.

Nil (./311) :
Qui avait encore Windows 98 en 2006 ?!

C'était Me et je suis passé en 100% Fedora en 2005.

Ce qui est généralement le cas en entreprises (soit parce que le parc est homogène, soit parce qu'on utilise de la virtualisation de poste de travail, avec ou sans push).

Si tu peux garantir des mises à jour simultanées, tu peux aussi garantir l'installation simultanée des logiciels en local, avec les gains de performance que ça apporte.

Kevin Kofler (./316) :

Flanker (./310) :
Bin Paint est un éditeur d'images, comme Photoshop. Où est le problème ?

Ce n'est pas comparable.

Comme équivalent de Photoshop, je citerais GIMP, pas Paint ni Kolourpaint.

Mais sais-tu au moins pourquoi cela utilise autant de place ?

Non, et je ne veux pas le savoir. Ce qui compte, c'est que ça utilise une place énorme, ce qui n'est clairement pas nécessaire vu à quel point les équivalents libres sont plus compacts.

*Mais justement, parce que tes logiciels libres ne sont pas équivalents*

As-tu utilisé ce genre de logiciels avant de critiquer ?

Non. Ils ne tournent pas sous mon OS, je n'ai pas l'argent pour les acheter ni la place pour les installer, et puis ils ne sont pas libres.

Oui, on a bien compris que c'était ta religion

(mais c'est marrant, parce que ça ne te dérange pas de me dire de me racheter un disque dur...)

KK> Radeon 9200 SE, tu te rends un peu compte? C'est une carte très bas de gamme datant des années 2000, bridée (le SE voulant dire "Slow Edition", elle a un bus 64 bits et une fréquence inférieure au modèle de base qui était déjà très peu performant pour l'époque). J'espère bien que le chipset Intel fait mieux

Brunni (./318) :
KK> Radeon 9200 SE, tu te rends un peu compte? C'est une carte très bas de gamme datant des années 2000, bridée (le SE voulant dire "Slow Edition", elle a un bus 64 bits et une fréquence inférieure au modèle de base qui était déjà très peu performant pour l'époque). J'espère bien que le chipset Intel fait mieux

Brunni > bah oui, c'est ça l'informatique moderne pour Kevin

Kevin Kofler (./316) :

Ce qui est généralement le cas en entreprises (soit parce que le parc est homogène, soit parce qu'on utilise de la virtualisation de poste de travail, avec ou sans push).

Si tu peux garantir des mises à jour simultanées, tu peux aussi garantir l'installation simultanée des logiciels en local, avec les gains de performance que ça apporte.

Non, c'est plus compliqué que ça :

En local : système de base avec certaines applications
En réseau : en fonction du profil utilisateur, applications différentes

[cite] Kevin Kofler (./316) :

As-tu utilisé ce genre de logiciels avant de critiquer ?

Non. Ils ne tournent pas sous mon OS, je n'ai pas l'argent pour les acheter ni la place pour les installer, et puis ils ne sont pas libres.

Donc en fait t'es pauvre ou pas dégourdi (ou les deux).

Euh... les textures, ça existe aussi en 2D

Dans Wesnoth, ce sont des PNGs de taille fixe. Si tu utilises une résolution plus élevée, tu verras plus sans devoir défiler, mais la taille des sprites en pixels restera toujours la même.

Ah ouais, la bonne vieille méthode de blaireau que même sur Master System on l'utilisait pas...
Eh les mecs, si vous savez pas animer, codez pas de jeux ambitieux, sérieusement quoi c'est un mimimum l'animation et le plaisir visuel...

Nil (./320) :
Non, c'est plus compliqué que ça :

En local : système de base avec certaines applicationsEn réseau : en fonction du profil utilisateur, applications différentes

Bah, dans ma faculté universitaire (Faculté de Mathematiques à l'Université de Vienne, qui utilise GNU/Linux sur beaucoup de machines), si un utilisateur a besoin de logiciels particuliers, il demande leur installation sur la ou les machine(s) qu'il utilise habituellement à un administrateur ou à un professeur qui a l'accès root et on les installe en local sur cette ou ces machine(s).

The_CUrE (./321) :
Donc en fait t'es pauvre ou pas dégourdi (ou les deux).

Je préfère débourser mon argent pour quelque chose d'utile, pas pour un logiciel propriétaire qui me remplit le disque dur de bloat.

Ah ouais, la bonne vieille méthode de blaireau que même sur Master System on l'utilisait pas...

Bah, ça permet au dessinateur de contrôler chaque pixel afin d'obtenir une qualité graphique optimale.

Eh les mecs, si vous savez pas animer, codez pas de jeux ambitieux, sérieusement quoi c'est un mimimum l'animation et le plaisir visuel...

Il y a des animations dans Wesnoth. C'est une série de PNGs tout simplement, un pour chaque frame.

Flanker (./314) :
Hey ! Je n'avais dit ça, hein ! J'ai trop joué à Q3 pour le penser

Désolé, cafouillage avec la citation
(de toute façon, les lecteurs auront rectifié d'eux-mêmes )

Je préfère débourser mon argent pour quelque chose d'utile, pas pour un logiciel propriétaire qui me remplit le disque dur de bloat.

Selon ta définition du bloatware, OpenOffice prend 257 Mo sur un disque dur. Doit-on en déduire qu'OOo est un bloatware ?

Selon ta définition du bloatware, Konqueror peut utiliser une taille non négligeable sur le disque dur pour le cache. Doit-on en déduire que Konqueror est un bloatware ?

Selon ta définition du bloatware, Wine bouffe environ 110 Mo sur un disque dur. Doit-on en déduire que Wine est un bloatware ?

Ouais ben ça craint quand même ton truc Kevin.

Et le format d'image n'est pas un argument en faveur de la qualité du produit. Ca n'a rien à voir.

Yoshi Noir (./324) :
Selon ta définition du bloatware, OpenOffice prend 257 Mo sur un disque dur. Doit-on en déduire qu'OOo est un bloatware ?

Oui, c'est un des paquetages les plus gros de Fedora et KOffice est beaucoup plus compact. Certes, KOffice n'a toujours pas toutes les fonctionnalités de OO.o, mais ça offre déjà une grande partie des fonctionnalités en beaucoup moins de place. OO.o est un gros monstre, on voit que c'était à l'origine un logiciel propriétaire avant d'avoir été enfin libéré. Cela dit, à ma connaissance, le logiciel propriétaire Office gaspille encore beaucoup plus de place.

Selon ta définition du bloatware, Konqueror peut utiliser une taille non négligeable sur le disque dur pour le cache. Doit-on en déduire que Konqueror est un bloatware ?

Non, la taille du cache est configurable, et puis ce sont des données, pas le logiciel.

Selon ta définition du bloatware, Wine bouffe environ 110 Mo sur un disque dur. Doit-on en déduire que Wine est un bloatware ?

Oui, et forcément, ça simule une API énorme et mal conçue et dont l'implémentation officielle prend beaucoup plus de 110 Mo. Et c'est aussi une application parfaitement dispensable, sauf à la limite pour tester des logiciels qu'on développe et cross-compile.

The_CUrE> En quoi ça craint? C'est juste la merde pour les graphistes comme système, mais ça n'a pas plus d'incidence que ça non? ^^

The_CUrE (./325) :
Et le format d'image n'est pas un argument en faveur de la qualité du produit. Ca n'a rien à voir.

Avec une image scalable vers n'importe quelle résolution, tu ne peux pas contrôler le rendu au pixel près et tu as besoin de beaucoup plus de place pour représenter les détails qu'avec un bitmap.

« Oui, c'est un des paquetages les plus gros de Fedora et KOffice est beaucoup plus compact. Certes, KOffice n'a toujours pas toutes les fonctionnalités de OO.o, mais ça offre déjà une grande partie des fonctionnalités en beaucoup moins de place. OO.o est un gros monstre, on voit que c'était à l'origine un logiciel propriétaire avant d'avoir été enfin libéré. Cela dit, à ma connaissance, le logiciel propriétaire Office gaspille encore beaucoup plus de place. »

Mais oui, un logiciel qui fait plein de choses prend plus de place, c'est logique, pourtant

Ce ne sont pas les fonctionnalités qui font prendre de la place à OO.o, mais sa conception pourrie, par exemple ça invente son propre toolkit graphique (VCL), son propre système de composants (UNO) etc. KOffice utilise les fonctionnalités proposées par KDE.

OO.o a pour mérite d'être la suite bureautique libre avec le plus de fonctionnalités, mais conceptuellement c'est le bordel. Les projets qui naissent libres ont tendance à être beaucoup plus propres.