qui en 2007 ? - Page 4

Bah à mon avis ça dépend. D'après WP, le choléra est mortel dans 50% des cas non traités, la peste 30%.

cross

Martial Demolins (./86) :
very ->

Sasume -> tu ferais quoi si tu n'accepterais pas? Tu t'expatrirais?

Je trouve que c'est le comble de la démocratie ça, on veut bien être démocrate, mais que quand ça nous arrange.

Ceci dit, c'ets pour ça que je ne suis pas démocrate

Je manifesterai contre son gouvernement. Si on est nombreux dans ce cas (et à mon avis ce sera le cas vu ce qui s'est passé en 2002 après le 1er tour) on se fera peut-être entendre.
Sinon je partirai dans un autre pays.

Martial Demolins (./86) :
Je trouve que c'est le comble de la démocratie ça, on veut bien être démocrate, mais que quand ça nous arrange.

Tout pareil.
C'est le principe de la démocratie que de se soumettre à la majorité que je sache.
Ce qui s'est passé en 2002, ce qui s'est passé pour le CPE, ça faisait du bruit, ça allait dans la rue, mais finalement je ne suis pas sûr que ça représentait vraiment une majorité.
Bref, défiler dans la rue pour contester une élection (sauf si c'est pour des fraudes ou autres), c'est plus de la dictature de la rue que de la démocratie justement. Ca ne doit pas être les plus bruyants qui doivent forcément toujours avoir la parole.

Bah si il(le candidat, pas forcément JMLP) a la majorité au second tour, manifester ne sert à rien, il est là légalement, si il est passé grâce à l'abstention, faut voir avec les absentionnistes pourquoi ils n'ont trouvé personne les représentant, si il est passé à cause des guéguères dans les différents autres camps, c'est à eux qu'il faut en vouloir... le respect, ça passe aussi par l'acceptation de la différence d'opinion...

Ximoon (./94) :
Ca ne doit pas être les plus bruyants qui doivent forcément toujours avoir la parole

Cross, ça rejoint exactement ma pensée, et faire pression sur les médias pour qu'ils ne donnent pas autant de temps de parole à JMLP qu'à Chirac, c'était normalement un acte passible de prison, mais ce sont des grands patrons, donc on leur excuse

Nil > je pensais aux cas traités, en fait ^^ (mais bon je ne suis pas ultra sûr de moi hein)

OK, je comprends ce que vous me dites...
Mais vous-mêmes, vous accepteriez vraiment d'être gouvernés par JMLP sans contester ?

tant qu'on a pas vu, on peut difficilement juger, mais bon, s'il annonce des réformes, qu'il passe et qu'il les tient, il aura au moins à son crédit d'être l'un des premiers zommpolitik à tenir ses promesses électorales

d'autre part, même si la présidence passe au FN en 2007, il devra coalitionner vu qu'il n'aura pas aussi facilement la majorité aux chambres...

à ceci près que "soumis au régime" a une connotation particulière

Et un président sans ministres qui le suivent, ça n'a aps énormément de pouvoirs, donc bon, au final, JMLP président, ça ne devrait pas bouleverser grand chose. Alors qu'un Nicolas Sarkozy avec une majorité qui le suit et un gouvernement à son image, ça peut aboutir à moins bon (sauf quand même que Sarkozy risque d'être tempéré par les plus modérés de l'UMP).

Nil (./102) :
Et un président sans ministres qui le suivent, ça n'a aps énormément de pouvoirs, donc bon, au final, JMLP président, ça ne devrait pas bouleverser grand chose. Alors qu'un Nicolas Sarkozy avec une majorité qui le suit et un gouvernement à son image, ça peut aboutir à moins bon (sauf quand même que Sarkozy risque d'être tempéré par les plus modérés de l'UMP).

Moi ça me ferait plaisir qu'il me souhaite une bonne année à la télévision. Il a une bonne tête.

JMLP

Désignez moi maitre du monde, avec moi la démocratie ne sera plus en péril !!! (elle ne sera plus, tout court)

En plus je ferais des trucs utiles (pour moi et pour ceux qui ont des besoins similaires aux miens )

Tu demanderais à l'état de payer la note de gaz de tout le monde afin de réparer une partie des injustices ?

Nan de faire couler une chape de béton devant la porte de l'ensemble des habitants des derniers étages de tous les immeubles de son arrondissement [/private]

wendy (./80) :
./58 > Je trouve qd même Royal bcp moins pire que les 2 autres mais bon c'est une question de point de vue donc perso un second tour Royal/(Sarko ou LePen) ne me dérangerait pas du tout (d'autant plus que visiblement elle sait s'entourer, je ne connais pas ses compétences (donc je n'irai surement pas dire qu'elle est moins compétente qu'un autre) mais même si elle n'en avait pas assez elle aurait des conseillers pour combler (comme tous les autres)

Le problème c'est qu'au niveau national on n'a pas trop l'expérience de comment elle fonctionne.

En Poitou-Charentes, dont elle est présidente depuis le naufrage de Raffarin, ça a l'air assez catastrophique. S'entourer de conseillers, c'est pas trop dans son style autoritaire. Elle a été condamnée pour avoir éjecté illégalement une élue de l'opposition d'un conseil d'administration (en matière de déni de démocratie, je ne sais pas si un élu de l'exécutif a pu faire pire ces dernières années). Elle a été attaquée pour harcèlement moral. (Olivier Chupin, directeur du Fonds régional d'art contemporain (Frac) de Poitou-Charentes depuis 1989, a, lundi, déposé une plainte pour harcèlement moral contre Ségolène Royal en sa double qualité de présidente du conseil régional de Poitou-Charentes et de présidente du Frac.
Selon le quotidien Sud-Ouest, il accuse Ségolène Royal d'avoir porté atteinte à sa dignité ainsi qu'à sa santé physique et mentale en étant à l'origine de la dégradation de ses conditions de travail.)

A chaque fois elle ne fait pas appel pour ne pas faire de pub...

Son poste de ministre délégué de l'enseignement scolaire a donné aussi des résultats, euh, "pittoresques"... (Par exemple : http://desirsdavenir.over-blog.com/article-1870012.html - certes le site n'est pas proroyal mais les faits sont exacts)

Dans ses interventions politiques nationales, il y a de la politique spectacle (comme quand elle a invité les caméras pour son accouchement), de bons gros mensonges mythomanes (quand elle disait que sans la constitution européenne, elle serait obligée de privatiser les cantines scolaires (!)), et beaucoup d'incohérence (D'un côté, elle nous parle de la famille traditionnelle, toussa, elle dit que le Pacs est une atteinte aux valeurs de la famille, de l'autre elle vit en concubinage - cela dit, je m'en fous, mais ça me fait rigoler...)

Au final, je ne sais vraiment pas qui est le pire entre elle et le petit Nicolas...

Sasume (./98) :
OK, je comprends ce que vous me dites...
Mais vous-mêmes, vous accepteriez vraiment d'être gouvernés par JMLP sans contester ?

Je pense que je commencerais par prendre les armes, et ensuite j'attends un peu voir coment ça évolu, comme déjà dit, 'normalement' il devrait se faire etoufer au pouvoir. (mais bon, on ne sait jamais avec un type comme lui)

Mais moi je l'assume entièrement: oui, je n'accepte pas pleinement la démocratie: je pense sincèrement que certaines valeurs fondamentales (la valeur de l'individu, le soi, -qui passe avant le groupe-, donc surtout la liberté fondamentale, puis ensuite l'égalité ) sont suffisantes pour entrer en conflit (violent) avec la dictature du pouvoir autoritaire, fut-il démocratique...

Alors oui, je sais bien que l'on va me répondre "mais si tu légitime la violence dans ce cas selon tes propres postulats (affirmation de l'individu > groupe ), tout le monde peut légitimer la violence pour d'autres raisons, car ils auront une autre façon de voir la vie, des autres postulats de base".
ça pose le problème d'affirmer que certaines valeurs sont "supérieurs" à d'autres, que certains postulats seraient "meilleurs" que d'autres.
Certains trouverons ça paradoxal, mais la démocratie elle-même est une valeur qu'on a postulé "meilleurs" que beaucoup d'autre d'une façon aussi autoritaire et apparemment pas plus justifié que d'autres postulats..

On n'y couperas jamais, il faut nécessairement certains postulats, qui sont a priori pas plus justifié que d'autre. ( je pense que ça vient directement de la vision intime de la vie, alors même si on peut argumenter en faveur de tel ou tel postulat, ça ne change rien: sur le fond, aucun postulat 'cohérent' n'a de valeurs supérieur à un autre pour lui-même. )

Martial Demolins (./100) :
vince -> toutafé, une élection de JMLP ne lui donnerait pas la majorité à l'Assemblée, donc...

Sasume -> j'ai été gouverné par Mitterand et Chirac, je n'aurais jamais voté pour eux, mais on fait avec, non? C'est normal d'être soumis au régime, sinon, ce n'est plus la démocratie, c'est l'anarchie.

Oui, c'est vrai que c'est normal de se plier au choix de la majorité. Même si Sarko est élu, cela ne me posera pas de problème (de toute façon je ne le connais pas encore assez bien pour avoir une opinion claire sur lui). Mais dans le cas de JMLP, non seulement son état d'esprit est à l'opposé du mien, mais en plus dans son programme, il y a vraiment des points à propos desquels je suis résolument contre (il n'y a que pour l'écologie que je suis en phase avec lui).

Su'a-t-il proposé concernant l'écologie ?

Martial Demolins (./116) :
je vous conseille vraiement de lire, au moins de survoler le lien donné par Hippo au ./112, pour ceux qui ne l'auraient pas fait. C'est hallucinant, il faut y aller pour bien aimer Ségo après ça...

c'est clair ...

Flanker (./117) :

Martial Demolins (./116) :
je vous conseille vraiement de lire, au moins de survoler le lien donné par Hippo au ./112, pour ceux qui ne l'auraient pas fait. C'est hallucinant, il faut y aller pour bien aimer Ségo après ça...

c'est clair ...

Rubrique "faits divers" quoi.

montreuillois (./115) :
Su'a-t-il proposé concernant l'écologie ?

cf http://www.frontnational.com/doc_id_environnement.php

./98, ./113, ./114 :

Article 33. - La résistance à l'oppression est la conséquence des autres Droits de l'homme.

Article 34. - Il y a oppression contre le corps social lorsqu'un seul de ses membres est opprimé. Il y a oppression contre chaque membre lorsque le corps social est opprimé.
Article 35. - Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.

(source : Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1793)