informatique et high-tech (les meilleures news) %) - Page 962

Nil (./28827) :
l'info n'a pas l'air de beaucoup circuler,

si, mais faut être abonné

kevin: ainsi que le mac puisque les outils de dev ne tournent pas ailleurs...

grosse entreprise je sais pas, déja PME ca doit le faire, ce que ca interdit surtout c'est les particuliers qui veulent démarrer leur activité from scratch.

Du coup, ce qui doit faire dire ca a Flanker, c'est que toi et moi, ca nous coutera cher, oui, mais si t'es un particulier et que tu veux faire des apps iphone, tu as déja probablement un mac et un iphone, donc l'investissement matériel est déja fait.

Je pense que le nombre de gens qui veulent développer pour iphone en gagnant de l'argent, mais n'ont pas déja l'iphone et le mac, doit être assez restreint.

Non Kevin, n'importe quelle entreprise qui ne peu pas dépenser 100€/ans pour un services c'est qu'elle est en train de couler.. C'est moins d'un café par jour! Ca fait 8.33€ / mois, rien qu'en charge une entreprise paye au moins 100x plus..

tu peux pas dire ca de manière générale.

tu sais que beaucoup d'auto-entrepreneurs ne gagnent jamais rien malgré un gros travail effectué?

je crois que tu idéalises un peu.

Oui mais justement, c'est qu'il y a déjà un problème par ailleurs.
Cela dit, je préfère pouvoir installer un APK moi aussi.

Non je n'idealise pas et si tu commence une entreprise tu ne le fait pas sans avoir un minimum de fond, et meme sans cette licence tu vas de toutes manière dépenser pas mal de fric.

Au passage tu n'as Besoins de payer pour faire le développement, juste pourvoir mettre ton produis sur lappstore, et accéder au support technique complet.


Enfin si tu es auto entrepreneur que tu fait une app et ne fait rien pour qu'elle se vende faut t'en prendre qu'à toi meme, les 99€ ne sont pas une somme surprise, tu le sais très bien en t'engageant sur cette voie.

Et d'a le cadre de l'article originale, ils n'ont pas parlé de la licence à payer et du hardware à acheter ni des royalties énormes que Sony se prends sur les ventes.

La différence c'est que les joueur sur une Vita ou n'importe quelle console sais qu'un jeu coûte de l'argent et ne boudent pas un jeu à 9€ (si il est bon)
Mais question dépense pour mettre ton jeu sur le magasin en ligne c'est bien bien pire, sans compter que Sony est bien plus restrictif sur ce qu'ils acceptent qu'Apple, ce qui n'est pas un mal, Apple ne comprenant rien au JV laisse passer des tonnes de merdes qui n'aurais aucune vie sur une "vrai" plateforme de jeu. On aurais jamais eu de candycrush angry birds & co et le monde ne s'en porterais pas plus mal...

Ouais enfin... 100€, ça fait la différence pour un mois pour bouffer, pour certains. Et si tu veux faire une appli Windows ou Android, tu n'as (pour l'instant) pas à payer un centime hors l'OS. C'est une forme d'impôt privé, qui n'a pas vraiment de justification...

Pour un particulier, peut-être. Mais 100 € par an pour une entreprise, même toute petite, honnêtement c'est peanuts (je parle en connaissance de cause).
Pour la justification, il y a le coût des serveurs pour le store et des gens qui s'occupent de la validation, vu que c'est centralisé (mais c'est clair qu'à 100€ par an, Apple se fait du bénef là-dessus aussi).

Mais je pense pas que dans l'article ce soit vraiment ça le problème. C'est surtout que les revenus annuels de ses jeux iOS ne couvraient même pas ça. Dans ces conditions, c'est logique de jeter l'éponge. La vraie question, c'est le prix et la surabondance des applis sur mobile.

squalyl (./28833) :
kevin: ainsi que le mac puisque les outils de dev ne tournent pas ailleurs...

grosse entreprise je sais pas, déja PME ca doit le faire, ce que ca interdit surtout c'est les particuliers qui veulent démarrer leur activité from scratch.

Du coup, ce qui doit faire dire ca a Flanker, c'est que toi et moi, ca nous coutera cher, oui, mais si t'es un particulier et que tu veux faire des apps iphone, tu as déja probablement un mac et un iphone, donc l'investissement matériel est déja fait.
Je pense que le nombre de gens qui veulent développer pour iphone en gagnant de l'argent, mais n'ont pas déja l'iphone et le mac, doit être assez restreint.

Même pour un petit entrepreneur ! S'il vit correctement, il doit dégager dans les 60-70k€/an à vue de nez (en comptant 50% de taxes et charges diverses). Si 100€ mettent sa structure dans le rouge, le moindre pépin (disque dur qui claque, et je ne parle même pas de la carte-mère) et elle coule... S'il gagne 200€/an avec ses logiciels, c'est du hobby, pas un revenu.

Godzil
Non Kevin, n'importe quelle entreprise qui ne peu pas dépenser 100€/ans pour un services c'est qu'elle est en train de couler.. C'est moins d'un café par jour! Ca fait 8.33€ / mois, rien qu'en charge une entreprise paye au moins 100x plus..

Voilà, exactement.

Nil (./28838) :
Ouais enfin... 100€, ça fait la différence pour un mois pour bouffer, pour certains. Et si tu veux faire une appli Windows ou Android, tu n'as (pour l'instant) pas à payer un centime hors l'OS. C'est une forme d'impôt privé, qui n'a pas vraiment de justification...

On parle de 8€/mois pour un hébergement fiable, la gestion des moyens de paiement, des utilisateurs (de façon sécurisée), les statistiques, le référencement, ...

Zerosquare (./28839) :
Mais je pense pas que dans l'article ce soit vraiment ça le problème. C'est surtout que les revenus annuels de ses jeux iOS ne couvraient même pas ça. Dans ces conditions, c'est logique de jeter l'éponge. La vraie question, c'est le prix et la surabondance des applis sur mobile.

là, on est d'accord (mais c'est de plus en plus vrai dans tous les domaines, je trouve)

flanker (./28840) :
Même pour un petit entrepreneur ! S'il vit correctement, il doit dégager dans les 60-70k€/an à vue de nez

O_o j'en connais qui ne dégagent rien les 3-4 premières années (sauf si tu inclus les prêts éventuels dans ce qui est dégagé)...
Après, tout dépend de ce que tu fais, comment tu le fais... mais bon... je ne suis pas sûr, par exemple, que sBibounet dégageait autant au début

Godzil (./28837) :
La différence c'est que les joueur sur une Vita ou n'importe quelle console sais qu'un jeu coûte de l'argent et ne boudent pas un jeu à 9€ (si il est bon)Mais question dépense pour mettre ton jeu sur le magasin en ligne c'est bien bien pire, sans compter que Sony est bien plus restrictif sur ce qu'ils acceptent qu'Apple, ce qui n'est pas un mal, Apple ne comprenant rien au JV laisse passer des tonnes de merdes qui n'aurais aucune vie sur une "vrai" plateforme de jeu. On aurais jamais eu de candycrush angry birds & co et le monde ne s'en porterais pas plus mal...

Euh, attention, contrairement à l'auteur de l'article, effectivement biaisé, je n'ai jamais dit que c'était mieux chez Sony, c'est juste un autre monopole exactement du même type.

Pour rappel de l'histoire que tout le monde connaît, short long story, la crise du jeu vidéo qui a failli fermer cette industrie a été causée par une multiplication de jeux-clones (par rétro-ingénierie), la création de tout et n'importe quoi, le piratage non au niveau personnel mais industriel.
Nintendo a sauvé cette industrie justement en plaçant des règles contraignantes sur sa console qui n'autorisait pas le premier venu à y proposer un jeu.

On pense aujourd'hui qu'on approche d'une nouvelle crise avec le marché du jeu mobile qui autorise tout et n'importe quoi (surtout n'importe quoi) d'une part, et une production de nouveaux jeux beaucoup trop élevées avec l'arrivée de nombreux indépendants grâce à des outils comme Unity. Sur Steam en tout cas, lesdits indépendants se plaignent qu'il leur est de plus en plus difficile de se faire une place. Même Greenlight n'a pas été une expérience satisfaisante.

Je compare la situation actuelle avec le marché de fin 70 début 80 depuis deja un moment.. et les signes sont de plus en plus significatifs..

En fait, on risque surtout une crise du jeu indépendant. Les gros studios font toujours des ventes en millions d'exemplaires, ce ne sont pas les premiers concernés, avec leurs moyens productifs et publicitaires largement au dessus des éditeurs plus modestes.

(pour être moderne)

http://moralmachine.mit.edu/

sisi, high tech

(ça marche pas trop bien sur firefox en tout cas ?)

victime de son succès?

Meowcate (./28845) :
En fait, on risque surtout une crise du jeu indépendant. Les gros studios font toujours des ventes en millions d'exemplaires, ce ne sont pas les premiers concernés, avec leurs moyens productifs et publicitaires largement au dessus des éditeurs plus modestes.

Est-ce parce que le joueur actuel s'attend à ce que ces indés fassent aussi bien que les gros ?
La plupart des joueurs s'offuscent lorsqu'un indé sort un jeu à plus de 15€.

Le marché du jeu vidéo est devenu horrible avec l'arrivée de Steam où les promotions sont permanentes et les prix tirés vers le bas. Pour un indé ce doit être difficile de s'aligner sur des jeux à moins de 10€ ou de ne voir les vente remonter que quand son titre est bradé.

Vaut-il mieux vendre beaucoup à pas cher ou vendre peu à prix raisonnable ? Sur le long terme vendre à pas cher va faire apparaitre des titres developpés rapidement, ce qui est l'ecosystème général sur smartphone.

Je ne sais pas les "gros" studios de l'époque se pensait intouchables aussi pourtant ils ont bien souffert voir disparu (Atari par exemple?)

Pen: http://www.lemonde.fr/sciences/article/2016/06/23/tuer-un-pieton-ou-sacrifier-le-passager-le-dilemme-macabre-des-voitures-autonomes_4956924_1650684.html

de nombreuses études en psychologie ont montré depuis longtemps que les répondants privilégient l’hypothèse de leur sacrifice pour sauver plus de vies.

Ah, euh... donc je suis un taré.

Le sacrifice, c'est bien quand on n'est pas en situation.
En réalité la répartition des votes ne serait pas exactement la même, et d'ailleurs ils l'évoquent un peu quand ils disent que ça fléchit en reformulant la question (sondé dans la voiture avec sa famille)

En pratique, je pense que l'implémentation suivante serait la plus juste :

if ( diesel ) {
 goto wall;
}
else {
 goto pedestrians;
}

L'implémentation la plus juste serait:

if (/* pedestrians.onPath() */ true) {
  goto wall;
}

Ok, tu le testeras en premier alors.

Tain l'égalité des sexes quoi

Gniiéééé ?

Pas compris.

zikzak (./28850) :
Le marché du jeu vidéo est devenu horrible avec l'arrivée de Steam où les promotions sont permanentes et les prix tirés vers le bas. Pour un indé ce doit être difficile de s'aligner sur des jeux à moins de 10€ ou de ne voir les vente remonter que quand son titre est bradé.

Tu oublies le corolaire qui fait que s'il n'était pas sur Steam, l'indé perdrait beaucoup en visibilité sur son jeu.
Entre le système de tags, les avis des joueurs annoté au nombre d'heures passées, l'existence d'une communauté autour du jeu (d'autant que les indés ont généralement la réputation d'être actifs sur le hub Steam de leurs jeux), je pense qu'il y a assez pour qu'un individu puisse savoir s'il veut ou non acheter un certain jeu.
Dans mon cas, gros soucis d'argents, je n'achète en effet presque jamais de jeu dépassant ls 10€ sur Steam. Il y a 2 ans, juste parce qu'un concept me plaisait, je pouvais l'acheter à 30, 40€, même en early access.
Il y a aussi l'idée de bâtir une réputation, ça ne sort pas comme ça. Si un jeu a plu, quelque soit son auteur, les futurs jeux de ce dernier seront suivis par les fans du premier. J'ai acheté le early access de Prison Architect en regardant à peine le pitch parce qu'il s'agissait du nouveau jeu d'Introvision, qui existait depuis bien avant tout ce raffut et avaient déjà une politique financière très indépendante.

En fait, ceux qui sont voués à disparaître sont, à mes yeux, les naïfs. Ce ne seront pas les passionnés qui ont déjà développés et distribués des jeux gratuitement par Flash, RPG Maker, browser-game... Ce ne sont pas les motivés, qui veulent être des professionnels du jeu avant de pouvoir se vanter de l'être. Ce ne sont pas les purs non plus, ceux pour qui c'est leur vie, qui peuvent aussi bien en vivre que de faire trois métiers en plus de leurs créations.
Ceux qui disparaîtront sont ceux qui se lancent à peine dans le développement du jeu qu'il essaie d'en tirer profit. Ceux qui ont un mois de dev dans leur carton et lancent déjà un early access. Ceux qui ont formé à la va-vite une équipe via internet et se sépare quelques mois plus tard en laissant les joueurs le nez dans les bugs et fonctionnalités incomplètes. Ceux enfin qui s'évertuent à donner au jeu vidéo une image "artistique" en occultant totalement que dans "jeu vidéo", il y a avant tout "jeu", et que leur produit tient plus de la démo technique.

Meowcate (./28859) :
Ceux enfin qui s'évertuent à donner au jeu vidéo une image "artistique" en occultant totalement que dans "jeu vidéo", il y a avant tout "jeu", et que leur produit tient plus de la démo technique.

Bah écoutes, ça réussit bien à Quantic Dreams, et les jeux "Narratifs" ont un grand succès...