Firefox 3 - Page 3

hey, on parle tu style de code hein, pas la structure ou je ne sais quoi.
alors, "je sais pas comment tu as lu le papier", mais regarde la jolie table des metriques, ca va etre plus simple p-e, amis en tt cas, le code de WRK point de vu style de code, c'est le plus constant et le mieux de ceux de cette etude.
(on parle qu de style de code hein, je repete...)

(ça n'a pas été dit mais Konqueror a un rendu des font qui est a gerber.... (enfin c'est plutot QT/KDE) mais en meme temps GTK/Gnome ne fait pas bien mieux..)

Bah, moi, je trouve que Konqueror rend beaucoup mieux le texte que Firefox.

bah j'ai pas dit que Fx sous linux rendait bien hein ^^

Je ne pense pas que ça vienne de Qt ou KDE, mais plutôt des polices libres. Il suffit d'installer les polices de Microsoft pour que l'affichage devienne nickel, parfaitement identique à ce qu'on a sur Windows :

9a compare vachement un simple screen

A part toi, les gens sont sur Windows. Ils peuvent constater par eux même. Quand à ceux qui sont sur Linux sans les polices MS, ils voient clairement la différence.

Regarde les OO de nEUrOO ils sont flous sur ton screen...

Je pense que c'est l'antialiasing, qui n'est pas activé dans Windows pour les polices de cette taille. En tout cas ce flou les rend plus lisibles sans les enlaidir, je trouve.

Voilà sans le lissage :

Pour le JS, j'ai une application assez intensive dans le cadre de ma thèse qui utilise pas mal de traits différents du langage (beaucoup d'allocations, de calculs, d'appels, etc.) et FF3 est devant, contrairement aux benchs qui sortent qui sont dédiés à une seule partie, et ne sont donc pas représentatifs de l'efficacité d'une vraie application qui utilise le langage complet.
Dans l'ordre, c'est FF3 > WebKit de Safari 3.2 > Opera 9.5b > IE6 > FF2 > IE7 >> IE8b > Konqueror 4.

Thibaut>
- quand tu actives ClearType sous windows ça ne fait pas flou non plus, il essaye d'arrondir les lignes au pixel le plus proche (hinting)
- l'alternance flou/net donne un effet assez bizarre, regarde le E qui est parfaitement net alors que le O est complètement flou (au moins sur mac tout est un peu flou, donc c'est pas gênant)
- et surtout le plus gros problème c'est l'énorme espace entre chaque lettre, regarde la distance entre les deux O

Peux-tu poster un screen pris sur Windows pour voir ?

Roh ca va hein, vous aimez pas mes deux O?

(je parlais de la version avec AA, la version sans AA a l'air à peu près identique à ce que donne windows )

avec cleartype :

Pas évident de comparer, tu as un antialiasing qui travaille sur les sous-pixels. Mais c'est vrai que le rendu paraît grossièrement identique.

Kevin : Ca rend comment avec Fedora ? Tu disais que les polices DejaVu ont un rendu similaire à celles de Windows. Ca serait intéressant de voir ce qu'il en est là.

Punaise de libristes acharnés qui ont au final Windows pour référence.

Thibaut, personnellement je trouve que les polices libres sont très bien. Pour l'usage courant (polices standard, je ne parle pas des polices décoratives ou des polices de symboles ici, trop nombreuses pour les énumérer), surtout DejaVu et Liberation sont de bonne qualité.

BookeldOr (./71) :
Dans l'ordre, c'est FF3 > WebKit de Safari 3.2 > Opera 9.5b > IE6 > FF2 > IE7 >> IE8b > Konqueror 4.

Konqueror 4.0 je suppose? La 4.1 bêta a un nouveau moteur JS appelé Frostbyte qui marche avec des bytecodes et qui est donc plus rapide, cf. http://www.kdedevelopers.org/blog/11.

Pollux (./72) :
- quand tu actives ClearType sous windows ça ne fait pas flou non plus, il essaye d'arrondir les lignes au pixel le plus proche (hinting)

Oui, mais il fait ça de manière excessive et détruit la forme de la police.

- l'alternance flou/net donne un effet assez bizarre, regarde le E qui est parfaitement net alors que le O est complètement flou

C'est normal, les lignes du E sont droites, donc le E a besoin de moins de lissage (voire aucun) pour un rendu correct que le O qui est rond.

- et surtout le plus gros problème c'est l'énorme espace entre chaque lettre, regarde la distance entre les deux O

Ce sont les métriques de la police, que FreeType respecte contrairement à ClearType. Avec les polices DejaVu, je n'ai pas ce problème.

J'ai vu une fois une comparaison entre les 2 stratégies de lissage des 2 grands OS propriétaires, et j'ai comparé leurs captures avec le rendu de Fedora, mon verdict: sous OS X c'est trop flou (anti-aliasing excessif), sous l'autre c'est trop pixélisé (anti-aliasing insuffisant), le rendu de Fedora est le juste milieu.

Conclusion étonnante

Bah, c'est surtout une question d'habitude, évidemment que j'ai l'habitude de ce que j'utilise tous les jours et que les autres rendus m'ont l'air bizarres.

donc tu reconnais que ton opinion est subjective ?

Pas évident de comparer, tu as un antialiasing qui travaille sur les sous-pixels.

Ben... FreeType / KDE 3.5.x fait ça très bien, pour peu qu'on l'active si ça n'a pas activé par défaut. J'imagine que KDE 4.x aussi.

Sauf que :
- c'est pas activé sur les screenshots qui précèdent,
- ça empêche ceux qui ont un CRT de faire la comparaison dans de bonnes conditions.

Thibaut (./65) :
Je ne pense pas que ça vienne de Qt ou KDE, mais plutôt des polices libres. Il suffit d'installer les polices de Microsoft pour que l'affichage devienne nickel, parfaitement identique à ce qu'on a sur Windows :

Pour comparaison, celui là ressemble plus a Windows pour l'aspect général du texte. Par contre, les lettres sont belles et bien différentes, mais au moins les O ne sont pas flous

GoldenCrystal (./84) :
celui là ressemble plus a Windows pour l'aspect général du texte

Euh bah non, la police n'est pas du tout la même Le flou vient de l'anti crènelage. Personne sous Widnows pour nous poster une copie d'écran et comparer avec la copie du ./70 ?

Par contre ton thème est pas mal du tout. Il s'appelle comment ? C'est quoi tes polices (elles sont trop floutées je trouve, mais elles sont pas mal) ?

une copie qui montre quoi ? (j'ai failli reposter une identique au ./75)

[edit] bon, dans le doute : avec cleartype, sans cleartype

Bon bah c'est exactement pareil Y'a de très très très subtiles différences, mais il faut vraiment le vouloir pour les voir. Donc on va dire : rendu identique.

Le problème du rendu des polices ne vient ni de GTK ni de Qt, donc pas de Linux. Désolé les détracteurs ! C'est les polices libres qui ont un rendu pourri

À noter aussi que je n'utilise jamais cleartype chez moi (je sais pas pourquoi mais j'ai du mal à lire pendant trop longtemps ce genre de police floutée), et qu'il y a des paramètres pour améliorer le rendu que je n'ai pas touchés ne sachant pas trop ce qu'ils font. Donc mon screenshot n'est probablement pas optimal ^^

Idem sur le post ./70 On compare à conditions égales comme ça.

bah l'AA n'est pas activé sur le ./70 ? (à moins que tu ne parles du ./65)