Firefox 3 - Page 19

pollux: mais si le checksum correspond pas au paquet, le paquet est réémis
donc au total tout ce que tu reçois est bon!

sauf que une fois sur 65536, le checksum correspondra alors que le paquet est corrompu... (et euh si les paquets étaient jamais réémis y aurait seulement une chance sur 10^14000 que le DVD soit pas corrompu, pas 60% de chances )

Kevin Kofler (./530) :
Flanker, désolé, tu ne pouvais pas le savoir, mais "dans le milieu" on est "tous" au courant que le mediacheck est cause perdue, que les erreurs sont presque toujours de faux positifs et qu'il convient donc dire "non" dès le départ. Maintenant tu le sais, et j'espère donc que tu n'attribueras plus tant de valeur au bon fonctionnement du mediacheck la prochaine fois.

pourquoi ne pas mettre un petit message du genre
« voulez-vous faire un test du DVD, sachant que ce test est complètement buggué, qu'il ne sert à rien à part vous faire perdre votre temps et qu'on ne sait absolument pas pourquoi on vous propose cette option ? »

Kevin Kofler (./517) :
Mais vous êtes lourds à exiger que tout marche du premier coup! Évidemment, si ça échoue au mediacheck, la chose logique à faire est de recommencer et dire "non" cette fois-ci.

Ben heu ouais mais quand ça concerne Microsoft ou Apple, quand un truc ne marche pas *parfaitement* (au contraire de pas du tout comme ici) t'es le premier à faire un commentaire négatif hein

Pollux : Ton calcul est intéressant. D'où sort la formule ?

Nil (./539) :
Je ne sais pas chez Fedora, mais sur RHEL il est *fortement conseillé* de faire le media check avant installation. Donc est-ce que le checksum de Fedora qui est moisi, ou est-ce que RH "ment" aussi ?

Officiellement c'est "fortement conseillé", mais inofficiellement les développeurs savent qu'il y a plein de faux positifs (et parfois aussi d'autres bogues comme le "Error: OK" qui n'est pas directement un faux positif).

Sinon, pour valider le téléchargement, il suffit de vérifier le SHA1 de l'ISO téléchargé, le mediacheck ne sert que pour valider la gravure.

je pensais que le mediacheck faisait un sha de tous les RPM du dvd

Kevin Kofler (./546) :
Officiellement c'est "fortement conseillé", mais inofficiellement les développeurs savent qu'il y a plein de faux positifs (et parfois aussi d'autres bogues comme le "Error: OK" qui n'est pas directement un faux positif).

C'est quoi l'intérêt d'adopter des "positions officielles" complètement décalées de la réalité ? (surtout si c'est activé par défaut)

Thibaut (./545) :
Pollux : Ton calcul est intéressant. D'où sort la formule ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Poisson_distribution avec lambda = probabilité qu'un paquet soit corrompu * nombre de paquets

Pollux (./548) :

Kevin Kofler (./546) :
Officiellement c'est "fortement conseillé", mais inofficiellement les développeurs savent qu'il y a plein de faux positifs (et parfois aussi d'autres bogues comme le "Error: OK" qui n'est pas directement un faux positif).

C'est quoi l'intérêt d'adopter des "positions officielles" complètement décalées de la réalité ? (surtout si c'est activé par défaut)

Être un gros con élitiste qui méprise les utilisateurs non-ingénieurs en informatique en ne leur disant pas quelque chose d'utile.

squalyl (./547) :
je pensais que le mediacheck faisait un sha de tous les RPM du dvd

Le mediacheck fait un SHA1 du DVD (je pense qu'il commence à lire à un certain point, évitant ainsi de lire le SHA1 lui-même). Si le SHA1 de ton ISO téléchargé était bon, tu as déjà vérifié ton téléchargement (sauf collision SHA1, mais bon... ), donc le mediacheck ne fait plus que vérifier si de nouvelles erreurs ont été introduites lors de la gravure sur DVD.

Pollux (./548) :
C'est quoi l'intérêt d'adopter des "positions officielles" complètement décalées de la réalité ? (surtout si c'est activé par défaut)

Parce que parfois le DVD gravé est vraiment corrompu et que ça peut causer des problèmes (plantages etc.). Le problème, c'est que le mediacheck n'est pas très fiable (surtout dans le sens des faux positifs pour les erreurs): si le mediacheck passe, le DVD est presque certainement bon (donc on peut installer tranquillement), mais si le mediacheck foire, ça peut être une erreur du DVD ou du mediacheck, on ne peut pas savoir.

Pourquoi ne pas simplement vérifier les signatures des paquets au moment de l'installation, comme quand on fait une installation depuis le réseau ?

Il faut bien qu'il y ait des gens qui testent les betas et features récentes... mais là, pousser un truc pas fini et mal testé dans une des grosses distros (il y en a plusieurs qui ont fait cette erreur), c'est une grosse faute de goût, une mauvaise évaluation de l'équilibre entre l'inclusion de nouveautés et stabilité.
En ne mettant pas KDE 4 dans KUbuntu officielle, je pense qu'Ubuntu a fait une bonne chose pour l'utilisabilité de Linux par les consommateurs.

[EDIT: nombre de softs de gravure de CD sont capables de vérifier la gravure. Si le CD a été vérifié au moment de la gravure, le mediacheck est moins utile...]

Ou faire comme Mandriva (KDE4 est disponible sur les supports depuis la 2008.1, mais pas par défaut, et on ne peut pas choisir KDE4 à l'installation, uniquement quand on ajoute des paquets).

Lionel Debroux (./553) :
[EDIT: nombre de softs de gravure de CD sont capables de vérifier la gravure. Si le CD a été vérifié au moment de la gravure, le mediacheck est moins utile...]

C'est clair, c'est bien pour ça que je dis de le sauter. Si vous vérifiez le SHA1 après le téléchargement et votre gravure dans votre logiciel de gravure, le mediacheck ne sert à rien.

Nil (./554) :
Ou faire comme Mandriva (KDE4 est disponible sur les supports depuis la 2008.1, mais pas par défaut, et on ne peut pas choisir KDE4 à l'installation, uniquement quand on ajoute des paquets).

Faire comme eux veut dire rendre KDE 3 et 4 entièrement installables en parallèle, ce qui implique du bidouillage qui ne respecte pas le standard d'organisation des fichiers (FHS) et qui pose problème au niveau des réglages des utilisateurs (ils ont des dossiers de configuration .kde et .kde4 séparés, donc KDE 4 n'hérite pas la configuration de KDE 3 quand on migre dès maintenant, et quand ils passeront à KDE 4 par défaut, ça va probablement repasser à .kde et les réglages dans .kde4 seront perdus, du moins c'est comme ça que ça va être chez Kubuntu, l'alternative serait de garder .kde4, ce qui voudrait dire qu'il n'y aurait jamais une migration supportée de KDE 3 à KDE 4 sans perdre tous les réglages).

Oui, mais à ce moment-là, il faut mettre les instructions et bons usages à jour: arrêter de recommander le mediacheck. Surtout quand il chie lamentablement avec un message d'erreur incompréhensible (autre aspect qui montre que Fedora 9 a été testée n'importe comment).

Bah, en principe, ça a été testé: https://fedoraproject.org/wiki/QA/TestResults/Fedora9Install/FinalRelease, https://fedoraproject.org/wiki/QA/TestCases/InstallSourceDvd (la numérotation bizarre est due au fait que le wiki a été migré de MoinMoin à MediaWiki parce que MoinMoin n'arrivait pas à gérer la charge d'un tel wiki, la conversion n'a pas été parfaite), le "Error: OK" ne s'est pas produit lors des tests.

EDIT: J'ai corrigé la numérotation dans le wiki.

La visiblement c'est prendre les utilisateurs "non-ingénieurs/non-nerds" pour des moins que rien. (cross)

Kevin Kofler (./556) :

Nil (./554) :
Ou faire comme Mandriva (KDE4 est disponible sur les supports depuis la 2008.1, mais pas par défaut, et on ne peut pas choisir KDE4 à l'installation, uniquement quand on ajoute des paquets).

Faire comme eux veut dire rendre KDE 3 et 4 entièrement installables en parallèle, ce qui implique du bidouillage qui ne respecte pas le standard d'organisation des fichiers (FHS) et qui pose problème au niveau des réglages des utilisateurs (ils ont des dossiers de configuration .kde et .kde4 séparés, donc KDE 4 n'hérite pas la configuration de KDE 3 quand on migre dès maintenant, et quand ils passeront à KDE 4 par défaut, ça va probablement repasser à .kde et les réglages dans .kde4 seront perdus, du moins c'est comme ça que ça va être chez Kubuntu, l'alternative serait de garder .kde4, ce qui voudrait dire qu'il n'y aurait jamais une migration supportée de KDE 3 à KDE 4 sans perdre tous les réglages).

C'est un choix politique de Mandriva : proposer la nouvelle version - pas forcément stabilisée - pour ceux qui le veulent, mais sans handicaper ceux qui cherchent un système stable. Ils avaient déjà fait ça lors du passage de Samba 2.x à 3.x (avec tous les fichiers et dossiers de 3.x postfixés). Ca permet de tester un nouveau produit sans s'interdire d'utiliser un produit fonctionnel.

./556: ah, parce qu'il n'y a pas de transition en douceur de KDE 3 à KDE 4, en plus ?
Il est évident que la transition ne peut pas être 1:1, à cause du changement de concepts et de technos. Mais il me paraît modérément admissible pour un consommateur de Linux (un utilisateur de la classe de ceux que Fedora 9 a dégoûté de Linux et qui soit retournera sous Windows, soit achètera un Mac), de perdre tous les réglages quand on fait un ""simple"" upgrade de KDE 3 à KDE 4.
Et à mon avis, ça devrait être à KDE de penser à la transition en douceur (du genre, un wizard qui essaie de transformer des trucs, mais qui précise bien que "on fait du mieux qu'on peut mais on ne peut pas garder 100% de la personnalisation), pas aux distros, notamment pour éviter que chacun fasse des trucs différents dans son coin...

Nil (./560) :
C'est un choix politique de Mandriva : proposer la nouvelle version - pas forcément stabilisée - pour ceux qui le veulent, mais sans handicaper ceux qui cherchent un système stable.

La politique de Fedora est en général de ne proposer que la version la plus récente, un des principaux objectifs de Fedora est le progrès technologique rapide.

Lionel Debroux (./561) :
./556: ah, parce qu'il n'y a pas de transition en douceur de KDE 3 à KDE 4, en plus ?

Si, sauf si la distribution utilise des bidouilles qui permettent d'utiliser les 2 versions en même temps (dossiers de configuration .kde et .kde4 séparés).

Il est évident que la transition ne peut pas être 1:1, à cause du changement de concepts et de technos. Mais il me paraît modérément admissible pour un consommateur de Linux (un utilisateur de la classe de ceux que Fedora 9 a dégoûté de Linux et qui soit retournera sous Windows, soit achètera un Mac), de perdre tous les réglages quand on fait un ""simple"" upgrade de KDE 3 à KDE 4.

C'est bien pour ça que nous avons refusé d'utiliser ces bidouilles dans Fedora. Chez nous, KDE 4 utilise .kde comme KDE 3 et par conséquent une grande partie des réglages est automatiquement réutilisée. Mais comme, au niveau des fichiers de configuration, le projet KDE ne garantit pas le bon fonctionnement des logiciels en cas de rétrogradation, seulement en cas de mise à jour, un dossier de configuration partagé implique aussi qu'il n'est pas possible (de manière fiable) de proposer KDE 3 et 4 en même temps (parce qu'à chaque fois que l'utilisateur lance la version KDE 3 d'un logiciel après avoir lancé la version KDE 4, ça reviendrait à une rétrogradation), seulement l'une ou l'autre version de chaque application.

./561 Le changement entre KDE 3 et 4 est aussi brutal ? (pas besoin d'aller trop dans les détails)

Cf. ./562.

Ca répond pas à ma question ça.

Si.

Kevin Kofler (./562) :
Chez nous, KDE 4 utilise .kde comme KDE 3 et par conséquent une grande partie des réglages est automatiquement réutilisée.

(Et je signale que réutiliser .kde est aussi la configuration par défaut proposée par le projet KDE, ce sont les distributions qui utilisent .kde4 qui patchent KDE ou utilisent des bidouillages à base de scripts et de variables d'environnement.)

Et les seuls réglages qui ne sont pas réutilisés, c'est là où le code a été réécrit et donc les réglages ne sont pas mappables 1:1, en gros Plasma et les associations de fichiers. Les réglages des applications, eux, sont presque tous réutilisés.

Merci de ces infos. C'est déjà ça...
En résumé, passer à KDE 4.0.x comme seul choix est un mauvais choix à court terme; faire cohabiter les deux est un mauvais choix à long terme (ou alors, il faudra que les distros utilisent le wizard pour changer les paramètres lors du changement définitif KDE 3.x -> KDE 4.x)...

Non, je ne demande pas la transition sous l'OS, mais le changement de processus et de technologies.

Je sais encore à quoi je pense.

Lionel : Tu veux dire que Fedora 9 est un mauvais choix ? J'étais convaincu du contraire

J'ai l'impression que depuis quelques posts, ce topic tourne en démontage public de Fedora, et indirectement d'une partie du travail de Kevin.

Même si on peut considérer que ça n'est qu'un juste retour des choses vu à quel point il a su être pénible à vanter sa distrib un peu partout, vous pourriez essayer de séparer le troll du contenu utile, à supposer qu'il reste un contenu utile ? (et tout en notant que le topic s'appelle "Firefox 3")