[mOved] [F] Les hommes, les femmes, le féminisme et tout ça - Page 150

WTF

Le féminin naturel serait d'ailleurs ingénieuse, pas ingénieure. Toujours ces féminisations qu'on n'entend pas.

Ou simplement Ingénieur.

Kevin > non, car ingénieuse est déjà utilisé : c'est le féminin d'ingénieux, ce qui n'est pas la même chose. Si on appliquait les règles traditionnelles de féminisation du français, ça donnerait plutôt quelque chose comme ingénioresse (qui ne sonne pas très bien).

En d'autres langues, la différence s'entend: allemand: Ingenieur – Ingenieurin, italien: ingeniere – ingeniera. (Mais la forme "ingeniera" est rarement utilisée en italien, la féminisation n'est pas très courante en Italie et souvent les femmes elles-mêmes n'en veulent pas, comme d'ailleurs beaucoup de femmes anglophones. Alors que les femmes germanophones insistent sur leur "-in".) Il faut dire qu'en allemand, on peut absolument tout féminiser de manière audible: Ingenieurin, Roboterin, …

Kevin Kofler (./4475) :
beaucoup de femmes anglophones

Normal, les mots ne sont pas genré en anglais.

y'en a une qui va dans l'espace aussi.

une espacesse, sans doute.

Astronautesse, ou Cosmonautesse

Godzil (./4476) :

Kevin Kofler (./4475) :
beaucoup de femmes anglophones

Normal, les mots ne sont pas genré en anglais.

Il y a le suffixe -ess qui est tout aussi puissant que le -in allemand. Mais il paraît que beaucoup de femmes anglophones ne veulent pas être appelées "professoress", "engineeress" etc. alors que presque toutes les femmes germanophones se battent pour "Professorin", "Ingenieurin" etc.

C'est de l'anglais archaique, désolé.

https://en.wiktionary.org/wiki/professoress "archaic"
Le mieux et d'en voir l'utilisation: https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/professoress

Quasi nulle.

Taikonautesse

Merci je me rappelais plus de celui la

A lire:

L’affaire Daam commence. pic.twitter.com/1GSvm2cJOU

— Maître Eolas (@Maitre_Eolas) July 3, 2018

Et la défense est affligeante...

(pas que j'aie envie de défendre ce genre d'accusés, mais Eolas est toujours aussi grossièrement partial sous ses allures de grand justicier)

Nil > est-ce que les noms sont genrés en mandarin ? Voilà une question intéressante !
Arvi89 a été invité sur ce sujet.

Zero: tu veux pas défendre ce genre d'accusés mais tu le fais un peu quand même... de plus je crois pas que ME se vante d'être impartial.

ces personnes doivent subir les conséquences de leur comportement inadéquat.

Zerosquare (./4484) :
(pas que j'aie envie de défendre ce genre d'accusés, mais Eolas est toujours aussi grossièrement partial sous ses allures de grand justicier)

squalyl (./4485) :
Zero: tu veux pas défendre ce genre d'accusés (cf les quelques "citations" où ils n'ont pas fait dans la subtilité) mais tu le fais un peu quand même... de plus je crois pas que ME se vante d'être impartial.

Il le dit pas aussi ouvertement que les accusés pour le coup, mais il a plusieurs fois écrit qu'il ne pouvait pas être partial parce qu'il appliquait le droit etc (cf de vieux articles de son propre blog où il décrivait son métier aux indigents)

Zerosquare (./4484) :
Nil > est-ce que les noms sont genrés en mandarin ? Voilà une question intéressante !

Cette question a déjà une réponse : t'as jamais vu le mot "mandarine" ? c'est féminin.

Godzil (./4483) :
Et la défense est affligeante...

De toutes façons, vu les faits, à part une énorme contrition, je ne vois pas comment on peut chercher à se défendre...

Ça parle de quoi?

Ximoon (./4488) :
Ça parle de quoi?

Une troupe de boulets qui a méchamment harcelé une journaliste sur internet et qui se retrouvent tous au tribunal pour ça... (et là tu réalises qu'une bonne partie d'entre eux lui en voulaient pour une émission qu'ils n'avaient jamais écouté en entier)


Après, je trouve que la présentation de cette affaire va changer la définition de "Troll" mais c'est vraiment secondaire

vince (./4489) :
sur internet

(et IRL, in fine)

Zero: oh oui il n'est pas impartial, mais je pense que les propos qu'il retranscrit sont non modifié

squalyl (./4485) :
Zero: tu veux pas défendre ce genre d'accusés mais tu le fais un peu quand même...

Non, je m'en fous des accusés, et pour moi ont mérité de se retrouver devant un juge.

Ce qui m'agace, c'est la façon dont Eolas mélange allègrement les principes impartiaux du droit ("le droit n'est pas la morale", "tout accusé a le droit à une défense", etc.) avec des arguments contestables, voire relevant uniquement de son opinion personnelle. Le tout avec un fond de "moi je suis du métier, donc je suis objectif" (ce qui est hautement risible : le boulot d'un avocat c'est pas d'être objectif, c'est de défendre son client). Ce serait un quidam moyen, on pourrait prendre ça pour de la maladresse ; mais pour quelqu'un dont le métier repose justement sur ce genre de nuances, ça laisse penser qu'il sait très bien ce qu'il fait.

Fait intéressant, il a été en procès contre un groupe de personnes ne partageant pas son avis (l'Institut Pour la Justice il me semble - et avant que Yoshi Noir ne me tombe dessus, je précise que je ne juge pas la validité des opinions de ces derniers, c'est pas le sujet ici). Avant le procès il écrivait des billets de blog pour expliquer à quel point c'était gagné d'avance pour lui, que le dossier de la partie adverse ne tenait pas debout, etc. Résultat, il a perdu. Donc soit le juge a été mauvais (certes, ça arrive parfois), soit son expertise juridique n'était pas aussi solide que ça, finalement.

Godzil > tu veux dire "impartial"
(et probablement que les propos sont authentiques, mais ce n'est pas avec ça que j'ai un problème)

Heeeeuuu oui

Ce n'est pas vraiment ses commentaires** dont je parlais mais bel et bien ce qui a été dit

** commentaire de ME

Zerosquare (./4492) :

Fait intéressant, il a été en procès contre un groupe de personnes ne partageant pas son avis (l'Institut Pour la Justice il me semble - et avant que Yoshi Noir ne me tombe dessus, je précise que je ne juge pas la validité des opinions de ces derniers, c'est pas le sujet ici). Avant le procès il écrivait des billets de blog pour expliquer à quel point c'était gagné d'avance pour lui, que le dossier de la partie adverse ne tenait pas debout, etc. Résultat, il a perdu. Donc soit le juge a été mauvais (certes, ça arrive parfois), soit son expertise juridique n'était pas aussi solide que ça, finalement.

C'est pas si simple (pour l'instant, il a été relaxé d'une partie des faits, il s'est pourvu en cassation pour la suite).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Institut_pour_la_justice#Le_Pacte_2012_pour_la_Justice :
Son analyse entraînera une réponse de l'Institut pour la Justice qui conteste la validité de ses critiques. Maître Eolas sera par la suite condamné pour injure publique et diffamation (et fera appel). (...) Finalement, le 1er février 2017, la cour relaxe Maître Eolas des faits de diffamation concernant le tweet publié en 2011 mais le déclare coupable pour les faits d'injures envers l'Institut pour la justice.

On est quand même loin du procès "simple formalité" qu'il annonçait.

Prison avec sursis pour les deux "trolls"

https://www.lemonde.fr/police-justice/article/2018/07/03/deux-hommes-condamnes-a-de-la-prison-avec-sursis-pour-avoir-menace-la-journaliste-nadia-daam_5325206_1653578.html


Je sais pas si la peine est suffisante mais bon... Ceux deux la ne sont peut etre pas passé a l'acte mais il n'empeche

espérons que ca fera un exemple pour calmer un peu le harcèlement en ligne.

Zerosquare (./4495) :
On est quand même loin du procès "simple formalité" qu'il annonçait.

C'est uniquement parce qu'il ne peut pas se représenter lui-même en tant qu'avocat
(C'est très tordu la législation à ce niveau : il pourrait se représenter lui-même, mais ce serait alors en tant qu'individu ; s'il veut pouvoir bénéficier des atouts d'un avocat, il doit en prendre un. Il y a d'ailleurs autre chose d'"amusant" dans les règles à ce niveau : un avocat qui se retrouverait incidemment victime dans un procès dans lequel il représente une partie inculpée n'a pas le droit de porter plainte - c'est arrivé par ici à un avocat qui défendait des trafiquants de véhicules, et qui s'est rendu compte pendant la procédure que la voiture qu'il avait acheté d'occasion avait été maquillée par ses clients ).

Il ne peut pas porter plainte via le Barreau?

Apparemment il se l'est pris dans les dents, le barreau.