Calais et l'immigration - Page 4

Mais on a le droit de demander l'asile, simplement l'État peut très bien refuser (et heureusement ! ).

Folco (./78) :
A t'écouter, il y a ta vision des choses, et toute autre est raciste/xénophobe. Rien qu'en constatant ça, tu crois pas que ta position cloche ?

Non. Je ne fais que pointer les mots que vous utilisez : de l'invasion de Flanker à la théorie du grand remplacement que tu évoques à demi-mot, en passant par la réaction de comptoir de pal0uf. Difficile de ne pas voir autrement qu'une vision anti-immigration de la société française. Vous essayez de présenter les choses de façon à ce qu'on ne puisse pas vous taxer de xénophobie, mais ça ne marche pas vraiment. Ce n'est pas ce que vous pensez réellement ? Alors utilisez d'autres mots moins radicaux. Je ne fais que constater que sur la base de vos posts. Que vous montez sur vos grands chevaux parce que je vous ai presque assimilé à des nazis violeurs de bébés, je m'en fous, ce n'est pas moi qui ai un problème avec les mots.

À vrai dire, je m'en fous de l'immigration en tant que problème pour la France, parce que je considère que ce n'est pas un problème.

Folco (./40) :
L'ouverture n'est pas une obligation, juste un droit. Le repli est un droit, pas (focrément) une haine.

Si tu pouvais nous poser ton principe, histoire de voir de quoi tu pars pour affirmer ton opinion, et de là nous traiter de tous les noms, j'en serais enchanté. Et s'il te plait, pas d'entourloupe, essaye de vraiment répondre à ce que je dis, merci.

Le principe, c'est que pour moi, le repli, c'est refuser d'accueillir qui que ce soit, indépendamment de ses capacités physiques/intellectuelles/whatever, et se priver d'une chance potentielle pour tirer l'économie/la culture/la renommée de la France vers le haut. Avec ta définition, pas de Balladur, pas de Sarkozy, pas de Mendès-France, pas de Roxana Maracineanu, pas de Manuel Valls, pas de Jean-Vincent Placé.

(ça c'est pour montreuillois, parce qu'apparemment, le concept de "traité international" est un dogme infaillible sur lequel on en réfléchit même pas : prononcer son nom est à la fois un argument et une preuve indiscutable.

Les traités internationaux sont le résultat d'un consensus entre plusieurs pays. Les remettre en cause unilatéralement, ça équivaut à faire de gros doigts à ses partenaires diplomatiques, ruinant ainsi les relations inter-étatiques et sa crédibilité sur la scène internationale.

Je pense que tu devrais vraiment relire ce qu'on écrit (et les *comprendre* *correctement*) avant de faire des élucubrations dessus.

Ils arrêtent pas de caler

Tu ne te sens pas décalé avec ce post ?

Extensifusons l'idée: On en envoie un maximum en UK et après, on enlève rapidement les anglais et on bouche le tunnel. Ou alors on coule l'ile.

Meowcate (./90) :

Kevin Kofler (./79) :
Je ne vois pas pourquoi on n'a pas le droit de demander l'asile dans le pays qu'on veut, pas forcément le premier sur lequel on tombe.

Au hasard, la souveraineté de chaque état ?

Hein? C'est justement à l'encontre du principe de souveraineté, qui impliquerait qu'on pourrait demander l'asile dans n'importe quel des pays (ils sont souverains, donc ça ne devrait pas les regarder dans quel pays on est rentré dans l'UE), voire dans tous (ils sont souverains, donc les refus d'autres pays ne devraient pas être valables).

Le problème est que les "souverainistes" confondent souveraineté et xénophobie.

flanker (./91) :
Mais on a le droit de demander l'asile, simplement l'État peut très bien refuser (et heureusement ! ).

Le problème est que les accords de Dublin prévoient que si le premier pays de l'UE par lequel le ou la réfugié(e) a eu le malheur de passer est le pays X, toute demande d'asile dans un autre pays Y de l'UE sera rejetée bancalement et le ou la réfugié(e) déporté(e) vers le pays X, le seul pays où il ou elle a le droit de demander l'asile. Du coup, à moins de venir en avion (a priori impossible sans un visa, généralement refusé), il est impossible de légalement demander l'asile dans un pays intérieur comme l'Autriche, et même pour venir en France ou en Angleterre, c'est difficilement praticable (il faudrait passer par l'océan).

Kevin Kofler (./97) :
Hein? C'est justement à l'encontre du principe de souveraineté, qui impliquerait qu'on pourrait demander l'asile dans n'importe quel des pays

*kof*kof* Qui a discuté et signé ces accords ?

Kevin Kofler (./98) :

flanker (./91) :
Mais on a le droit de demander l'asile, simplement l'État peut très bien refuser (et heureusement ! ).

Le problème est que les accords de Dublin prévoient que si le premier pays de l'UE par lequel le ou la réfugié(e) a eu le malheur de passer est le pays X, toute demande d'asile dans un autre pays Y de l'UE sera rejetée bancalement et le ou la réfugié(e) déporté(e) vers le pays X, le seul pays où il ou elle a le droit de demander l'asile. Du coup, à moins de venir en avion (a priori impossible sans un visa, généralement refusé), il est impossible de légalement demander l'asile dans un pays intérieur comme l'Autriche, et même pour venir en France ou en Angleterre, c'est difficilement praticable (il faudrait passer par l'océan).

c'est sûr qu'avec un traité qui fait qu'on n'est pas concernés c'est plus facile de donné des leçons aux autres...

Bah, en pratique, on a quand-même des réfugiés qui arrivent, il y a des renvois d'après Dublin III (et des personnes qui protestent régulièrement contre ces renvois, je fais partie de ces personnes), mais il y a aussi en pratique 2 chances d'éviter ce renvoi:
1. si on ne se fait pas choper et enregistrer dans le pays de passage, une déportation Dublin III n'est pas possible (et les pays de transit n'ont pas intérêt à contrôler les réfugié(e)s, donc les gouvernements des autres pays leur reprochent souvent de faire exprès de ne pas contrôler correctement, mais ça reste quand-même de la pure chance, parce qu'il y a malheureusement toujours des contrôles, même quand c'est contre l'intérêt de tout le monde, le pays du passage comme le ou la réfugié(e)).
2. si on reste 6 mois dans le pays Y, la responsabilité passe au pays Y, une déportation Dublin III vers le pays X n'est plus possible. Mais ça aussi, on ne peut pas compter dessus parce que bien sûr le pays Y va essayer de déporter les gens avant que les 6 mois passent.
Bref, c'est comme une loterie, il y a des réfugié(e)s qui arrivent à rester dans les cas 1 ou 2, mais il n'y a aucun droit à ça. C'est vraiment une situation idiote qui n'aide personne, sauf les gouvernements d'Allemagne et d'Autriche qui veulent repousser tout sur Hongrie et Italie. (Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi les pays frontaliers ont accepté de signer ces accords. Je suppose que c'était le même genre de chantage que pour les finances de la Grèce.)

(protip : évite le mot "déporter" en Français, il est "très" chargé de sous entendus... on préfère "expulser" en l'occurrence)

Je roulais trop vite, j'ai été expulsé dans le virage

Il y avait des courants d'air car expulsés des fenêtres étaient ouvertes.

Monsieur Folco ? police du bon goût, veuillez nous suivre sans faire d'histoire

vince (./103) :
(protip : évite le mot "déporter" en Français, il est "très" chargé de sous entendus... on préfère "expulser" en l'occurrence)

À ton avis, pourquoi le mot est-il employé par le mouvement anti-déportation?

Parce qu'au moindre argument valable de la partie adverse ils lancent de suite un point Godwin en protestation ?

C'est de la malhonnêteté intellectuelle.

Article réservé aux abonnés

Je peux le lire ici…

Ah non OK, c'était un problème de cookies.

Quel pavé en anglais... Ca raconte quoi ? Des immigrés qui se plaignent que la France est un pays raciste et xénophobe ?

Folco (./117) :
Quel pavé en anglais... Ca raconte quoi ? Des immigrés qui se plaignent que la France est un pays raciste et xénophobe ?

Un fils d'immigré algérien né en France ne se sentira pas chez lui, ni en France (à cause du FN, des pensées racistes et des contrôles au faciès), ni en Algérie (parce que certains d'entre eux se comportent en territoire conquis en affichant leur bling-bling alors que leur pratique de l'arabe est au mieux approximative), au point de vouloir souhaiter émerger une Atlantide pour qu'ils aient l'impression qu'on leur foute la paix.

Ouais enfin c'est pas limité à la France et à l'Algérie, c'est le cas de très nombreux immigrés de seconde génération de part le monde.

./117 > Le même article traduit en français, mais c'est payant.
http://www.courrierinternational.com/article/france-franco-algeriens-algero-francais-mais-nulle-part-chez-eux