Brexit - Page 8

Yoshi Noir (./210) :
Tu veux parler des britons qui, à force de dérogations et aidés par des gouvernements de droite en France et en Allemagne notamment, ont tout fait pour ça ?

En fait ça dépend des sujets, c'est plutôt vrai pour l'aspect libéralisme+libre-échange, mais beaucoup moins pour d'autres : ils n'ont pas inventé cette stupidité absolue qu'est l'euro, l'austérité imposé ou le contrôle budgétaire leur est donc un concept lointain (et rebutant); de même ce n'est pas eux qui menacent de sanctions les pays ne voulant pas de leur quotas de migrants, pas eux qui réduisent la Grèce à l'esclavage, etc, etc.

Bref ils ont toujours eut un pied en dehors de l'UE, et le couple franco-allemand est bien plus responsable de l'essentiel des méfaits de l'UE que les britons (que je n'apprécie pas plus que ça par ailleurs : j'aime bien médire d'eux, et je déteste absolument être là-bas, mais là c'est vraiment mentir pour esquiver nos propres responsabilités ... )

Yoshi Noir (./210) :
Parce que tu ne fais pas dans la sélectivité en noyant le poisson et en tentant de dévier la discussion sur « les autres » ? Tu crois vraiment que tes interlocuteurs ont un raisonnement binaire au point d'être persuadé que si on tire sur Farage alors on absout les autres ?

non mais c'est ce que tu fais, non ? (c'est ça que je voulais faire remarquer). C'est un topic sur le brexit, et au lieu de parler de l'UE, des bonnes raisons d'en sortir ou d'y rester, des conséquences, des arnaques qu'on s'est mangé pendant 40 ans, etc, etc, tu te concentres sur la minuscule critique de détail personnelle (et après-coup) de quelques leaders d'opinions du Brexit, à l'appui d'une théorie complotiste des plus originales. (des politiques qui ne veulent pas du pouvoir ! )

On est quand même en train de parler des méfaits de serial-killers, pour lesquels on a retrouvé bien des cadavres, et tu nous expliques que Nigel est mal éduqué car il a pété dans le dortoir en colo, quand il avait 15 ans. Bon peut-être. Et alors ?

Encore un qui refuse les responsabilités!!
http://www.lepoint.fr/europe/royaume-uni-boris-johnson-nomme-ministre-des-affaires-etrangeres-13-07-2016-2054302_2626.php

C'est surtout un joli coup de pute de Theresa May envers Boris Johnson.
« Tiens, gère ta daube »

Yoshi Noir (./213) :
C'est surtout un joli coup de pute de Theresa May envers Boris Johnson.« Tiens, gère ta daube »

Ah ? Bon.
C'est fou qu'il soit obligé d'accepter, pauvre homme

---

PS, pour rappel :

Yoshi Noir (./174) :

very (./172) :
Et donc un politicien de métier mentirait par électoralisme (ok ), puis refuserait de plein gré d'obtenir le pouvoir suprême (sérieusement... sérieusement... sérieusement ?! ) obtenu grâce à ce mensonge, car il aurait peur de mettre en œuvre de terribles réformes du type négocier des contrats commerciaux en position de force avec l'UE (à coté, signer pour tuer des millions d'enfants au moyen-orient, ça se fait le cœur léger, entre deux cafés le matin, je suppose ).

Boris Johnson vient de refuser de concourir pour le poste de Prime Minister alors qu'il a mené la campagne du Brexit tambour battant. S'il voulait vraiment activer l'article 50, il aurait poussé pour que Cameron le fasse au mieux, ou il aurait bataillé pour prendre la tête des tories au pire.

very (./172) :
La réalité est probablement bien plus prosaïque et moins romanesque : BoJo a compris qu'il perdrait la course à l'intérieur du parti, donc se retire, pour préserver sa carrière. Il prendra surement une place de ministre (et de conseiller) dans le nouveau gouvernement, donc il assume ses choix.

De cela, tu n'en as aucune preuve.

Il assume absolument rien du tout. Personne n'avait prévu qu'il allait renoncer au poste de Premier Ministre au lendemain de la victoire du vote pour le Brexit alors qu'il était le seul candidat déclaré pour la succession de Cameron.
Je ne vois pas en quoi le ./174 contredit quoi que ce soit.

Pen^2 (./214) :
C'est fou qu'il soit obligé d'accepter, pauvre homme

S'il refuse, il sera le sans-couilles qu'on connaît depuis le 30 juin.
S'il accepte, les rencontres diplomatiques promettent d'être savoureuses, même si c'est plutôt David Davis qui mènera la barque avec son poste spécialement taillé pour le Brexit.

(j'ai ajouté un HR)

" Son rôle dans les relations futures entre la Grande-Bretagne et l’Union européenne devrait être limité dans la mesure où Theresa May a créé un nouveau ministère spécialement chargé de cette question."

Dommage.

http://mobile.lemonde.fr/europe/article/2016/07/13/theresa-may-devient-officiellement-premiere-ministre-du-royaume-uni_4969192_3214.html

Todd s’assagit (un peu trop ?) avec le temps, et ne cache plus son anglophilie démesurée (tout le monde a ses défauts ..), reste qu'il garde parfois un œil assez intéressant :

http://www.atlantico.fr/decryptage/emmanuel-todd-etape-numero-4-apres-reveil-allemagne-russie-et-royaume-uni-doit-etre-reveil-france-suivre-anglais-est-conforme-2753532.html

Suivre les Anglais est conforme à notre tradition révolutionnaire

"Tradition" ? notre tradition consiste plutôt à se foutre sur la gueule avec le peuple de la perfide Albion.

Tout dépend jusqu’où on remonte, mais ces deux derniers siècles, on c'est bien plus foutu sur la gueule avec l’Allemagne qu'avec l'Angleterre.

-

De toutes façons, l'Angleterre est et restera toujours une colonie française

Orion (./222) :

Iceman RGC (./219) :
http://www.huffingtonpost.com/tobias-stone/history-tells-us-what-will-brexit-trump_b_11179774.html

y'a vraiment que les idiots n'ayant jamais écouté un discours de Trump pour sortir des points godwin pareil.mais bon c'est normal, quand des gens qui ont l'habitude d'avoir le pouvoir sentent que le vent tourne, ils essayent de se défendre par tout les moyens

Avec Faire Amérique grande encore, tu pourras être sûr que le contrat entre Amtrak et Alstom sera rompu.

./222 Peux-tu la refaire en creusant ton propos ? parce que là tu me donnes l'impression qu'à la seconde où tu as vu le titre de l'article, tu avais déjà fini de te faire une opinion. Et pourquoi nécessairement "point Godwin" quand l'auteur donne d'autres noms qu'Hitler en expliquant que l'idée est inchangée ?

Honnêtement pour la paix dans le monde je pense qu'il faudrait que Trump gagne, car Clinton veut faire la guerre à tout le monde, plus ça va plus ça se voit, elle fait vraiment peur quand même.
(la vidéo ou elle parle de la Lybie, où elle dit "On est venu, on a vu, et il est mort" puis elle explose de rire, litérallement, c'est super bizarre)

Je n'aime pas spécialement les idées de Trump, mais je pense qu'avec lui on a beaucoup moins de risque de guerre.

Oh, il arrivera peut-être à provoquer une petite guerre civile aux USA, quand même

C'est même tres envisageable... Et penser que ce qui se passe dans un pays (surtout un pays avant autant d'influence que les USA) n'a aucune importance/impact sur le reste du monde c'est faire l'autruche.

La politique intérieure d'un pays comme les USA a autant d'importance que sa politique extérieure.

[cross] un crêpage de chignon interne a plutôt tendance à arranger les affaires de ceux qui sont dehors, pendant que les guerres vont arranger ceux qui les provoquent au détriment des autres

Je préfère largement une guerre civile aux USA (et tour ça c'est du conditionnel, et même si ça arrivait, on est encore dans du conditionnel sur la répercution dans le monde) à une tarée qui veut faire la guerre à tout le monde (là c'est une réalité, elle l'a prouvé, et le montre encore aujourd'hui)

Je pense que tu sous-estimes Trump au niveau de sa politique étrangère. Ses déclarations sur l'OTAN et le possible retrait des US, transformerez l'Europe de l'Est en poudrière.
Donc non, tout ce qu'il a expliqué dans ses différents discours n'a absolument rien de rassurant.

Iceman RGC (./231) :
Je pense que tu sous-estimes Trump au niveau de sa politique étrangère. Ses déclarations sur l'OTAN et le possible retrait des US, transformerez l'Europe de l'Est en poudrière.
Donc non, tout ce qu'il a expliqué dans ses différents discours n'a absolument rien de rassurant.

Mouais… Encore faudrait-il que la présence américaine soit réellement une bonne chose, et c'est loin d'être évident (par exemple, ils n'hésitent pas à mettre de l'huile sur le feu, comme en Géorgie en 2008 ou en Ukraine en 2012).

De façon générale, à ma connaissance, la Russie contrecarre *actuellement* beaucoup moins les intérêts *français* que les États-Unis, j'avoue que ça me concerne beaucoup plus que les intérêts de la Lettonie (naturellement, les Lettons ou les Polonais ont probablement une vision différente, et c'est bien normal).

Godzil (./228) :
C'est même très envisageable...

faut pas exagérer non plus…

Zerosquare (./227) :
Oh, il arrivera peut-être à provoquer une petite guerre civile aux USA

Godzil (./228) :
C'est même tres envisageable

C'est l'éternel chiffon rouge agité même chez nous, il n'y a pas plus tard que les municipales, par Valls himself. Ca me fait rire, quand on a que ça a dire c'est qu'on doit être à court d'argument.

J'ai dit ça pour troller à moitié, pas pour reprendre l'argumentaire d'un politique ou d'un autre. Trump est quand même quelqu'un qui joue avec le feu et qui monte les gens les uns contre les autres ; ça reste une stratégie risquée. D'autant plus que s'il vire vraiment les étrangers en situation irrégulière, l'impact sur l'économie va pas forcément être celui prévu vu leur prévalence dans certains secteurs d'activité (d'ailleurs, s'il passe, certaines personnes bien placées risquent de lui dire de se calmer un peu )

c'est un businessman...

Zerosquare (./234) :
J'ai dit ça pour troller à moitié, pas pour reprendre l'argumentaire d'un politique ou d'un autre. Trump est quand même quelqu'un qui joue avec le feu et qui monte les gens les uns contre les autres ; ça reste une stratégie risquée. D'autant plus que s'il vire vraiment les étrangers en situation irrégulière, l'impact sur l'économie va pas forcément être celui prévu vu leur prévalence dans certains secteurs d'activité (d'ailleurs, s'il passe, certaines personnes bien placées risquent de lui dire de se calmer un peu )

mouais… pour le Brexit, on nous a vendu l'apocalypse absolue, et on voit bien qu'il n'en a rien été

Zerosquare (./234) :
J'ai dit ça pour troller à moitié

T'inquiète, personne n'a remarqué, on est juste sur yN

flanker (./236) :
mouais… pour le Brexit, on nous a vendu l'apocalypse absolue, et on voit bien qu'il n'en a rien été

Les deux camps ont dit que ce serait une catastrophe si on ne les écoutait pas, donc bon... ^^
Sans parler forcément d'apocalypse, je pense qu'il est un peu tôt pour évaluer les conséquences à long terme ; les effets d'une décision politique ne peuvent devenir sensibles que des années plus tard.

Nil :

Arvi89 (./230) :
Je préfère largement une guerre civile aux USA (et tour ça c'est du conditionnel, et même si ça arrivait, on est encore dans du conditionnel sur la répercution dans le monde) à une tarée qui veut faire la guerre à tout le monde (là c'est une réalité, elle l'a prouvé, et le montre encore aujourd'hui)

Tu préfères donc un taré qui veut utiliser la bombe atomique? (Il l'a dit a plusieurs reprises!)

Zerosquare (./238) :
Sans parler forcément d'apocalypse, je pense qu'il est un peu tôt pour évaluer les conséquences à long terme ; les effets d'une décision politique ne peuvent devenir sensibles que des années plus tard.

Surtout que le Royaume-Uni est encore dans l'Europe pour au moins deux ans. et qu'on ne sait même pas encore les conditions de son départ.