Qui en 2016 (Élections US) ? - Page 10

Arvi89 (./267) :

Yoshi Noir (./265) :
Ce que tous ceux qui font l'apologie de la culture du viol ici semblent oublier.

Et qui est-ce ?

Arvi89 (./267) :
Toi qui il y a 10 ans te moquais de KK pour X ou Y raison, sache que sur certains points tu es bien pire maintenant.

Ah bah ça y est, nous y sommes. Le point K² pour couper court à la discussion. On a un point de vue trop gauchisant et trop bien-pensant ? On invoque sans trop d'effort son esprit, et c'est marre.

flanker (./271) :
Et qui est-ce ?

very et Arvi (cf. topic féminisme, où je fais bien de ne pas trop poster sous peine d'ulcère)

Après ttk, le point tkk

YN > Non, là encore c'est toi qui te focalise sur une remarque en ignorant tout le reste de la discussion.

Par ailleurs Arvi n'est pas le seul à constater que ton comportement ressemble de plus en plus à celui de Kevin, je m'étais déjà fait la même réflexion. Et il me semble qu'on te l'a dit plusieurs fois.

Maintenant tu as deux possibilités :

- où considérer que des gens avec qui tu discutes intelligemment depuis 10/15 ans sont en fait des monstres qui considèrent que les violeurs ont des excuses (et que tous les étrangers sont des terroristes, etc. etc.)

- où te dire que peut-être, il faudrait regarder de ton côté pour voir si ce n'est pas toi qui serais un peu extrême dans tes interprétations.

Maintenant, si on ne tolère pas les agressions sexuelles, on est "extrémistes"? C'est de plus en plus absurde.
Ce sont les pro-Trump, les extrémistes.

Merci de venir illustrer mon commentaire, je n'en demandais pas tant.

Moi, je vois une troisième interprétation : tout le monde s'est K²ifié à des degrés divers et chacun a développé ses doubles standards. Parce qu'après, faut pas déconner, j'en suis pas à vénérer le libre par pur principe, ou penser que les développeurs ne devraient pas être rémunérés pour leur travail, ou considérer que posséder une voiture même archi-rincée est un signe de richesse opulente.

Non, par contre sur certains sujets tu réagis de façon épidermique et systématique, en t'attaquant non pas à l'argumentation réelle des gens avec qui tu discutes, mais à ta propre interprétation décidée d'avance.

Et c'est exactement ce que fait Kevin : du pattern-matching et de la machine d'états.

"Un mec attrape la grippe dans une centrale nucléaire" -> "y'a le mot nucléaire" -> "Encore une preuve que le nucléaire est mauvais pour la santé! "
"Je trouve que la couleur du thème par défaut de Fedora est moche" -> "y'a Fedora et une critique négative" -> "Tu dis ça parce que tu soutiens les entreprises totalitaires comme Microsoft. "

Je ne sais pas si c'est judicieux de libérer le code source de Kevin dans la nature.

Tout le monde va pouvoir trouver les failles de raisonnement.

elles sont déja connues.

Bon alors qui se colle aux patches et au refactoring ?

C'est inutile, on a déjà essayé, le repo est en read-only.

Considéré EOL ?

On a que la release binaire, ya pas les sources.

Fichu blobs propriétaires...

Pas étonnant que ça s'intègre mal au système qui évolue

Surtout si aucune mise-à-jour n'est proposée.

(d'autant que pour la nomenclature de la prochaine version de K², ils ont un problème parce que K³ est déjà une marque déposée)

-

C'est marrant, je lis ça pour montrer que Trump est un imbécile, pourtant ça me le rend plus sympathique en fait ^^
Si c'est vrai ça montre qu'il n'est pas autant raciste que ce qu'on pourrait penser et que tout ça ce n'est que de la politique donc, qu'il raconte de la merde dans son programme pour récupérer des votes, comme ils le font tous en fait.

Arvi89 (./289) :
'il raconte de la merde dans son programme pour récupérer des votes, comme ils le font tous en fait

Complètement, d'où la dualité discours privé/discours public défendue par Clinton ^^

C'est surtout que d'un côté il parle en entrepreneur et de l'autre en politique. Je n'ai pas encore regardé la vidéo, mais en tant qu'entrepreneur c'est logique de vouloir ouvrir les frontières.
D'ailleurs il le dit très bien notamment dans le troisième débat : oui il a utilisé de l'acier chinois car il faut être pragmatique et se battre à armes égales avec les concurrents, mais ce n'est pas une bonne chose pour l'économie.
Et il dit aussi qu'il l'a fait parce que Clinton et les politiques installés depuis 30 ans comme elle ont fait en sorte que ce soit légal.
Je trouve sa position bien plus correcte et probablement plus honnête que celle de Clinton qui autorise des trucs et reproche aux gens de s'en servir.
=> la délocalisation, le dumping, les niches fiscales, c'est la faute des politique qui les ont rendus possibles et rentables, pas celle des entrepreneurs.
Bien sûr on pourrait invoquer la morale, mais s'il est légal de produire à bas coût, au moins un concurrent le fera, et tout le monde sera obligé de suivre pour survivre.

Pen^2 (./291) :
Bien sûr on pourrait invoquer la morale des entrepreneurs, mais s'il est légal de produire à bas coût, au moins un concurrent le fera, et tout le monde sera obligé de suivre pour survivre.

C'est à l'État de protéger sa population (c'est même son unique rôle !), pas aux entreprises.

Tu as fini d'éditer, oui ? Le sujet revient dans mon suivi de topics à chaque fois que je le recharge

(ouais, à peu près )

We will have to leave borders behind and go for global unity when it comes to financial stability.

Quelle saloperie de globaliste openborderiste cette Clint.. oh shit c'est pas elle...

http://edition.cnn.com/2013/01/22/business/opinion-donald-trump-europe/

Oula… Dans le genre retournement de veste, on peut difficilement faire pire. No border!

Bah non, il a bien précisé en Europe, ainsi, il milite pour le moins de protectionnisme possible en dehors des US, tout en protégeant au max les US, c'est limite le mieux pour le peuple américain

./295 > les citations tronquées c'est pratique mais ce serait un peu plus sympa de mettre le contexte. Vu l'article, il parle de stabilité financière. Pas grand chose donc à voir avec les no borders, dont le but est de transformer l'europe en tiers-monde et de génocider par disparition les peuples européens.
La réponse est trop courte pour savoir ce qu'il sous-entend vraiment, mais a priori, vu l'époque il parle de la régulation du système financier et des monnaies dans l'après-2008 ( Grèce etc.), à une époque où la crise des dettes souveraines inquiétait... bref il ne s'agit pas du système commercial.

En gros, il reconnait que la situation mondialisée est compliquée, que l'économie est financiarisée, et préconise donc d'être rationnel et coopérer pour la stabilité financière (genre éviter les guerres de monnaies, ou faire faire faillite à la Grèce pour sauver quelques investissements allemands, etc. ) et trouver des solutions communes.
Conclusion : discours ni globaliste ni no-borderiste, simplement rationnel et positif. Je pense que vous pouvez trouver mieux


Ensuite, mais ici l'exemple est mauvais, c'est vrai que Trump est un grand opportuniste qui se pense pragmatique : d'un coté il dit ce qui lui sert en fonction du contexte (homme d'affaires publique / politique ), de l'autre, sans réelle idéologie, c'est quelqu'un qui change réellement d'avis en fonction du contexte, de la réalité, etc.

Pour son programme politique c'est devenu assez clair depuis son discours de Gettysburg, il s'engage pour un protectionnisme musclé et une ré-industrialisation. (serait-il élu que je ne vois pas comment il pourrait avoir un soutient du Congrès, mais c'est une autre histoire... )

-

Orion (./299) :
Mais c'est vrai que les propos vulgaire de Trump sont tellement plus grave et important

Est-ce que tu t'es au moins demandé pourquoi Trump inspire autant de peur dans son propre pays ? Et le fait que Trump pousse à la guerre civile après les élections, ce qui aura de graves conséquences quand ses électeurs les plus à cheval sur le second amendement l'écouteront ?
La France, ce pays qui porte aux nues des mecs reconnus comme de parfaits gogols chez eux…