Qui en 2016 (Élections US) ? - Page 17

Folco (./480) :
Vala, des cons et des tarés yen a partout. Reste à voir si ça va exploser ou rester comme avant.

Tout dépend de comment Trump et son administration vont réagir face à ces attaques. En cas d'absence de réactions, c'est un blanc-seing pour ce genre de tarés et les gays, les noirs, les latinos ou les femmes vivront dans la peur pendant au moins 4 ans.

Il y a eu une explosion des attaques envers les immigrés après le Brexit tout comme il y a une explosion des agressions après l'élection de Trump. Toi et Pen² minimisez ces actions parce que vous ne vous sentez pas concernés par ces attaques en tant que mâles blancs hétéros ― Ouaip, c'est du vocabulaire de SJW, mais il faut voir les choses en face.

J'aimerais aussi savoir combien de démocrates déçus vont faire du bashing anonyme pour fabriquer de fausses preuves qui vont aller dans leur sens.

Vu qu'ils sont déjà capables de truquer les élections et les machines de vote.

Un démocrate éconduit par la démocratie, ça peut être très con aussi.

Yoshi -> j'ai rien minimisé, j'ai dit "on va voir". Mais ça serait pas plus fin de minimiser quelque chose d'ampleur que de grossir quelque chose de marginal.

Meowcate (./463) :
J'aime bien comme le choix des partis gagnants dans ton exemple n'est pas du tout orienté, alors que tu aurais pu plutôt partir sur le principe des deux partis du 4 décembre.

Bah, mettre le vote le plus négatif possible à Hofer ne serait pas malhonnête, ce candidat est vraiment inadmissible.

Et puis je n'ai pas le droit de vote en Autriche, je rappelle que je suis citoyen italien.

Orion (./464) :
Oui mais si entre 2 tours on peut manipuler les gens pour les inciters à voter contre untel, c'est encore pire selon moi

Ce n'est pas une manipulation si la majorité est d'accord pour exprimer un vote antifasciste.

Folco (./475) :
la propagande n'a pas marché suffisamment bien, n'empêche qu'avant l'élection, et même pendant à en écouter les médias, fallait trouver qqun qui osait dire qu'il était pour trump et anti clinton.

Euh si, la propagande a marché très bien justement, celle de l'extrême droite sur les réseaux sociaux qui n'arrête pas de rabâcher "medias = menteurs" alors que ce sont eux qui n'arrêtent pas de diffuser des mensonges.

Kevin Kofler (./485) :
Ce n'est pas une manipulation si la majorité est d'accord pour exprimer un vote antifasciste.

Si on vote comme toi, c'est bon, on valide le vote, sinon c'est que c'est une manipulation
C'est à la fois très ultralibéral et très communiste, comme vision des choses

Tu veux dire que Kevin devrait apprendre le chinois ?

Bon bon bon. Alors.

On a voté pour un méchant qui a promis nawak dans le seul but d'être élu. Mais c'est quoi la différence avec un autre politicien? Pendant des décennies on a voté pour des "gentils" qui ont promis de jolies choses et qui une fois élus n'ont rien pu ou voulu faire. On se donnait juste bonne conscience parce qu'on ne votait pas pour des "méchants"... Là au moins les Américains ils ont élu un gars prévisible, un vrai "méchant", un type qui a promis des trucs méchants. Entre un méchant prévisible et des méchants se faisant passer pour des gentils, ils ont fait leur choix car on se protège mieux contre un danger qu'on connaît.

Et ça traduit aussi un certain ras-le-bol d'une grosse partie de la population qui a envie de changement. D'un gros changement. Ils en ont marre de toujours entendre la même chose, ils n'ont pas l'impression que voter modifie quoique ce soit. Manque de pot Trump est arrivé lors de cette période. ça aurait pu être n'importe quelle autre grande gueule avec un autre programme. Ils ont choisi le changement, et pas le changement dans la continuité.

Maintenant on pourrait dire que ce sont les crétins qui ont voté en masse et qui ont damé le pion aux gens intelligents. Et c'est vrai. Mais qui a permis aux écoles d'atteindre un si bas niveau? Les gouvernements qui étaient au pouvoir pendant des décennies et que ça arrangeait bien d'avoir une population ignorante. Certainement pas Trump, il était pas encore là. Ce qui arrive aujourd'hui c'est surtout la responsabilité des gouvernements précédents qui ont laissé pourrir le peuple et à présent tout le monde paie la note.

Remplacez "Américains" par "Français" et "Trump" par "Le Pen", ça marche aussi. Que la France fasse bien attention, on est pas à l'abri d'une surprise l'an prochain d'autant que l'élection surprise du méchant américain a dopé les espoirs des méchants français.

Ton histoire de gens intelligents ne tient pas vraiment... la vraie différence c'est entre les (ressentis) gagnants du système actuel et les (ressentis) perdants. ça se voit bien là : http://www.nytimes.com/interactive/2016/11/08/us/politics/election-exit-polls.html?action=click&contentCollection=International%20Business&module=Trending&version=Full®ion=Marginalia&pgtype=article

En ultra-résumé la clientèle démocrate c'est du Terra Nova, c'est-à-dire surtout les non-blancs* non-diplomés et les bobos (bien diplômés, bien pensants, mais qui gagnent pas tant que ça ). Trump c'est tout le reste : le white trash, le white moyen et dans une moindre mesure le white $$$ non-bobo (donc ouais, les chirurgiens américains ont probablement voté Trump en majorité, etc, ). Et même une proportion surprenante de non-white, sensiblement plus que les républicains aux dernières élections présidentielles...

D'ailleurs chez les non-white, plus on est diplômé et plus on vote Trump.


* : ouais, car les grand spécialistes pour diviser les gens selon des lignes raciales, identitaires, sexuelles, etc, etc, et ensuite les exploiter électoralement, c'est la gauche moderne. Le stratégiste démocrate pense que le Noir est tellement con qu'il suffit de lui expliquer que les républicains sont "racccistes" afin qu'il vote démocrate, c'est-à-dire pour les héritiers du parti esclavagiste. Sans oublier de leur promettre localement un nouveau terrain de basket si ils vont voter ( ha, ça coutait moins cher la pacotille à la bonne époque du commerce triangulaire...! )
Heureusement beaucoup sentent la manipulation et ne vont même plus voter, voire ont voté Trump. Ce qui explique le score historique de trump chez les afro-américains. ( de 1% en 2012 à 8% en 2016 )

D'ailleurs la presse mainstream devrait réfléchir là-dessus. Ils ont passé leur temps à décrire Trump comme un super-raciste... et il récolte bien plus de voix chez les Noirs et le Latinos que Mitt Romney avant lui, candidat pourtant poli, politiquement correct, propre sur lui et approuvé non-raciste par les médias.

---

Sur le système de vote proposé, par pondération. C'est une proposition aussi vielle que le monde et elle a un défaut majeur : le "consensus mou". Supposons que le spectre idéologique du pays se réduise à une seule dimension (gauche-droite par exemple, ou mondialiste - patriote, ou etc. ). Et supposons que les gens soient fort d'un coté ou de l'autre, et pas grand monde au milieu. Eh bien si les gens votent honnêtement, on aurait toujours un gouvernement "centriste", ad vitam eternam.

Donc c'est une sorte de système Bisounours, qui favorise le moins détesté et le moins clivant, et donc le plus conservateur, qui ne va rien changer. Si on valorise plus l'unité et la conservation que la capacité à changer ou proposer du nouveau, c'est un bon système, dans le cas contraire, c'est une sorte de piège infernal.

very (./489) :
D'ailleurs la presse mainstream devrait réfléchir là-dessus. Ils ont passé leur temps à décrire Trump comme un super-raciste... et il récolte bien plus de voix chez les Noirs et le Latinos que Mitt Romney avant lui,

Et voilà ce que ces électeurs ont obtenu:

Arvi89 (./478) :
https://twitter.com/i/moments/796417517157830656C'est ce qui m'inquiétait avec Trump, ce sont ses supporters. Même si lui ne fait pas n'importe quoi, il y a une foule de tarés qui pensent que tout est permis maintenant.

Les Afro-Américains et les Latinos qui ont voté Trump se sont carrément tirés une balle dans le pied.

very (./489) :
Sur le système de vote proposé, par pondération. C'est une proposition aussi vielle que le monde et elle a un défaut majeur : le "consensus mou". Supposons que le spectre idéologique du pays se réduise à une seule dimension (gauche-droite par exemple, ou mondialiste - patriote, ou etc. ). Et supposons que les gens soient fort d'un coté ou de l'autre, et pas grand monde au milieu. Eh bien si les gens votent honnêtement, on aurait toujours un gouvernement "centriste", ad vitam eternam.
Donc c'est une sorte de système Bisounours, qui favorise le moins détesté et le moins clivant, et donc le plus conservateur, qui ne va rien changer. Si on valorise plus l'unité et la conservation que la capacité à changer ou proposer du nouveau, c'est un bon système, dans le cas contraire, c'est une sorte de piège infernal.

Tiens, je n'avais pas vu ça tout de suite, mais tu as raison. C'est clairement un défaut du système proposé, on ne va jamais avoir une victoire communiste avec ce genre de système. Mais il faut dire que pratiquement tous les systèmes électoraux punissent les extrêmes.

Yoshi Noir (./481) :
Toi et Pen² minimisez ces actions parce que vous ne vous sentez pas concernés par ces attaques en tant que mâles blancs hétéros

Je ne minimise rien, mais j 'essaie de ne pas m'emballer sur la base de quelques tweets.
Par exemple, qui parle encore du Brexit et de ses conséquences sur les minorités locales que tu évoques ? J'ai peut-être raté les articles, mais si on excepte les deux jours suivant le résultat du vote, je n'ai pas l'impression qu'il se soit passé quoi que ce soit, si ? Bien sûr je n'ai pas vérifié, mais en tout cas je n'ai pas entendu parler de lynchage raciste au Royaume Uni dernièrement. Si tu as des articles je suis preneur.

Personnellement, c'est moins le programme de Trump qui me pose problème (comme dit, il n'est pas certain - du tout - qu'il l'appliquera) que sa façon de parler des êtres humains (des femmes, des homos et des non-blancs/non chrétiens en particulier).
S'il n'y avait pas ça (avec ce que ça implique derrière, par rapport à la culture du viol et aux théories raciales), je n'en aurais rien à carrer (mais alors absolument rien).

Cela dit, ce reproche peut aussi être fait à bien d'autres hommes politiques, élus, y compris en France.

Étrangement quand il s'agissait d’assassinats de policiers incités par BLM (Black Lives Matters), de casseurs payés par les démocrates pour venir foutre la merde aux meetings de Trump (des gens sont à l'hosto), etc, etc, ce n'était rien. Le terrorisme et le bataclan ? Beaucoup moins grave que les accidents de la route, nous a expliqué calmement Yoshi, faut pas s'en faire.

Mais d'un autre coté, tous les faits divers très vaguement sexistes/xénophobes sont de la faute de Trump/du Brexit, et c'est vraiment très grave. Bien évidemment 99% sont des allégations sans aucune évidences.

En fait ça ne tient pas du tout, même si on croit qu'il "libère la parole raciste" et autre baratin digne de Libé, et bien dans cette logique il vaut mieux une libération progressive maintenant à coups de remarques désobligeantes qu'une cocotte qui explose dans N années à coup de nettoyage ethnique.

Les mots sont des mots. Quand on voit des Valls/Hollande qui laissent la jungle de Calais proliférer au détriment des riverains, puis qui se bougent le cul juste pour les élections, on peut se dire qu'ils ont des beaux discours hyprocrites, car leurs actes sont à la hauteur de ce que promet Trump, qui lui a au moins le mérite d'être franc.

very (./493) :
Mais d'un autre coté, tous les faits divers très vaguement sexistes/xénophobes sont de la faute de Trump/du Brexit, et c'est vraiment très grave. Bien évidemment 99% sont des allégations sans aucune évidences.

Agressions post-Brexit : http://www.lepoint.fr/monde/depuis-le-brexit-les-agressions-racistes-ont-explose-en-grande-bretagne-18-08-2016-2062214_24.php

Bombage de torse post-élection : https://twitter.com/i/moments/796417517157830656

Et après c'est moi qui me K²ise…

Ça pourrais erre pire tu pourrais te Kochiser!

Ceci dit le brexit, ou du moins l'apres vote a au moins un effet nefaste sur les populations a faible revenu, la chute vertigineuse de la livre a du faire tres mal chez certains foyers, le niveau de vie n'est haut que parce que la livre etait haute..

Enfin bon Yoshi ce qui est marrant c'est qu'encore une fois, tu fais exactement ce que tu reproches aux autres : un amalgame par accumulation de fait divers (non-vérifiés), du genre fdescouche en 15x moins sérieux ^^

Pour moi trump n a rien a voir avec la lepenne.

trump a quand meme relevé de beaux défis et a poussé des trucs pas évidents jusqu'a une forme de réussite. ok un pays n'est pas un business mais il sait pousser une initiative.

mlp a coté elle a poussé quoi? un faux parti, et aucune action significative quelle qu'elle soit.

Si les personnalités sont différentes ( Trump est so american.. ), les électorats et les prises de positions se ressemblent sur pas mal de points. (mais pas sur tout, il reste des spécificité nationales)

squalyl (./498) :
mlp a coté elle a poussé quoi? un faux parti, et aucune action significative quelle qu'elle soit.

Elle est responsable de la plus grande transformation d'un parti politique français depuis le congrès Épinay (1971). Elle a transformée le FN d'un parti minoritaire de râleurs nationalistes en une arme puissante et assez cohérente pour prendre le pouvoir, premier parti de France. Elle a fait pendre des changements idéologiques importants au FN, des changements intelligents qui font monter le FN en flèche. Elle s'est entouré de conseillers intelligents, fins et dévoués (Phillipot), et pas simplement ses copains fachos sympas au caractère bien trempés (a-la JM ). Le FN est devenu le parti le plus sérieux et structuré en France. (Hollande le reconnait lui-même dans son livre ^^ )
Et elle aussi c'est tout à fait possible qu'elle finisse présidente (plus en 2022 qu'en 2017 je pense...).

Son parti, sous sa présidence, a été une source d'inspiration pour des dizaines de mouvements "populistes" à travers le monde, particulièrement chez les anglo-saxons (il suffit de lire l'alt-right américaine), y compris Tea party et Trump-isme. Avec un système électoral différent, par exemple proportionnel, son parti serait le plus influent de France. La "plafond de verre" du FN est un effet de l'alliance ripoublikaine anti-FN conjuguée au système électoral, mais à mon sens ça le renforce (comme les médias hystériquement anti-trump ont renforcé Trump), et risque de finir par lui offrir le pouvoir sur un plateau.

Bref je n'ai jamais été un grande fan de Marine en tant que personne (un peu trop vulgaire et banale à mon goût, son père était quand même d'un autre calibre, plus délicieux pour une soirée au coin du feu...), mais force est de reconnaitre que son action politique est, à mon sens, factuellement la plus impressionnante d'Europe des 30 dernières années. Les fruits seront bientôt ramassés.

Sur Obamacare: http://www.lessentiel.lu/fr/news/dossier/usa2016/story/31445846

D'après l'article, il veut garder 2 dispositions qui sont certes importantes pour la protection des patients, mais loin d'être l'essence d'Obamacare, et jeter tout le reste.

Mais ça montre que sa déclaration avant les élections que toute la loi était à jeter n'était finalement pas réfléchie (si ce n'était pas un mensonge volontaire), comme un peu tout ce qui sort de sa bouche.

Un politique qui ne respecte pas ses promesses de campagne. Comme c'est inhabituel !

Kevin Kofler (./501) :
Mais ça montre que sa déclaration avant les élections que toute la loi était à jeter n'était finalement pas réfléchie (si ce n'était pas un mensonge volontaire), comme un peu tout ce qui sort de sa bouche.

Bah évidement que lors des campagne ils simplifient le trait, aucun candidat ne va détailler dans un meeting les petits détail d'application de ses réformes. Toujours est il que si c'est la deux seul points qui restent de la loi, je n'estime pas qu'il a menti, ces points sont du détail.

very (./497) :
Enfin bon Yoshi ce qui est marrant c'est qu'encore une fois, tu fais exactement ce que tu reproches aux autres : un amalgame par accumulation de fait divers (non-vérifiés), du genre fdescouche en 15x moins sérieux ^^

Tu fais dans l'attaque perso parce que t'as rien pour montrer que la plupart (si ce n'est tous) des témoignages que j'ai rapportés sont faux. Tu es uniquement dans la posture. Plutôt nulle, comme réaction.

D'un autre coté, l'article (je prends le premier sur les agressions post brexit) n'a guère que son titre (aguicheur) qui parle vraiment d'agressions... Et l'étude "sans précédent" qui couvre enfin un scope assez large obtient des résultats supérieurs aux études partielles ? sérieusement ??? Et une étude aussi poussée (diligentée par des gens qui se sont affichés anti-brexit) ne donne aucun chiffre ? un "pic" le 23 juin, sans dire si c'est juste le jour j ou si ça retombe pas aussi (ou plus) bas après... super sérieux l'étude...

Tu veux des chiffres ? J'ai des chiffres, venant de personnes douteuses : la police britannique.
http://www.independent.co.uk/news/uk/crime/brexit-hate-crimes-racism-eu-referendum-vote-attacks-increase-police-figures-official-a7358866.html

There was a sharp increase in the number of racially or religiously aggravated crimes recorded by police in England and Wales following the EU referendum.
In July 2016, police recorded a 41 per cent increase compared to the same month the year before, according to a Home Office report.
These official figures appear to correlate with previous reports of a rise in post-Brexit hate crime.
Data from 31 police forces showed that 1,546 racially or religiously aggravated offences were recorded in the two weeks up to and including the day of the referendum on June 23.
But in the fortnight immediately after the poll, the number climbed by almost half to 2,241.
In September, the National Police Chiefs’ Council released figures which showed the number of incidents rose by 58 per cent in the week following the vote to leave the EU.“Nobody in this country should have to live their lives enduring fear, intimidation or – in a third of cases – violence because of who they are,” said Mark Hamilton, the National Police Chiefs’ lead on hate crime.

Certes, on ne sait pas si la tendance s'est poursuivie après le mois de juin.

Sinon, food for thought, et oui ça me fait réfléchir :

Yoshi Noir (./507) :
Tu veux des chiffres ? J'ai des chiffres, venant de personnes douteuses : la police britannique.

Bien que ce soit évidemment des chiffres théoriquement très cérdibles (je dirais même les plus crédibles possibles), la police reste aux ordres de l'état, et on a pu voir à Hambourg et ailleurs (ou même en France !) comme ces chiffres sont manipulés ou dissimulés au gré des idéologies politiques.

Vidéo sympathique, quelques arguments clairs, mais...

Je suis bien content que Trump passe. Oh non pas parce que je soutiens ses idées (si tant soit peu qu'il en ai) mais parce que ça incarne concrètement le ras le bol du peuple vis-à-vis des classes dirigeantes démagogues et corrompues qui se contentent de réchauffer la soupe et répondre à l'actualité qu'ils subissent avec des mesurettes (s)électives.

Et puis au moins, ça montre bien que le rêve Américain, ce n'est pas du flan.

Brexit, Trump, je pense que le message commence à passer, et ça va faire mal puisque de toute façon il n'y aura pas de changement majeur aux résultats palpables avant l'élection d'avril prochain. A ce compte je dirais déjà que les jeux sont faits. Mais bon, la dernière grande révolution à eu lieu en 68, soit bientôt 50 ans.

Un demi siècle pendant lequel de nouvelles oligarchies se sont mises en place en France, que des patrons gagnent en 1 an l'équivalent de 412 ans de smic (7.25 millions) tout en virant des milliers d'emploi, voire aussi ceux qui aiment le film "Merci patron". On est revenu, sans vraiment s'en rendre compte, quelques siècles en arrière.

Donc oui, l'année prochaine va faire mal, les rédactions journalistiques vont tourner à plein régime pour essayer de trouver une voie de sortie, bourrer un peu plus le crane des citoyens déjà écrasés par la fiscalité et le manque de perspectives. Leur status quo est remis en doute, à ça ils le redoutent. Mais pour moi, avant tout, c'est popcorn.