Vous avez un site perso? Il va être fermé ! - Page 4

Tiens je savais pas qu'on avait pas le droit de télécharger un truc qu'on a déjà

Thibaut B
:

Pollux
:

un email ne serait plus consideré comme correspondance privée ! C'est vraiment n'importe quoi. Elle passera jamais cette loi.

Au crédit de cette loi il faut quand même reconnaître que bcp de sites font un amalgamme entre le fait que tout mail soit une correspondance privée (ce qui est le cas actuellement mais qu'ils voudraient supprimer) et le fait que les mails entre personnes qui se connaissent soient une correspondance privée (ce que la loi ne remet pas en cause puisque ça relève d'un autre type de droit). Par exemple, un spam ne serait plus considéré comme une correspondance privée, mais on n'aurait néanmoins pas le droit de regarder les mails qu'un copain t'envoie.

Après, je me demande sincèrement comment ils comptent différencier spam et envoi à une mailing list de gens qu'on connaît bien (par exemple, après une réunion de famille, ça peut paraître logique d'envoyer les photos à tout le monde, et on peut facilement avoir des mailing list d'une centaine de personnes) -- et éventuellement, s'ils toléreraient ou non des erreurs débouchant sur des violations de la confidentialité (et si c'est comme les spywares qui ont le droit de bousiller des données non illégales et [dans une certaine limite] du matériel en toute impunité, c'est vraiment du foutage de gueule).
Quant à la partie sur le contenu dont les hébergeurs seraient responsables, c'est à mon avis n'importe quoi.

Allez dis-le : la droite c'est des cons !

Erf, je dis pas ça, je dis juste que cette loi est conne, même si une partie de la "polémique" (enfin, je sais pas si on peut vraiment parler de polémique vu la faible médiatisation) vient d'une mauvaise compréhension de la loi.

Télécharger un truc qu'on a déjà, ça pourrait passer je pense.
Il suffit que tu dises que tu veux une copie personnelle mais que tu n'as pas les moyens (le temps, l'envie...) de le faire toi-même, et que ça t'arrange que ça soit déjà fait.
Parce que franchement si ils tombent sur quelqu'un qui a tous les originaux, je pense pas qu'ils oseraient le faire chier alors que ça serait bien le seul à n'avoir pas une seule copie de sauvegarde sans l'original. :]

en cas de pb... format est ton ami après ya différentes techniques pour effacer ce qu'il reste. et un cd... ca fond et ca casse.

Pollux :
Tiens je savais pas qu'on avait pas le droit de télécharger un truc qu'on a déjà

Thibaut B
:

Pollux
:

un email ne serait plus consideré comme correspondance privée ! C'est vraiment n'importe quoi. Elle passera jamais cette loi.

Au crédit de cette loi il faut quand même reconnaître que bcp de sites font un amalgamme entre le fait que tout mail soit une correspondance privée (ce qui est le cas actuellement mais qu'ils voudraient supprimer) et le fait que les mails entre personnes qui se connaissent soient une correspondance privée (ce que la loi ne remet pas en cause puisque ça relève d'un autre type de droit). Par exemple, un spam ne serait plus considéré comme une correspondance privée, mais on n'aurait néanmoins pas le droit de regarder les mails qu'un copain t'envoie.

Après, je me demande sincèrement comment ils comptent différencier spam et envoi à une mailing list de gens qu'on connaît bien (par exemple, après une réunion de famille, ça peut paraître logique d'envoyer les photos à tout le monde, et on peut facilement avoir des mailing list d'une centaine de personnes) -- et éventuellement, s'ils toléreraient ou non des erreurs débouchant sur des violations de la confidentialité (et si c'est comme les spywares qui ont le droit de bousiller des données non illégales et [dans une certaine limite] du matériel en toute impunité, c'est vraiment du foutage de gueule).
Quant à la partie sur le contenu dont les hébergeurs seraient responsables, c'est à mon avis n'importe quoi.

Allez dis-le : la droite c'est des cons !

Erf, je dis pas ça, je dis juste que cette loi est conne, même si une partie de la "polémique" (enfin, je sais pas si on peut vraiment parler de polémique vu la faible médiatisation) vient d'une mauvaise compréhension de la loi.

la droite ou la gauche n'ont je pense pas d'influence la dedans. Il se trouve que c'est la "droite" qui a lancé l'idée, mais ca aurait tout aussi bien pu être les autres. tu ne sais pas ce qui se passe dans la tête d'un politique.

Il se trouve que c'est la "droite" qui a lancé l'idée, mais ca aurait tout aussi bien pu être les autres

C'est pas une argumentation ça. Il se trouve que c'est eux, et que c'est ce qu'on leur reproche...pour une fois que c'est pas la faute des 35 heures...

hibou
: Mais je pense qu'il est tout à fait possible que la police se mette sur emule, regarde les téléchargement qui s'y effectuent, regarde les IP, demande apres au fournisseur les coordonnées du mec correspondant à l'IP, et envoie en lettre recommandée : "Veuillez nous prouver sous 15 jours que le film machin a été acheté".

Non. Ce n'est pas à toi de prouver que tu l'as acheté, mais à eux de prouver que tu ne l'as pas acheté, nuance ...

Peio :
vince il parlait du "score" je pense (d'ailleurs putain ça me fait encore mal)

Sale bobo, va

format est ton ami

les données sont récupérables meme apres un format (low level je pense pas, mais p-e)

Moumou chui a mi chemin entre le gros sac et le bobo

"les données sont récupérables meme apres un format (low level je pense pas, mais p-e)"

sisi, ya moyen si j'ai bonne memoire (me trompe peut etre), y faut demonter les galettes du disque en salle propre, et les remonter sur un disque special ou la tete peut etre pilotee avec une tres haute precision, vu que quant tu format, la gravure se fait tjrs tres legerement decale par rapport aux anciennes donees, en la redecalant tu peux arriver a recuperer les traces des anciens trucs. enfin ... "tu peux" == "ils peuvent"
pke voila le materiel qu'il faut et le bordel que ca doit etre a mettre en oeuvre
et puis biensur ils ont une version portative de tout ca et aussi de la salle propre pour demonter ton disque chez toi qd ils te perquisitionnent, essayer de recuperer les anciennes donnees, et toutes les verifier !

oué même avec le wipe tool de PGP qui écrit à peu près 10 fois des données différentes au même endroit avant d'effacer le fichier, ca marche

hum. Et le remplissage du disque par des zéros, ça marche ?

Un bon coup de masse dessus ...

sisi, ya moyen si j'ai bonne memoire (me trompe peut etre), y faut demonter les galettes du disque en salle propre, et les remonter sur un disque special ou la tete peut etre pilotee avec une tres haute precision

si ce ke tu dis est exact, mon prof d'info (ki est en fait physicien), pour nous apprentis physicien, est un gros c*n vu kil nous a raconté pas plus tard ke jeudi dernier ke lors d'un format le disque dur n'est pas effacé (en low ou en quick) et ct uniquement la table d'allocations des fichiers ki etaient supprimée.... et avec tt ca on est censé apprendre kk ch de correct....

sinon pour la len moi elle me fait tres peur, g peur ke si elle est mediatisée, k'elle le soit pour les trucs positifs genre la libéralisation de france telecom, la fin de la minute indivisible et que tout le coté obscure passe a la trappe
on a beau lire plein de choses sur cette loi on arrive pas vraiment a en retirer quelque chose de clair et on ne peut ke craindre toutes les derives possibles... j'aime bien le pays ou je vis, mais pour l'heure, g peur k'on retourne a l'age de la prehistoire du point de vue internet, deja k'on etait pas tres avancé.....
je plains deja toute l'economie "internet" ki riske de couler a cause de tout ca
quand au sénat, les gars vont parler d'internet alors k'on sait meme pas si ils savent seulement ce ke c.... fodra esperer ke le conseil constitutionnel est un peu plus intelligent pour eviter cette connerie a la france

les trucs positifs genre la libéralisation de france telecom

lol, super, des plans sociaux en perpsective...

http://www.assemblee-nationale.fr/12/pdf/projets/pl0528.pdf

voila le lien du projet de loi proprement dit
si il y en a ki s'y connaissent en droit et ki ont la patience ou le temps de lire, ils pourront ptet nous eclairer

vero> le low level efface tout, il réécrit les pistes complètement. et de toute façon il suffit d'inscrire des données aléatoires ou mêmes calculées pour effacer les champs magnétiques rémanents (genre 0x55 puis 0xAA) avant de supprimer un fichier pour qu'il soit irrécupérable, même si le formatage rapide ne réécrit que la FAT.

Et est ce que vous savez si le cryptage NTFS est _vraiement_ secure?

et si le mail devient public, ben PGP améliorera la sécurité, c'est tout.

edit:

Le titre Ier précise le cadre dans lequel s'inscrit la liberté de communiquer via les réseaux numériques.

ca commence bien. je vais tout lire.

pffff 52 pages... et le droit c'est chiant...

oué je l'étudierai pas, mais des fois c instructif

Heu oui il me semble bien qu'un formatage bas niveau efface *réellement* tout et remet totalement le disque à zéro (en théorie c'est censé le reseter dans son état initial après fabrication). D'ailleurs ça dure bien plus longtemps qu'un formatage "normal".

morceaux choisis de la LEN:

S’agissant des prestataires d'hébergement définis par l’article 43-8 de la
loi du 30 septembre 1986, qui assurent « le stockage direct et permanent » des
contenus diffusés par les services de communication en ligne, l’article 2 du projet revient sur l’encadrement de leur responsabilité.

== les fournisseurs d'accès vont sucrer les pages persos

j' "adore" comment c'est présenté

d'ailleurs ils disent juste après que ca a été "partiellement censuré" par le conseil constitutionnel dans le projet précédent (1er aout 2000). espérons qu'ils changeront pas d'avis, eux.

en lisant le résumé du projet, j'ai l'impression qu'un informaticien a conseillé celui qui a pondu ce projet de loi sur des sujets aussi divers que variés:
-responsabilité des hébergeurs de page perso allégée en cas de pb
-idem pour les propriétaires de proxy (ils emploient le mot "cache")
-régulation des noms de domaine renforcée
j'ai pas encore tout lu, j'éditerai

bref pour moi c du touche à tout sans savoir comment ca marche en pratique.

(ps: ca vaut le coup de lire le résumé du projet, ca va jusqu'à la page 16)

edit: voila ce qui fache! en combo avec mon premier cite:

Enfin, il est explicitement précisé, à l'article 2 du projet (nouvel article
43-11 de la loi du 30 septembre 1986), que les prestataires techniques de
l’internet n’ont aucune obligation générale de surveiller le contenu des informations qu’ils transmettent ou qu’ils stockent.

responsabilité + pas obligation de controle (ils se rendent bien compte que c pas possible) = tout doit gicler !

bon, ils sont "gentils", ils parlent pas de suppression, ils parlent d'enlever l'accès!

re-ps: refreshez souvent la page, les infos tombent au fur et à mesure de ma lecture)

-les dns .fr vont être distribués au compte goutte (avant il suffisait d'un num de SIRET) par un organisme

ca aussi ca fait mal:

L’article 7 a pour objet de mettre en oeuvre le principe de libre
circulation à l’intérieur de la Communauté des activités définies à l’article
précédent, tout en assurant la protection des consommateurs dans les échanges
électroniques. Chaque prestataire est ainsi soumis à la loi de l’Etat membre dans
lequel il est établi et peut exercer librement ses activités en France, sous réserve
du seul respect des dispositions énumérées au I.
Une clause de sauvegarde, prévue à l’article 8, permettra aux autorités
françaises de prendre des mesures exceptionnelles et au cas par cas pour
restreindre le principe de libre circulation édicté à l’article précédent, à l’encontre d’une activité qui présenterait des risques particuliers.

Les articles 10, 11, 12 et 13 régissent la publicité en ligne. Les règles
posées sont conformes aux principes généraux du droit de la communication. Il
est en effet obligatoire, aussi bien dans la presse écrite qu’à la radio ou à la
télévision, de distinguer clairement les messages à caractère publicitaire des informations non commerciales.

4 articles pour ca

ah:

L'article 12 renforce la protection vis-à-vis de la prospection directe
effectuée par courrier électronique. Celui-ci est un outil attractif pour les entreprises, mais ne doit pas devenir une gêne pour les utilisateurs des réseaux.

anti-spam ?

L'article L. 33-4-1 interdit par ailleurs l'envoi, à des
fins de prospection directe, de messages électroniques dans lesquels l'identité de
l'expéditeur est masquée, notamment lorsque l’objet est sans rapport avec la
prestation proposée, ou qui ne comportent pas d'adresse de réponse permettant au destinataire d'indiquer qu'il ne veut plus à l'avenir recevoir de tels messages.

les ministres ne doivent pas trop regarder souvent leurs boites mails pour être aussi naïfs... ils laissent ca au sécrétaire qui impriment les mails pour les leurs apporter dans leur bureau [véridique avec le chef de service de ma mère]

après je vous cite pas la loi le texte est horrible, mais en gros :
-depuis le 1/8/2000, juridiquement, un mail peut reconnaitre l'existence d'un "contrat" (à prendre au sens large de transaction validée par 2 "parties")
- ce projet de loi poserait la légalité d'un contrat "électronique" écrit sous forme numérique sauf pour:
* les contrats impliquant une "sureté" avec des conséquences graves (??)
* les contrats qui impliquent des autorités judiciaires
* <vague> les contrats qui touchent "des relations fondamentales au regard de l'organisation sociale</vague>
les autres contrats pourront être "dématérialisés", y compris les contrats professionnels (d'embauche)
c'est vraiement n'imp, quand on sait la facilité avec laquelle on peut crasher un disque.

ensuite ils mentionnent les lettres recommandées avec accusé de réception & compagine, mais c écrit d'une telle facon que je vois pas trop si c'est destiné à être dématérialisé aussi.

et attention , teCHnique:

Il exige que l'acception de
l'offre par celui-ci prenne la forme d'un « double clic » ou d'un protocole équivalent, accompagné des informations récapitulatives du contrat.

(un achat en ligne est un contrat en ce sens)

[pour le moment je vois rien qui vient regarder dans nos mails persos]

mais...

Le chapitre Ier du titre III du projet procède à la mise à jour complète de
la réglementation touchant la cryptologie, jusqu’ici définie par l’article 28 de la
loi n° 90-1170 du 29 décembre 1990 modifié par la loi n° 96-659 du 26 juillet 1996.

c'est là que le bât blesse:

La libéralisation de l’utilisation de la cryptologie s’accompagne des
mesures nécessaires pour lutter contre l’utilisation à des fins criminelles de cet outil.

Les dispositions proposées instaurent la liberté complète d'utilisation des
moyens et des prestations de cryptologie. Elles définissent un nouveau régime
pour l’importation, la fourniture et l’exportation des moyens de cryptologie. Elles
limitent les obligations pesant sur les fournisseurs de tels produits, tout en les
responsabilisant. Enfin elles renforcent les moyens des pouvoirs publics pour lutter contre l’usage de la cryptologie à des fins délictueuses.

bref, ils nous incitent à utiliser PGP ou autre (GPG?).
Tiens au fait, vous saviez qu'il était illégal de faire sortir le code de PGP de manière électronique des USA, que ce soit sous forme de binaires ou de sources?
Pourtant j'en ai une version légale et freeware, elle a été compilée en Europe à partir des sources américaines de PGP, imprimées, puis passées à la reconnaissance optique de caractères à la réception du bouquin

106> Mais le stockage des bits sur un disque dur est plus compliqué qu'on peut le croire. Même en réécrivant par dessus un octet, il reste des traces du précédent contenu de l'octet, détectables par des moyens sophistiqués. Réécrire expressément des zéros sur tout le disque est loin de suffire pour effacer vraiment toutes les données...

clair, ma version de PGP permet justement de wiper ses fichiers avec des méthodes efficaces

suite

L’article 24 est relatif aux modalités de constat des infractions.

c'est de ça qu'on parlait.

L’article 25 renforce les sanctions pour les infractions commises en
ayant recours à des moyens de cryptologie sauf si l'auteur ou le complice de
l'infraction remet aux autorités judiciaires ou administratives les conventions
secrètes nécessaires au déchiffrement.
L'article 26 traite de l'obligation de remise des clés de déchiffrement aux
autorités habilitées faite, d'une part, aux personnes ayant connaissance de
conventions secrètes de déchiffrement susceptibles d'avoir été ou d'être utilisées
pour commettre un délit et, d'autre part, aux prestataires de service de confidentialité.

bref, vous pouvez crypter les données inutiles. les autres c interdit.

Les demandes de saisine devront être adressées à l'Office central de lutte
contre la criminalité liée aux technologies de l'information et de la communication

<hs>j'ai trouvé _la_ faute de frappe </hs>

Les articles 30 à 32 modifient le code de procédure pénale pour adapter
les pouvoirs de saisie de l’officier de police judiciaire et du juge d’instruction aux
données informatiques. De la sorte, les enquêteurs peuvent saisir une copie des
données sans avoir à saisir le matériel informatique sur lequel celles-ci sont conservées.

ca, c'est grave. prévoyez un rack et un marteau, faut être prêts.

Renforcement des peines prévues pour:

- le fait d’accéder ou de se maintenir, frauduleusement, dans tout ou
partie d’un système de traitement informatisé de données (article 323-1 du code
pénal) ;
- le fait d’entraver ou de fausser le fonctionnement d’un système de
traitement informatisé de données, par la diffusion d’un « virus » informatique
par exemple (article 323-2 du code pénal) ;
- le fait d’introduire frauduleusement des données dans un système de
traitement informatisé de données ou de modifier frauduleusement les données qu’il contient (article 323-3 du code pénal).

Pour les mêmes raisons, l’article 34, qui crée un nouvel article 323-3-1
nouveau dans le code pénal, qualifie de délit le fait de détenir, d’offrir, de céder
ou de mettre à disposition un programme informatique conçu pour commettre les
infractions énumérées précédemment, sauf si ceci est justifié par les besoins de la
recherche scientifique et technique ou de la protection des réseaux et des systèmes d’informations.

ca par contre, personne n'en parle:

TITRE IV - DES SYSTÈMES SATELLITAIRES
Le titre IV du projet précise les modalités de gestion des systèmes
satellitaires. Ces systèmes auront un rôle majeur à jouer pour permettre un accès à l’internet à haut débit dans les zones mal desservies.

Bon, ok, la suite du projet est un moyen de démarrer l'autorisation et l'assignement des bandes de fréquence et des positions orbitales des satellites nécessaires. purement technique.

Hippopotame
: 106> Mais le stockage des bits sur un disque dur est plus compliqué qu'on peut le croire. Même en réécrivant par dessus un octet, il reste des traces du précédent contenu de l'octet, détectables par des moyens sophistiqués. Réécrire expressément des zéros sur tout le disque est loin de suffire pour effacer vraiment toutes les données...

tu peux expliquer comment on recupere un contenu reecrit ?

vala j'ai fini. merci de m'avoir laissé éditer.

ben je sais que c'est possible.
si la tête passe pas exactement au même endroit à chaque fois, il doit rester l'empreinte des données _entre_ les pistes normales.

si t'effaces bien , il en reste plus.

notez que j'ai pas lu tous les détails du texte (40 pages de plus) les détails qui fachent doivent s'y trouver.

Non, je ne peux pas.

Mais cf le post de sBibi (96)

ah c dû aux proprietes physiques des disques ?

c'est pas incroyable.
mainant ils vont faire des disques à 100Go par pouce carré (par face), les têtes doivent bien pouvoir aller entre les pistes des disques normaux

les propriétés des disques ne sont pas exceptionnelles. Il s'agit d'un matériau magnétique très fin, mais c'est toujours des petits aimants dans un vernis, comme une VHS.

si je suis bien, c theoriquement possible de stocker plus que la capacité indiquée

liquid > Oui mais je pense pas que ce soit très fiable. Tu dois pouvoir récupérer seulement un certain pourcentage des données d'origine, j'imagine.
squalyl^2 > saisine, c'est un vrai mot

oui mais pas de manière fiable. tu dois pas récupérer grand chose à mon avis, surtt en ntfs crypté

Moumou>
Oui, mais c plus délicat à lire. Je pense que la précision des têtes de lectures a tout de même des limites si on veut un disque dur qui tienne en 3.5" (et qui soit pas trop lourd), et que la lecture d'une densité trop élevée par rapport à la densité "normale" risque de ralentir le disque (pour avoir une sensibilité magnétique plus élevée).

squalyl> erf petit malin Je pense que le NTFS est secure (Microsoft ne déconne plus trop avec ça depuis qques années), mais je ne sais pas s'il résisterait à une lecture bas niveau du disque dur...