La Constitution euro.. ça fait peur !!! - Page 37

Nil :
La chose la moins débile qu'il pourrait faire, c'est se griller définitivement en France (ça ne changerait pas grand chose) mais sauver sa place européenne en imposant une ratification parlementaire. Reste à savoir s'il aura l'idée de le faire, et les couilles pour se griller en France. Mais stratégiquement, je pense que ça serait la meilleure chose à faire pour lui.

Euh, t'as craqué là ? Déjà que ça m'étonnerait vraiment que Raffarin ait envie de le faire (ce n'est pas une question de couilles, mais Raffarin lui même à dit qu'on ne faisait pas revoter la France), mais en plus ce serait complètement débile. Il perdrait d'abord ce vote (les parlementaires, tout pourris qu'ils sont, sont, dans leur grande majorité, suffisemment honnêtes pour respecter un vote des citoyens), avant que lui et Chirac ne se fassent tuer lors d'une émeute / révolution. D'autre part je ne pense pas que, même à titre posthume, ça lui sauve sa place européenne. Les européens ne seront sûrement pas très heureux de voir la France ratifier le traité contre l'avis de ses citoyens ...

yAro
: 52% : ca ne pourra ê que pire ac le non

L'euro va baisser, c'est déjà une bonne chose.

27% : c'est l'un des pays qui en profite le plus ...

La France est l'un des plus gros contributeurs au budget de l'UE.

kim
: La politique française n'a rien à avoir avec la politique européenne,

Mais si elle a à voir. Sinon on se demanderait bien quelle est le rôle de l'UE.
Selon le mot de Philippe Seguin, "la gauche et la droite sont des détaillants qui se fournissent chez le même grossiste".

parce ce que ca n'a AUCUN rapport ac la question posée

C'est aux électeurs de décider ce qui a un rapport ou pas avec la question !!

kuk
: parcequ'on est 25...

C'est aussi pour celà que le traité n'aurait pas été révisable, et donc qu'il fallait le rejeter.



Ah la la, faut pas déprimer comme ça, on vit une époque intéressante

kuk :
sauf que eux veullent pas renégocier dans le meme sens comme nous...

Tiens, ça, j'en suis carrément pas sûr...

yAro
: je dirais qu'il faudrait au moins + de 5 pays vraiment contre pr que ca bouge ...

Faut surtout les bons pays... La lettonie n'aurait eu aucun poids en disant non, mais la france, si.

./1080 : mouais... le problème est que la constitution est adoptée en général par les assemblées nationales, celles-là mêmes qui l'on écrite. Ils ne vont pas se tirer une balle dans le pied en votant contre cette constitution.

./1082 : ce que je voulais dire c'est que la mauvaise gestion politique française n'a rien à voir avec le référundum du TCE. Donc changer le gouvernement ne devrait pas être une conséquence de ce vote. Juste qu'il se trouve que du point de vue calendrier ça tombe comme ça... Et encore.

Au contraire, je trouve que Chirac devrait avoir un peu de couilles comme De Gaulle et démissionner, quitte à se re-présenter. Car beaucoup de gens ont avant tout voté contre lui.

Pourquoi devrait-il démissionner à cause d'un référendum qui est censé se porter sur l'Europe et non être un plébiscite anti/pro-Chirac ?

En même temps, est-ce qu'en tant que représentant de la France à l'étranger, il aurait pas du fermer sa gueule jusqu'à ce que le peuple ait décidé, plutot que de dire des conneries ?

kim :
./1082 : ce que je voulais dire c'est que la mauvaise gestion politique française n'a rien à voir avec le référundum du TCE.

L'orientation politique française a tout à voir avec la politique européenne, en revanche.

naPO> Par honnêteté? C'est un mot qu'il connait pas beaucoup, je sais... Mais s'il avait pas défendu le oui aussi faiblement, le résultat aurait pu changer.
squale> c'est clair qu'il va être bien emmerdé pour parler au prochain Conseil.

./1086 : justement, ce serait une erreur, il n'a pas à considérer que les français ont voté contre lui et non contre le TCE. Si beaucoup de gens ont avant tout voté contre lui, alors beaucoup de gens sont des cons, il a pas à changer pour des cons.

Les gens sont tous des cons! Mais quels cons!
Ahlala, quelle période mouvementée, c'est terrible de voir comment les gens s'entre-déchirent la-dessus

./1091 : pour autant que je sache ce sont ces mêmes "cons" qui ont votés pour lui aux présidentielles, qui ont élu un assemblée nationale lui étant favorable et qui après ont voté "contre" aux régionales. La politique européenne est faite par des français aussi... si la France a voté non contre cette politique, elle sanctionne de fait les politiques français.

... faute de pouvoir sanctionner les responsables politiques européens, qui sont à l'abri du suffrage universel.

./1064 : Raffarin n'a rien à faire pour se "sauver en partie". Si le vote 'non' n'est pas un vote contre le gouvernement, il ne devrait même pas à avoir à être viré. La politique française n'a rien à avoir avec la politique européenne, pourquoi ce vote *devrait* avoir des conséquences pour le gouvernement en place, si tout le monde affirme bien que son non n'est pas un non de protestation.

Je n'ai pas dit qu'il était grillé à cause de ce vote, mais qu'il était grillé tout court. Je suis d'accord avec toi, Raffarin n'a pas à démissionner à cause de ce résultat au référendum, mais il est déjà grillé par tout ce qu'il y a eu avant. C'est ce que je voulais dire.

Moumou > Oui, je suis d'accord avec toi, en fait, il faudrait prendre la température des parlementaires avant tout. Mais il était bien établi que ce référendum était consultatif, non ?

Mais il était bien établi que ce référendum était consultatif, non ?

Heu... non.

Bovido
:

Mais il était bien établi que ce référendum était consultatif, non ?

Heu... non.

Si, ct juste pr avoir l'avis de la population ... ct pas pr qu'elle décide, chirac pourrait qd mme le ratifier au nom de la France mais bon .... il se ferait lyncher en public apres ^^

Le referendum est consultatif aux Pays Bas, mais pas en France. La question est "Approuvez-vous le projet de loi qui autorise la ratification du traité établissant une Constitution pour l'Europe ?", et avec le non, ce projet de loi est rejeté.

Ok, merci de la précision.

En France, le referendum n'est pas consultatif, cf. article 11 de la Constitution du 4 octobre 1958 (bizarrement beaucoup plus courte qu'une certaine autre Constitution ) ...

kim :
./1082 : ce que je voulais dire c'est que la mauvaise gestion politique française n'a rien à voir avec le référundum du TCE. Donc changer le gouvernement ne devrait pas être une conséquence de ce vote. Juste qu'il se trouve que du point de vue calendrier ça tombe comme ça... Et encore.

Si on se rend compte que le gouvernement ne représente plus les français, ça me paraît normal que ce même gouvernement se pose des questions. Quand bien même ce référendum n'est pas un plébiscite (comme aucun autre d'ailleurs), si on défend une option et qu'on perd, il faut en assumer les conséquences, notemment sur sa légitimité.

yAro
:

hibou
:

39% : il était annoncé qu'il n'y aura aucune renégociation de ce traité ... et les prédsidents du conseil et de la comission l'ont répété encore une fois hier

faut se mettre à leur place : y'a encore d'autre referundum. Ils ont pas envie de favoriser le non, donc ils disent que c'est cette constitution ou rien. Rien est-il vraiment possible ? Franchement, crois-tu que l'on va rester encore 50 ans avec un traité de Nice ?

non, mais c pas en refusant ce traité que ca va améliorer la situation, tu crois que les 25 vont tt faire pr que les ptis francais soient à 100% contents ??

pas 100% mais au moins 50%. C'est de la democratie, on va tout de meme pas reprocher aux francais d'avoir d'autre envies que celles proposees.

déjà là on sait meme pas ce qu'ils lui reprochent à cette constitution ... à part le fait que chirac soit président et rafarin 1er ministre logique n'est ce pas ???

Comme je disais, les arguments ne s'entendent pas . Pour faire court : "pas d'europe liberale" et "pas de politique dans une constitution".

hibou
:

31% : ah bah vala l'attitude préférée des francais

pourquoi s'en priver quand on le pense variment

parce ce que ca n'a AUCUN rapport ac la question posée

en partie : refuser c'est aussi refuser le fonctionnement politique europeens actuel

hibou
:

27% : c'est l'un des pays qui en profite le plus ...

hummm.... notre pouvoir d'achat en a vachement profité.....

ca c de nouveau une question interne au pays ... je peux parler de la pologne ... pays qui était tres pauvre ... ils ont remonté la pente pr rentrer ds l'UE et maintenant ca va de mieux en mieux ... salaires qui augmentent, chomage qui baisse (à varsovie il y a - de chomage qu'en france par ex ...) ... donc faut savoir que c possible de changer, et ce sans l'europe, si le gouvernement gérait mieux le pays ..

ceci est une illustration de la concurrence entre pays : les investisseurs vont la ou c'est le moins cher. Du coup, augmentation des salaires chez l'un et perte du pouvoir d'achat chez l'autre. C'est une systeme liberal, et je n'en veux pas. Je prefererai que l'entree des nouveaux pays moins economiquement fort se fasse comme pour l'espagne ou le sud de l'Italie : une europe qui soutient ces pays et non qui les laissent se concurrencer.

hibou
:

64 % : Cette constitution renforcera le poids de l'Europe par rapport aux Etats-Unis et à la Chine

Ah ca, au niveau économique internationnal, tout est prévu.

euh ... tu crois que c la culture qui régis le monde ? désolé on est dans un monde ou le fric est roi ...

ben je veux pas de ce monde. Moi je place le social avant le fric.

hibou :
Je te ferai remarquer au passage que ceux qui parlent de "chichi et son gouvernement", c'est les partisant du oui, et les partisants d'extrême droite.

euh bof ... hier dans les emissions je voyais que les partisants du non (FN & co) gueuler contre le gouvernement .. normal que la droite se défende non ???[/cite]Ce n'est pas une raison pour faire retmober ca sur l'autre non qui est bien plus majoritaire mais que personne ne veux apparement pas entendre. Le debat d'hier sur France 2 en est la plus belle representation.

hibou a écrit : Ce n'est pas une raison pour faire retmober ca sur l'autre non qui est bien plus majoritaire mais que personne ne veux apparement pas entendre. Le debat d'hier sur France 2 en est la plus belle representation.

j'ai écrit :
les véritables raisons du vote 'non' vont être occultées par des explications du genre c'est la faute des extrêmes ... si le FN et le PC représentaient 55% des Français, ça se saurait, mais évidemment, personne ne remarquera ce paradoxe

Pourquoi ai-je la desagreable impression de me repeter ?
Plus exactement, ce qui m'est desagreable, c'est de DEVOIR me repeter ...

yAro: déjà là on sait meme pas ce qu'ils lui reprochent à cette constitution ... à part le fait que chirac soit président et rafarin 1er ministre logique n'est ce pas ???

ben c'est expliqué dans les pages de ce topic les principaux points qui ne nous plaisent pas

et Dlors a bien dit qu'il pourrait y avoir renégociation ... si on peut même plus le croire lui ^^

http://fr.biz.yahoo.com/050530/202/4fvtt.html

Pour Carole Laulhère, stratégiste à la Société Générale (Paris: FR0000130809 - actualité) à Paris, l'événement a de fait été "surestimé" et son impact aujourd'hui est "marginal". "On sait très bien que la construction européenne n'est pas achevée pour autant, bien sûr, elle est rendue un peu plus compliquée mais ce n'est pas la fin du processus de construction européenne", souligne-t-elle, rappelant les précédents faux pas de cette dernière.

"On avait déjà eu dans l'histoire un rejet du traité de Maastricht par les Danois en 1992 et un rejet du Traité de Nice par les Irlandais en 2001, cela n'avait pas eu d'impact durable sur les marchés. Là, on pense que ça n'en aura pas non plus. La politique intérieure française n'a pas d'impact sur les marchés européens", souligne-t-elle.
"De toutes façons, il faut trouver une solution, on n'a pas le choix. On n'a pas de date-butoir, on n'est pas dans l'urgence. Donc, il va y avoir une renégociation, cela va ralentir le processus c'est sûr, mais il y aura bien une issue", poursuit-elle.

Faut attendre que le caca nerveux retombe... et puis tout ira bien.

Ethaniel
:

j'ai écrit :
les véritables raisons du vote 'non' vont être occultées par des explications du genre c'est la faute des extrêmes ... si le FN et le PC représentaient 55% des Français, ça se saurait, mais évidemment, personne ne remarquera ce paradoxe

Pourquoi ai-je la desagreable impression de me repeter ?
Plus exactement, ce qui m'est desagreable, c'est de DEVOIR me repeter ...

pas contre, je suis pas d'accord avec toi quand tu cite le PC ^^. Je trouve que justement, Mme Buffet se defend tres bien

yAto: non, mais c pas en refusant ce traité que ca va améliorer la situation, tu crois que les 25 vont tt faire pr que les ptis francais soient à 100% contents ??

ben non mais par exemple le problème de la "démocratie" et du rapport de force entre le parlement et la commission, c'est pas qu'un problème franco-français et pourtant c'est un des arguments du non. Quand on voit comme le parlement s'oppose assez souvent à la commission, on se dit qu'il y a une chance que le prochaine constitution essaie de rééquilibrer celà et que ça valait la peine de voter non pour essayer de faire bouger les choses sur plan là

(C'est dans le Tarn-et-Garonne qu'il y a un record de France de taux de NON : 100 % (les 19 électeurs ont tous voté...))

yAro>

Ca m'amuse qd mme

52% : ca ne pourra ê que pire ac le non
40% : admettons ..
39% : il était annoncé qu'il n'y aura aucune renégociation de ce traité ... et les prédsidents du conseil et de la comission l'ont répété encore une fois hier
35% : rien à avoir ac la constitution
32% : c la partie FN ca ? ^^
31% : ah bah vala l'attitude préférée des francais
27% : c'est l'un des pays qui en profite le plus ...
24% : ah ben elle est belle la france

et avec ca on dit que les francais ont répondu à la question posée ? bof hein

1073> à tt

[cite]hibou :

yAro :

27% : c'est l'un des pays qui en profite le plus ...

hummm.... notre pouvoir d'achat en a vachement profité.....

19 % : Le bilan de la construction européenne est positif pour la France

pour quelle france ? les patrons effectivement sont très content, mais que dire des employés ?

voilà exactement comment les français réféchissent raaa ça m'énerve ça les gens qui voient que leur petite personne...(c'est pas une attaque personnelle désolé, je suis juste très déçue de la réaction d'une majorité de français...)

melbou :
Y'a de bonnes chances de non avec les Pays-Bas, et les anglais seraient pas contre renégocier. Ca commence à faire beaucoup non? Par contre c'est sûr que ça va pas trop bouger pendant ce temps

sauf que les anglais ils sont pas du tout pour une renégociation dans notre sens!

Hippopotame
:

parce ce que ca n'a AUCUN rapport ac la question posée

C'est aux électeurs de décider ce qui a un rapport ou pas avec la question !!

donc si je décide que le fait que mon maire veuille faire des travaux qui vont me faire payer plus d'impot à rapport avec la constitution et que je vote non à cause de ça c'est pas grave??? qu' est ce qui faut pas entendre...

melbou :
Au contraire, je trouve que Chirac devrait avoir un peu de couilles comme De Gaulle et démissionner, quitte à se re-présenter. Car beaucoup de gens ont avant tout voté contre lui.

sauf que il a dit clairement avant qu'il démissionerait pas et il a bien raison! les gens qui ont voté contre lui ne sont que des abrutis (dsl mais ça m'énerve) ça n'a RIEN avoir avec la question posée!

Hippopotame :
http://fr.biz.yahoo.com/050530/202/4fvtt.html

Pour Carole Laulhère, stratégiste à la Société Générale (Paris: FR0000130809 - actualité) à Paris, l'événement a de fait été "surestimé" et son impact aujourd'hui est "marginal". "On sait très bien que la construction européenne n'est pas achevée pour autant, bien sûr, elle est rendue un peu plus compliquée mais ce n'est pas la fin du processus de construction européenne", souligne-t-elle, rappelant les précédents faux pas de cette dernière.

"On avait déjà eu dans l'histoire un rejet du traité de Maastricht par les Danois en 1992 et un rejet du Traité de Nice par les Irlandais en 2001, cela n'avait pas eu d'impact durable sur les marchés. Là, on pense que ça n'en aura pas non plus. La politique intérieure française n'a pas d'impact sur les marchés européens", souligne-t-elle.
"De toutes façons, il faut trouver une solution, on n'a pas le choix. On n'a pas de date-butoir, on n'est pas dans l'urgence. Donc, il va y avoir une renégociation, cela va ralentir le processus c'est sûr, mais il y aura bien une issue", poursuit-elle.

Oui on perd 10 ans pour surement ne pas arriver à mieux ... c génial c'est vrai..


A priori la chine vient de dire qu'elle n'allait pas augmenter ses taxes à l'exportation, la voix de l'europe a déjà moins de poids.. Ils sentent qu'on n'est pas solide et ils vont s'engouffrer dans la brèche. Bon bien sur je dis pas que ça va etre la cataclisme, la fin du monde etc etc Je pense juste que ceux qui ont voté non en pensant que on allait changer les choses pour nous et que ça serait un bien ont vraiment été très utopique (bon c'est vrai j'suis ptet un peu pessimiste mais je suis persuadée que la révolution n'amènera jamais rien de bien et c'est assez "barbare" comme méthode.. enfin..). Pour l'instant les seuls changements qu'il va y avoir c'est au niveau de la politique intérieure avec l'arrivée de sarko () alors que ça ne devrait avoir aucun rapport...

avec l'arrivée de sarko