acid-cry
:Pocket Magazine :
Peio a complètement raison, les gens qui ont voté ça, n'ont aucunement répondu à la question qui leur a été posée... Ce qui est profondément débile.
Le peuple hormis des manifestations qui ne change jamais rien,non aucun pouvoir de se faire entendre au gouvernement,leur seul solution etait une sanction du gouvernement pour ce referendum,ils avaient pas d'autre choix.
C'est ce que je pense je peux me tromper ,maintenant c'est vrai que le si le gouvernement avait ecouté le grognement des francais plus tot je pense que la constitution serait passer.
Malheureusement il est vrai que l'europe n'a rien avoir avec cette sanction c'est là que le bas blesse...
Bref tu préfère une reprisentation égalitaire injuste à une répresentation en fonction d'élément indéniable et que sont population et PIB ?
Moi j'appelle pas ça la liberté j'appelle ça la loi de la majorité. Prenonsun exemple qui à échelle défférente présente exactement la même situation.
Tu es dans un groupe de travaille, vous êtes face à une impasse pour le projet sur lequel vous travailler. Deux solutions sont proposées A et B
TEs 4 collègues Veulent appliquer la solution A mais toi seul veux appliquer la solution B tu fais comment ?
Ils auraient eu un poids équivalent à leur population et leur niveau de vie, bref ils aurait bnéficier d'une répresntation plus démocratique. Il faut être aussi un peu logique et même chauvin car tu n'aurais pas accepter de l'EStonie bloque une réforme qui aurait de baisser de 15 % le chômage en France avoue
IL faudra un jour qu'on m'explique comment le capitalisme sauvage peut exister en Europe car pour moi ce n'est que pur utopie de dire cela.
Narky :
Voila... Mais je tiens à rappeler que je ne suis pas contre l'Europe!!
Ca c'est le genre de Phrase qui m'énerve comme si tu cherchais à te justifier. tu voté "non" dans ton âme et conscient que tu sois pour ou contre l'Europe n'a rien à voir, rien du tout.
acid-cry :
Bah je pense qu'ils doivent en avoir marre du gouvernement en place et de leur facon de gouverner avec force(c'est juste une supposition).
Par contre que les francais sont des chieurs ca c'est reconnu dans le monde entier
acid-cry :Plus qu'un coup de pied au cul au gouvernement, c'est un coup de pied au cul de l'économie de marché à tout va, économie de marché qui vient en aprtie de Bruxelle : l'exemple le plus flagrant est la privatisation des services publiques.
Ils ont vu une opportunité de foutre un grand coup de pied au cul au gouvernement,et comme il n'y en aura pas d'autre....
En tout cas ce sondage montre que les francais sont plus préoccupés par la france que par l'europe ce qui est comprehensible vu l'état de notre pays.
Donc je partage pas ton point de vue ,les crétins dans l'histoire c'est le gouvernement si ils s'etaient occupé de son peuple avant cette constitution le oui aurait largement passé .
Le peuple fait avec les moyen qu'on lui donne et comme on lui en donne pas beaucoup il fait avec ce qu'il a.
Peio :
j'ai encore jms lu un truc (sur yn en tout cas) qui puissent soutenir ce que tu dis. mais bon jpeux me planter
),
(pas forcément représentative non plus, quoique une boite de 2000 personnes ça commence déjà à faire un joli panel pour un sondage... )hibou :
Plus qu'un coup de pied au cul au gouvernement, c'est un coup de pied au cul de l'économie de marché à tout va, économie de marché qui vient en aprtie de Bruxelle : l'exemple le plus flagrant est la privatisation des services publiques.
Narky
:IL faudra un jour qu'on m'explique comment le capitalisme sauvage peut exister en Europe car pour moi ce n'est que pur utopie de dire cela.
Bah ouvre les yeux et regarde autour de toi.
hum vous savez, ce vote était presque obligatoire en "référendum" car tout ce qui est constitutionnel en France doit être voté par référendum.
topics/57161-la-constitution-euro-ca-fait-peur/33#972
Le non a gagné, mais je n'en suis pas satisfait. C'est même désolant.
Pourquoi ?
Parce qu'à priori, ni les médias, ni les politiques n'ont compris ce qu'il y avait derrière ce "non". Afin d'éviter une remise en question de la politique européenne dans toute sa dimension, ils préfèrent penser que c'est pour sanctionner le gouvernement actuel. C'est déplorable : c'est ignorer la voix des milliers de gens qui se sont exprimés, en les prenant pour des demeurés. C'est ignorer les messages laissés aux médias dans les divers courriers des lecteurs, les lettres ouvertes.
C'est ne pas comprendre (et kuk en est un exemple flagrant) qu'il y a une réflexion derrière ce vote. Peut-être pas pour tous, c'est vrai (je trouve encore plus déplorable les "le Pen présendent" qu'on peut entendre dans la rue), mais cette réflexion a eu lieu.
Ca me fait mal aussi parce que ça va tuer le parti socialiste. Quelles alternatives politiques va-t'on avoir à gauche ? Hollande, en grand navet désavoué, va se retrouver certainement écarté. Et cet imbécile de Fabius va prendre ça pour une victoire personnelle. Bel esprit politique.
Et je trouve les réactions de France Inter particulièrement déplacées, ce sursaut pour faire passer les partisans du "non" comme des suppots du Front National est insupportable.
J'ai voté "non" parce que je trouvais que l'Europe avait un mauvais goût de moisi, et je me rends compte que la politique française, et plus encore les médias français a un goût de merde. Je n'appelle pas ça une victoire. Je me serais réjoui si j'avais eu de bonnes raisons de voter oui.
topics/57161-la-constitution-euro-ca-fait-peur/34#1005
Pour l'instant (mais ça vient peut-être des gens que j'ai dans mon entourage), je n'ai rencontré personne qui ait voté "non" dans un cadre contestataire. Même si je pense qu'il y en a, je pense que c'est surtout une excuse pour mieux se voiler la face et éviter la réalité. Le PS se cache derrière cette raison (d'autant que je pense que l'électorat PS qui a voté "non" doit être certainement celui qui a le plus reflechi à la question), et l'Europe en tant qu'institution refuse de voir la réalité des choses : ils se sont trompés de voie en voulant construire une Europe axée principalement sur les échanges économiques, oubliant qu'aucune nation n'a pu être créée ainsi de façon durable.
Et dernier point, j'ai peur que, en donnant trop d'importance à cette crise intérieure, on oublie de réformer notre propre politique européenne : à partir de quand aurons-nous de vrais représentants en tant que députés européens, en lieux et place du mouroir politique que c'est à l'heure actuelle ? Parce qu'il est là, le gros problème : nous n'avons personne pour nous représenter efficacement au niveau de l'Europe, aucun retour. Résultat, le seul moyen qui nous est offert pour donner notre avis est là, dans ce référendum. Les premiers à être responsables de cette "défaite" de l'Europene sont pas ceux qui ont votés, mais ce sont ceux qui nous dirigent qui pensent (de ce que j'ai l'impression) que nous autres français n'en avons rien à faire.
Euh .... là tu m'étonne ce n'est pas une directive europeenne la privatisation des service publics. ne confonds pas ouverture à la concurrence avec privatisation. Maintenant voit un autre que préfère un service public qui fait grêve et qui de ce fait baloue la liberté de mouvement d'expression, d'information, ETC... à un service privé pour qui tu es roi car client ?
hibou
:Article I-47 :
Des citoyens de l'Union, au nombre d'un million au moins, ressortissants d'un nombre significatif d'États membres, peuvent prendre l'initiative d'inviter la Commission, dans le cadre de ses attributions, à soumettre une proposition appropriée sur des questions pour lesquelles ces citoyens considèrent qu'un acte juridique de l'Union est nécessaire aux fins de l'application de la Constitution. La loi européenne arrête les dispositions relatives aux procédures et conditions requises pour la présentation d'une telle initiative citoyenne, y compris le nombre minimum d'États membres dont les citoyens qui la présentent doivent provenir.
Y'a rien de juridique, c'est juste une invitation, comme toute pétition.
Article I-47 :
Des citoyens de l'Union, au nombre d'un million au moins, ressortissants d'un nombre significatif d'États membres, peuvent prendre l'initiative d'inviter la Commission, dans le cadre de ses attributions, à soumettre une proposition appropriée sur des questions pour lesquelles ces citoyens considèrent qu'un acte juridique de l'Union est nécessaire aux fins de l'application de la Constitution. La loi européenne arrête les dispositions relatives aux procédures et conditions requises pour la présentation d'une telle initiative citoyenne, y compris le nombre minimum d'États membres dont les citoyens qui la présentent doivent provenir.
lceman :
D'après ce que je peux lire sur Yaronet en général, les forumeurs ayant une origine ou de la famille habitant autre part qu'en France ont généralement voter oui, alors que les forumeurs "français" ont voté non. On a l'impression que certains ont peur de perdre quelques privilèges bien français. Ce n'est pas un peu égoiste pour des gens soi-disant partisans d'une construction européenne mais ayant voter non ?
C'est comme les syndicats dans mon boulot (entreprise semi-public) qui dans leurs discours contre la constitution montraient bien une peur de perdre ne serait-ce qu'un microscopique avantage de fonctionnaires. On dirait les nobles durant à la révolution française...
Nil
:Euh .... là tu m'étonne ce n'est pas une directive europeenne la privatisation des service publics. ne confonds pas ouverture à la concurrence avec privatisation. Maintenant voit un autre que préfère un service public qui fait grêve et qui de ce fait baloue la liberté de mouvement d'expression, d'information, ETC... à un service privé pour qui tu es roi car client ?
Sauf que la notion de concurrence libre et non faussée est contraire à la notion de service public
Arethiussi tu veux je reprend les mots que tu as choisi : 'inviter a soumettre une proposition pour un projet de loi' est TRES different de 'faire une proposition de loi".
:hibou
:Article I-47 :
Des citoyens de l'Union, au nombre d'un million au moins, ressortissants d'un nombre significatif d'États membres, peuvent prendre l'initiative d'inviter la Commission, dans le cadre de ses attributions, à soumettre une proposition appropriée sur des questions pour lesquelles ces citoyens considèrent qu'un acte juridique de l'Union est nécessaire aux fins de l'application de la Constitution. La loi européenne arrête les dispositions relatives aux procédures et conditions requises pour la présentation d'une telle initiative citoyenne, y compris le nombre minimum d'États membres dont les citoyens qui la présentent doivent provenir.
Y'a rien de juridique, c'est juste une invitation, comme toute pétition.
Encore une preuve qu'on pêut faire dire n'importe quoi à un text toi voici les mots que tu as surlignés les miens
Article I-47 :
Des citoyens de l'Union, au nombre d'un million au moins, ressortissants d'un nombre significatif d'États membres, peuvent prendre l'initiative d'inviter la Commission, dans le cadre de ses attributions, à soumettre une proposition appropriée sur des questions pour lesquelles ces citoyens considèrent qu'un acte juridique de l'Union est nécessaire aux fins de l'application de la Constitution. La loi européenne arrête les dispositions relatives aux procédures et conditions requises pour la présentation d'une telle initiative citoyenne, y compris le nombre minimum d'États membres dont les citoyens qui la présentent doivent provenir.
Après vérification auprès d'un étudiant en droit acte juridique = projet de loi.
falken80
:Faux, la constitution actuelle a été amendée de nombreuses fois uniquement de façon parlementaire.
Arf bien sûr mais la on parle d'une constitution pas d'un amendement.
Pocket Magazine :
La question que je me pose alors est : quel intéret de donner a ces gens plus de possibilités de s'exprimer puisqu'ils ne sont pas assez matures pour le faire lors d'un enjeu aussi crutial ?
)
