Les meilleures news - Page 343

pokito (./10259) :
un barbarisme est normalement assumé, ou du moins plus qu'une faute d'orthographe, rarement volontaire. Et la faute d'orthographe n'apporte rien, elle casse juste la rétro-compatibilité

Bauf, la rétro-compatibilité n'existe pas vraiment, puisque l'orthographe "fixé", ça date du début du XXiém, en fait..
Moi, je lis pas mal de vieux textes, et c'est un vrai plaisir de voir une forme différente de français. On respire déjà un peu l'époque ! De plus, la plus grande différence – et difficulté – n'est pas dans l'orthographe, mais dans les tournures de phrases, dans le style (qui reste formellement correct, mais qui va être dur à lire pour beaucoup aujourd'hui.. ). Enfin, ça ne casse pas grand chose, puisque l'on peut tout à fait, lors des rééditions, "adapter le texte au français contemporain" (au moins l'orth, des fois des expressions), ce que l'on fait en fait presque systématiquement...

Donc les principaux arguments pour figer l'orthographe et le dictionnaire (les mots admis), ça tombe tout seul en fait: les plus grosses différences de langage, ça se fait d'abord dans la tournure, dans la syntaxe, dans le style. Et on peut avoir avec un seul système de règle large avec 15 sous-langages tous corrects mais quasi-incompréhensibles pour les locuteurs..

Je ne suis pas adepte du langage sms-msn-skyblog, pas tellement par ce qu'ils font des fautes ou utilisent une forme différente du français classique, mais juste par ce qu'il est souvent extrêmement pauvre – en vocabulaire, en expressions – et bien souvent hideux. Comme déjà dit dans un des trolls précédents sur le sujet, j'estime que l'attitude fermée, morbide et conservatrice des Sally, Napo & co y a une grande part de responsabilité. (Les choses, par essence, évoluent. Si on essaye de bloquer, on obtient juste à terme une scission violente, et l'on prive la nouveauté de toute la richesse que l'ancien pouvait lui léguer. On se retrouve avec une vielle langue figée d'un coté, plus très sexy, et un sous-langage abruti et extrêmement pauvre de l'autre, par ce qu'il n'a eu ni l'autorisation ni l'envie de reprendre la vielle langue, de se baser dessus. Enfin, au moins au début. On peut toujours espérer que ça s'enrichisse... )

Rusty Frozbite (./10260) :
UR TALKING ABOUT NAZI GRAMMAR, AMIRITE ?

YEAHHH.

ça m'a l'air bête d'inventer des mots qui sont moches et inutiles sous prétexte que /!\ novlangue saimal /!\

Quoique en fait c'était le mot appliqué à ce contexte, que je trouvais nazi. (disons raciste, du moins différentialiste ). D'ailleurs si on dit que le problème et le peuple juif est insoluble dans la France aryenne, on voit bien comme ça renvoie à une vision d'un antagonisme d'essence entre les parties, à une vision de l'essence des races, et donc dans notre cas au racisme.

Bref, ceux qui s'offusquaient de ce barbarisme sont absolument racistes. vous devriez me remercier de vous mettre sur le droit chemin ! Celui qui ne rejoint pas les zheuresléplusombresdenotrehistoire !

[ si avec ça c'est pas clôt... ]

Je suis tout à fait d'accord pour dire que les variations des effets de style/expressions/vocabulaire/etc. sont ce qui font vivre la langue, lui permet de progresser, de s'adapter,etc. Mais pour moi, un mot est un mot, avec une signification derrière, qui représente une idée. Et je ne suis pas sûr que changer l'orthographe d'un mot apporte quoi que ce soit à la langue si ce n'est justement ce problème de compatibilité antérieure (mais c'est vrai que pour le coup, elle n'a jamais trop existé à cause de la déformation parler/écrit ^^).

Par contre, la création de mot, d'expression, d'effets de style sont bons. Mais il reste encore le problème de différencier le grain de l'ivraie : je ne sais pas d'où vient "boloss" mais je ne le trouve ni élégant, ni utile (à part pour permettre à certains de se différencier avec un parler différent). Donc je comprends tout à fait qu'un prof de français immole un élève qui met ça dans sa copie.Letout est d'arriver à être assez souple, mais pas trop. Et je trouve qu'on est assez proche de cette souplesse en France (ici, il y a des amoureux de la grammaire, ça n'est pas forcément représentatif. Mais notre prof de francais philo par exemple nous encourage à jouer sur les mots/expression tant que le tout reste homogène et que ce soit pour le meilleur, ce qui montre une certaine souplesse).


Bon, après coup, je ne sais pas si ma "souplesse idéale" aurait laissé passer ton barbarisme ^^

very (./10264) :
[ si avec ça c'est pas clôt... ]

C'est un (gros) cross en fait ^^ (et le clôt, c'est volontaire, non ? )

( c'est quand même plus beau, non ? )

Nil (./10202) :
Tiens, changeons de sujet pour quelque chose qui va changer la face de l'humanité :

http://fr.news.yahoo.com/2/20090109/tod-des-chips-anglais-l-arome-ecureuil-c-7f81b96.html

Putain, je suis impressionné, 1% du produit des ventes, c'est vraiment pas de la récompense de merde...

Je vous signale que vous remarques linguistiques sont doubleplusinreliées au sujet "Les meilleures news"...

Je te signale que beaucoup pensent que c'est normal qu'il puisse y avoir quelques débats ici. (puisque les news incitent à ça. bon là ça a dérivé d'une discution qui dérivait de news... )

Bon après chacun peut revenir à tout moment au sujet, voilà tout...

D'ailleurs pour les "fautes" ( variantes) d'orthographe, me vient un autre argument: c'est souvent ça qui permet de dériver des mots, d'en donner des frères et des fils aux significations qui se distinguent ? (oui, bon, sur une langue exclusivement orale, on change de sonorité... ). Donc c'est tout à fait bon pour une langue écrite de tolérer des variantes orthographiques ( après tout, est-ce vraiment gênant d'avoir 3 variantes, que tout le monde saisit instantanément ? ) si elle veut rester vivante.

very > Ah variante, après "les néologismes c'est bien donc tout néologisme est bien", on a droit à "ceux qui n'aiment pas mon néologisme sont contre les néologismes"

Pourquoi tant d'agressivité ? tu complexes sur ta non-maîtrise de l'orthographe ? personnellement je n'y suis pour rien (et je ne fais même pas beaucoup de remarques), je ne vois pas ce que ça t'apporte de m'insulter

Rusty Frozbite (./10230) :
T'aurais pas aimé qu'il y ait des juifs dans le nord de la France ? [...]

Si je te dis que je n'aurais pas aimé qu'il y ait des mahométans dans le nord de la France ( qu'ils ont, de fait, pas mal colonisé.), tu me taxe de raciste/islamophobique ?

Sally (./10270) :
very > Ah variante, après "les néologismes c'est bien donc tout néologisme est bien"

jamais dit ça...:

very (./10251) :
Moi j'adore les barbarismes, si y'a une raison

Je ai justifié et expliqué 'mon' barbarisme. Ensuite j'ai clairement dit que tu avais bien le droit de ne pas l'aimer, mais moi je l'aime et l'utilise..
Après, j'ai argumenté pour défendre les barbarismes en général (bien sûr, il y en a aussi des pourri ou inutiles que je n'aime pas), et le droit à la création de barbarisme surtout. (même s'il est naze. Personne ne le reprendra, et puis voilà. Pourquoi en faire toute une histoire ?) Notamment à cause de ça:

Sally (./10250) :
j'assume mon aversion pour la recréation par (re-)dérivation de mots qui existent déjà

Sinon l'agressivité, ( en dehors du fait que l'attitude conservatrice m'irrite vraiment ) c'est juste pour rigoler. Tu vois bien que c'est trop gros grotesque pour être pris au sérieux quand j'invecte de raciste ou nazi. C'était pour ne pas s'éterniser dans le débat.
Par ailleurs, je ne vois pas de lien avec l'orthographe

very (./10271) :

Rusty Frozbite (./10230) :
T'aurais pas aimé qu'il y ait des juifs dans le nord de la France ? [...]

Si je te dis que je n'aurais pas aimé qu'il y ait des mahométans dans le nord de la France ( qu'ils ont, de fait, pas mal colonisé.), tu me taxe de raciste/islamophobique ?

Oui parce que mahométan c'est péjoratif.

very (./10269) :
Je te signale que beaucoup pensent que c'est normal qu'il puisse y avoir quelques débats ici. (puisque les news incitent à ça. bon là ça a dérivé d'une discution qui dérivait de news... )

Et un pourcentage non négligeable de modérateurs (au moins moi quoi ) pense que ça serait pas mal qu'au bout de quelques dizaines de posts la discussion suive son cours dans un topic dédié, ça serait plus pratique pour tout le monde.

Rusty Frozbite (./10272) :
Oui parce que mahométan c'est péjoratif.

j'voulais un équivalent à juif. ( ni arabe ni musulman ne convient très bien. mahométan/sarrasin, ouais, mais ça revoit à une vielle version... )
donc avec musulmans ? Ce serait pas raciste de dire ça ? un refus d'accepter l'autre ?

Xi > oui, c'est surement le mieux, je suis d'accord. Mais bon faut que quelqu'un prenne la peine de le faire, etc..

Euh juif c'est pas péjoratif, ou alors on a pas appris le même français

Bah ça serait de la xénophobie (pour ma raciste = idée qu'il y a une supériorité par rapport aux autres, xénophobie = refus de ce qui t'es étranger sans idée de supériorité/infériorité) pour moi oui. Mais j'ai peur de pas te comprendre vu l'utilisation de tes mots (sarasin), tu veux pas qu'il y ait actuellement des personnes de confession musulmane dans le nord de la France ou tu veux pas qu'ils aient envahi le nord de la France il y a des siècles de cela (ça j'étais pas au courant) ? Alors là ça change tout.

( un équivalent par sur la péjorativité, mais sur la notions religion+culture+civilisation, enfin.. )

D'ailleurs je ne sais pas trop d'où c'est devenu péjoratif. Juste par ce que ça rappelle les antagonismes passés ? Pour le Christ on utilise bien chrétiens..

Rusty Frozbite (./10275) :
xénophobie = refus de ce qui t'es étranger sans idée de supériorité/infériorité

Mouais mais y'a encore une différence à faire: ne pas aimer l'étranger (donc ne pas aimer, par exemple, faire un voyage à l'étranger ou rencontrer un étranger) et vouloir faire de la préservation culturelle rigide (donc refuser l'immigration non-négligeable d'étranger. Pour continuer à vivre parmi-soi, avec sa culture, son territoire. C'est après tout le droit des peuples à s'autodéterminer et à maitriser leurs territoires... ). Certaines personne pour une préservation culturelle peuvent ne pas détester l'étranger (et aimer aller faire des voyages ou accueillir à l'occasion un étranger ). Le rufuser ici (comme implémentation) mais pas en tant que tel, pas là-bas, ....

Rusty Frozbite (./10275) :
Mais j'ai peur de pas te comprendre vu l'utilisation de tes mots (sarasin), tu veux pas qu'il y ait actuellement des personnes de confession musulmane dans le nord de la France ou tu veux pas qu'ils aient envahi le nord de la France il y a des siècles de cela (ça j'étais pas au courant) ? Alors là ça change tout.

C'était juste pour reprendre ta phrase symétriquement... Pour qu'elle signifie qqch en pratique, il faut mettre au présent: "je n'aime pas [... ] (colonisé depuis 40 ans) [...]" [le colonisé ets un peu provocateur. peupler est plus neutre si tu veux... ]

Ce sujet a été coupé en 2 afin de séparer la discussion principale des posts ./10166 ./10175 ./10176 ./10183 ./10184 ./10185 ./10186 ./10187 ./10188 ./10189 ./10190 ./10191 ./10192 ./10193 ./10226 ./10227 ./10228 ./10229 ./10230 ./10231 ./10232 ./10233 ./10235 ./10236 ./10237 ./10238 ./10239 ./10240 ./10241 ./10242 ./10243 ./10244 ./10245 ./10246 ./10247 ./10248 ./10249 ./10250 ./10251 ./10252 ./10253 ./10254 ./10255 ./10256 ./10257 ./10258 ./10259 ./10260 ./10260 ./10261 ./10262 ./10263 ./10264 ./10265 ./10266 ./10267 ./10268 ./10269 ./10270 ./10271 ./10272 ./10273 ./10274 ./10275 ./10276 . Pour vous rendre sur le nouveau sujet, merci de cliquer sur ce lien

very (./10238) :
c'est en contradiction même avec les principes d'Israël, avec le sionisme...

(cf. Todd )
EDIT- Ah mince, je croyais que le fork avait seulement été fait pour les dérives sur la linguistique ...

Prehisto (./10278) :

very (./10238) :
c'est en contradiction même avec les principes d'Israël, avec le sionisme...

(cf. Todd )
EDIT- Ah mince, je croyais que le fork avait seulement été fait pour les dérives sur la linguistique ...

À vrai dire, j'ai hésité à faire deux forks, mais j'ai eu la flemme

Prehisto (./10278) :

very (./10238) :
c'est en contradiction même avec les principes d'Israël, avec le sionisme...

(cf. Todd )

il dit quoi là-dessus déjà ?

Si mes souvenirs sont bons, en gros, Etat d'Israel = démocratie ethnique (droit du sang), associée à l'exclusion et la domination des arabes, sur lesquelles elle s'appuie pour fonder son principe d'égalité.

Car son système anthropologique inégalitaire ne peut avoir une société qui se dit égalitaire qu'en trouvant un groupe paria (comme les Indiens, puis les Noirs au ÉUA). Alors que la France, qui a un système anthropologique égalitaire n'a apparemment nul besoin de tels groupes parias (hormis la noblesse (France, pays de luttes de classes, etc)). #récite la leçon#

(ou la Russie)
</HS>

ha j'avais bien zappé ça, c'est vrai qu'il le dit qquepart, surement quand il parle des USA et de l'égalité du groupe par le rejet des autres...
Faudra que je prenne un peu plus ça en compte dans ma théorie de la morale du groupe tiens... les fondements *aussi* négatif (et donc expliquer la tension avec l'étranger juste par la volonté de préservation de la culture, à la Lévy-Strauss c'est peut-être un peu incomplet )

ça rejoint d'ailleurs une vielle thèse comme quoi le seul truc capable de souder assez en Israël (pays avec des gens, des cultures, des pratiques, des projets politiques, etc, si différents.. ) c'est l'état de guerre permanente contre l'Autre.

Rassurez-moi, c'est une blague ?

Pourquoi le serait-ce ?

Pasque çay pô politikementkorrekt ?
( D'ailleurs, lui qui a de la famille juive, on ne lui dit rien. Je suis pas sur que ce serait le cas pour d'autres... )
edit: ha ben non, c'est juste pour le fait de repartir sur du hors-sujet..

./10286 > Parce que pas le bon topic peut-être ?

(il parle peut-être du fait qu'à la suite de Prehisto vous vous trompez tous de topic — hum cross)

Donc, retour au sujet (bien qu'on soit dans jrad et que l'auteur du topic soit pas contre, mais bon):
C'est pas tellement une news, mais assez en rapport avec l'actualité ( culture G dans les concours publiques, discrimination positive, reforme de la sélection dans l'EN, de la fac, du statut des enseignants-chercheurs, ...)

http://bibliobs.nouvelobs.com/20090109/9827/manuel-de-destruction-culturelle-chapitre-1-luniversite#_ftn1

"Tout le monde il est égal, tout le monde il est décérébré. "