)
tu veux aller faire un tour au pole pour vérifier?Nil (./20666) :
http://www.liberation.fr/economie/01012301384-ce-cac-40-qui-prospere-sur-le-dos-de-l-emploi Mais ça ne fait rien, c'est de la destruction créatrice ©
Pen^2 (./20676) :
Tous ces pauvres bandits manchots innocents...
iwannabeasushi (./20647) :Un bel oxymore pour sembler intelligent tout en cherchant à faire passer des vessies pour des lanternes...
C'est simplement un processus de destruction créatrice.
Malheureusement pour certains la destruction créatrice peut être douloureuse. Les ouvriers ayant des compétences rendues obsolètes par les nouvelles technologies perdent leur emploi. Bien qu’elle permette à de plus nombreux travailleurs d’avoir une activité plus créative et plus productive, elle peut avoir des conséquences désastreuses sur l’emploi à court terme.
iwannabeasushi (./20679) :Elles ne sont pas rendues obsolètes, c'est juste moins cher de faire bosser un gamin qui dort sur un plancher à 20 par chambre qu'un ouvrier qualifié qui demande une assurance d'instruction, de protection et de santé pour sa famille
Pour ceux qui n'auraient pas envie de lire tout l'article, je reprends la partie correspondant à notre discussion :Malheureusement pour certains la destruction créatrice peut être douloureuse. Les ouvriers ayant des compétences rendues obsolètes par les nouvelles technologies perdent leur emploi. Bien qu’elle permette à de plus nombreux travailleurs d’avoir une activité plus créative et plus productive, elle peut avoir des conséquences désastreuses sur l’emploi à court terme.
iwannabeasushi (./20681) :Ben sauf que pour 90% des cas, ça n'est pas de la mécanisation des tâches ; et ça met des gens qualifiés au chômage (même si le niveau de technicité est faible) au profit de gens qui ne sont pas du tout qualifiés et qui travaillent dans des conditions déplorables. En outre, quand FT licencie des cadres supérieurs, ton argument de "Ça met des gens non qualifiés au chômage mais ça génère du boulot pour des ingénieurs et des techniciens" va encore moins marcher, désolé...
Ben ça dépend de l'activité. C'est particulièrement vrai pour tout ce qui est mécanisation des tâches par exemple. Ça met des gens non qualifiés au chômage mais ça génère du boulot pour des ingénieurs et des techniciens. Evidemment tout se joue sur la productivité du capital vs celle du travail. Donc la décision de remplacer un travailleur "cher" par un robot est économiquement plus évidente que si le travailleur n'est pas cher.
Nil (./20683) :
Ben sauf que pour 90% des cas, ça n'est pas de la mécanisation des tâches ; et ça met des gens qualifiés au chômage (même si le niveau de technicité est faible) au profit de gens qui ne sont pas du tout qualifiés et qui travaillent dans des conditions déplorables. En outre, quand FT licencie des cadres supérieurs, ton argument de "Ça met des gens non qualifiés au chômage mais ça génère du boulot pour des ingénieurs et des techniciens" va encore moins marcher, désolé...
Nil (./20683) :
Alors oui, on apporte ainsi la richesse et la paix en ces lieux, oui, oui, je te l'accorde, mais ça n'est pas du tout de la destruction créatrice, c'est juste un transfert d'exploitation dans un unique objectif de profit pour une minorité.
iwannabeasushi (./20685) :Muahaha, c'est beau la naïveté. Personne ne veut d'un cadre de 50 ans qui a un trou dans sa carrière parce qu'il a été en dépression. Et j'en connais. Et pas qu'à FT. C'est bien, en plus, avec l'allongement de la durée du travail, ils seront au chômage plus longtemps \o/
Puis pour tes cadres supérieurs de FT, ils retrouveront probablement du travail sans trop de difficulté (du moins plus facilement qu'un ouvrier) de par leur expérience et leur niveau de connaissance. Et je n'ai pas la connaissance que FT ait fait ça dans le cadre de délocalisations.
iwannabeasushi (./20685) :
Ben si c'est une forme d'innovation, que tu le veuilles ou non. On transforme le processus de production en délocalisant, et c'est dans des conditions normales de marché.
Nil (./20686) :
Ben si c'est une forme d'innovation
iwannabeasushi (./20685) :
Ben si c'est une forme d'innovation, que tu le veuilles ou non. On transforme le processus de production en délocalisant, et c'est dans des conditions normales de marché.
iwannabeasushi (./20695) :
Ça fait progresser le bien-être global, et ça a permis de sortir des centaines de millions de personnes de la misère. Entre 1980 et aujourd'hui, la proportion de personnes vivant avec moins de 1,08 USDPPP par jour a été divisé par 2.
iwannabeasushi (./20695) :
c'est de toute façon un mal nécessaire
Folco (./20696) :Oui mais c'est un peu con d'utiliser l'USD PPP, il faudrait l'information en USD PPP constant, parce que c'est bien beau d'avoir ce chiffre s'il ne prend pas en compte la hausse du coût de la vie même dans les pays les plus pauvres...
iwannabeasushi (./20695) :Ca ne veut pas dire que l'ensemble de la population n'est pas paupérisé mais ça tu t'en fous j'imagine ? T'es en haut toi...
Ça fait progresser le bien-être global, et ça a permis de sortir des centaines de millions de personnes de la misère. Entre 1980 et aujourd'hui, la proportion de personnes vivant avec moins de 1,08 USDPPP par jour a été divisé par 2.
vince (./20699) :Bah tout comme en 14-18 ou pendant la guerre du Viêt-Nam les élus n'envoyaient pas leurs fesses ou celles de leurs enfants au front... on peut continuer à sacrifier des vies "utilement" tant que ce n'est pas la leur.
même pas : tant que les gens de la haute ne sont pas atteints, c'est pas grave de foutre un pays plus bas que terre du moment que ça répond à la sacrosainte mondialisation...
et pour le coté mal nécessaire ça me rappelle la polémique lors des votes successifs de la loi sur les retraites : comme par hazard les élus n'étaient pas concernés par la réforme... les efforts, c'est bien, tant que ce sont les autres qui les font...
...
)