Débat : l'être humain, l'être suprême ? - Page 2

boumchakal
:

Mais à cela, bien sûr, les tenants du monopole humain répondront qu'il ne s'agit que d'échanges simples, portant sur des émotions brutes ou des désirs immédiats, trahissant la colère ou manifestant quelque stratégie sociale, mais qu'en aucun cas, il ne s'agit de "vrai langage" puisque cet outil ne peut servir à conserver la mémoire du passé, à désigner des choses absentes ni à évoquer le futur.

Mais ouiiiii, et la marmotte... Pour en être sûr, il faudrait déjà comprendre le langage des animaux, et pas juste se prétendre scientifique et émettre des suppositions en les faisants passer pour exactes.

La science est une religion qui comporte son lot d'aveuglement, dogme et incertitudes. Si on écoutait vraiment les 'scientifiques', l'hygiène n'aurait pas cours, les microbes n'existeraient pas, on habiterait tous dans des stations orbitales et l'ordinateur se limiterait à des calculettes de poche. Risible, vraiment...

Kochise

liquid :
en parlant de manger des animaux, il y a un debat interessant qui fait rage ici : topics/81676-les-vegetariens-ca-sux

Oui je suis allé participer, il y a quelques personnes intérréssantes sur ce débat, malheureusement, il y a toujours ce bon gros noyau de trolls qui vient meubler son temps en sortant des imbécilités les unes aprés les autres.

Kochise
:

boumchakal
:

Mais à cela, bien sûr, les tenants du monopole humain répondront qu'il ne s'agit que d'échanges simples, portant sur des émotions brutes ou des désirs immédiats, trahissant la colère ou manifestant quelque stratégie sociale, mais qu'en aucun cas, il ne s'agit de "vrai langage" puisque cet outil ne peut servir à conserver la mémoire du passé, à désigner des choses absentes ni à évoquer le futur.

Mais ouiiiii, et la marmotte... Pour en être sûr, il faudrait déjà comprendre le langage des animaux, et pas juste se prétendre scientifique et émettre des suppositions en les faisants passer pour exactes.
La science est une religion qui comporte son lot d'aveuglement, dogme et incertitudes. Si on écoutait vraiment les 'scientifiques', l'hygiène n'aurait pas cours, les microbes n'existeraient pas, on habiterait tous dans des stations orbitales et l'ordinateur se limiterait à des calculettes de poche. Risible, vraiment...

Merci d'expliquer.

"il ne s'agit de 'vrai langage' puisque cet outil ne peut servir à conserver la mémoire du passé, à désigner des choses absentes ni à évoquer le futur."

Comment être sûr que les animaux n'ont pas de notions de passé/futur ? Ils ont pourtant une mémoire spatiale (genre les zone à éviter pour un lapin, ou les points d'eau salvateurs) qu'il savent utiliser à bon essient : un troupeau de chevaux sauvages se dirige d'emblée de point d'eau en point d'eau, à l'image des nomades qui traversent le desert, sachant que durant le trajet ils auront soif. Ils n'attendent pas d'avoir soif pour changer de route vers un point d'eau. De toute évidence ils savent gèrer les situations avec un certains degré d'abstraction temporel. De fait, leur 'langage', même abscond pour l'humain, devrait contenir des notions de temporalité, même succintes...

Kochise

Kochise :
La science est une religion qui comporte son lot d'aveuglement, dogme et incertitudes. Si on écoutait vraiment les 'scientifiques', l'hygiène n'aurait pas cours, les microbes n'existeraient pas, on habiterait tous dans des stations orbitales et l'ordinateur se limiterait à des calculettes de poche. Risible, vraiment...

Je parlais de ce paragraphe là.

Sans Joseph Lister ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Lister et Jan Mikulicz-Radecki ) tu n'aurais pas d'asepsie. Par exemple... Ses collègues en son temps se foutaient de sa gueule, tellement que la guerre de 1870 a vu mourrir des milliers de soldats puisque les outils de chirurgie n'étaient pas 'stérilisés'...

Dans les années 50, les multiples projets de station orbitale et tours de 5 kilomètres de haut. Elles sont où ?

Y'a plein d'exemple comme ça où ces soit disant scientifiques sont loins d'êtres des visionnaires, sauf quand il sagit d'ouvrir sa gueule et de sortir des aneries sous couvert d'une crédibilité scientifique... Alors les conneries du genre 'je comprend pas les animaux, donc ils sont cons', de la part d'un scientifique, ça me fait bien rire !

Kochise

Koshise, la science est très stricte et loin d'être aveugle ... les plus grands scientifiques sont pour la plupart des inconnus, par contre ceux qui se déclare eux même scientifique, là tu en entend parler. D'ailleur la science n'a jamais inventé la guerre ou les armes à feu. Exemple irréfutable, Einstein n'a pas inventé la bombe nucléaire, il a seulement mis en évidence des théories qui ont été dévié a des fins destructrices ...

De plus la science marche selon un principe très claire : Elle reconnait un phénomène quand elle arrive a le recréé au minimum 2 fois dans des conditions similaires. De plus, les scientifiques n'ont jamais dis que les animaux étaient cons, c'est les conférenciés qui disent ça. Enfin, le site que j'ai mis en lien, a un discours très important qui met en valeur le terme anthropocentristes ! J'ai même ressentis une certaine ironie dans des propos... mais je peux me tromper !

Je me permet de copier coller extrait qui illustre mes dires.

L'attitude du corps scientifique reste encore extrêmement réservée quant à l'existence éventuelle d'un langage chez les cétacés.
On s'en doute, le fait de reconnaître une compétence cognitive aussi pointue chez un animal non-humain s'avère quelque peu douloureux pour nos certitudes anthropocentristes. L'ultime rempart entre l'animalité et l'humain se réfugie en effet dans cette capacité prétendument unique que nous aurions d'émettre des sons vocalisés articulés en chaînes, porteurs de sens, et s'organisant selon une grammaire propre.

Il est curieux que beaucoup d'humanistes actuels s'en tiennent farouchement à ce besoin d'une rupture ontologique nette entre l'animal et ce qui, selon eux, n'en est plus un : l'homme. Toutes sortes de critères ont servi à cette fin : le rire, la guerre ou la culture ont également été désignés en leur temps comme des sommets inaccessibles à la « bête brute ».

Pour J.H. Fabre par exemple, (in « Souvenirs entomologiques ») la supériorité écrasante de l'être humain tient non pas tant à ce qu'il parle mais à ce qu'il est « le maître de l'outil et du feu ». Depuis lors, il est apparu que nombre d'espèces animales se servaient bien d'outils, et quant au feu, on voit mal quel usage pourrait en faire ces champions de l'intelligence que sont les grands mammifères marins…

il me semble qu'on est d'accord sur le fond Koshise, l'humain est un animal qui pense ne pas en être un !
Je dirais donc : "Je pense que je suis le seul a penser donc je ne suis plus"

Disons que pour l'autre débat sur yaronet ca n'en est pas vraiment un^^ "les vegetariens ça sux" c'est pas une invitation au débat, c'est une invitation à être contredit

Sinon pour les scientifiques, je : aujourd'hui nous avons des croyances scientifiques () qui peuvent être complètement remises en question demain. A ce propos je vous encourage a lire l'excellent livre "je pense donc je me trompe" sur l'histoire des erreurs scientifiques

attends t'as pas lu la derniere sur le Big Bang(Science et Vie) c'est assez cocasse, il est possible qu'il n'ait jamais eu lieu

Ouais bah c'est cool de faire un sujet , de discuter mais ne faut-il pas agir plutôt ?

tiens au passage :

http://www.onevoice-ear.org/campagnes/grands_singes/index.html
http://membres.lycos.fr/patderam/singes.html

Tiens ça me fait penser qu'a un moment à l'occasion de la sortie de donkey kong country 3 un jeu en ligne permettait de récolter des fonds pour la protection des grands singes...l'opération est probablement terminée maintenant^^

Si vous etes chauds :

http://www.peta.com/

Si quelqu'un voit une vidéo en entière, il me résumera la fin (brièvement) parce que j'ai laché avant ... Surtout sur les bébés phoques :/

H.S : C'est quoi la vidéo du gamin sur ton lien?

J'ai pas regarder, si quelqu'un veut tenter :/
Chui toujours bloqué sur les phoques >__<
Merde, ce serait moins choquant si c'était sur un mec ...

Edit : En faite, c'est juste une image de fond de 2 secondes, le reste est un reportage sur la chaine de la nourriture. (avec des veaux et tout !)

Nova :
Si vous etes chauds :

http://www.peta.com/

Si quelqu'un voit une vidéo en entière, il me résumera la fin (brièvement) parce que j'ai laché avant ... Surtout sur les bébés phoques :/

...

C'est choquant ... j'en avais déjà vu dans le même genre ...

Hmm sans moi...j'imagine aisément le contenu des vidéos, et ça ne me dit rien de regarder...comme dit fredifredo le mieux c'est d'agir^^ Sur le site de Onevoice (c'est certainement pas le seul) il y'a plein de pétitions à signer, a faire passer etc...(il y'a aussi des possibilités de dons, ou d'achat dans la boutique)

tiens pour faire du HS le dernier truc gore que j'avais vu à la TV c'était sur les fourrures de renard en Chine , ou ils coupaient les pattes des animaux et enlevaient la peau tout ça pendant qu'ils étaient vivants ... ils restaient après à agoniser pendant 1 heures ... Beurk... c'est pourtant l'heure du gouter ...

Sur le site que j'ai donné, ils le montrent aussi, mais avec des chien (meme Yorkshire...).
Sinon, Peta est une association pour combattre ce genre de comportement et non un site qui recence des vidéos glauques (précision en cas de mal entendu).

Nova :
Sur le site que j'ai donné, ils le montrent aussi, mais avec des chien (meme Yorkshire...).

rah yes ! va falloir que je mate ca
t'as un lien direct vers la video ?

http://actu.voila.fr/Depeche/ext--francais--ftmms--tourisme/060609062744.rv2yzhm1.html

Aucune menace ne pèse donc sur la fête du "Toro de la Vega", où un taureau périt transpercé par des lances, chaque chaque deuxième mardi de septembre à Tordesillas (centre), malgré les vigoureuses protestations des défenseurs des animaux.

edit

Ouai, la mise a mort public a toujours passionné les foules ...

Triste spectacle...

La vérité sur PETA, par penn et teller : http://www.youtube.com/watch?v=l9ijLulwUTY

Tiens, j'ai ça en divx, 140 MiB, 29 minutes...

Kochise

Vidéo racoleuse et étriquée qui ne prouve pas grand chose à part ce qu'on sait déjà: Peta est un mouvement extrêmiste, tout comme les conclusions de l'emission^^ D'ailleurs les commentaires vont bon train dont un qui résume bien la situation:

"This is an extremely unfair video. PETA is full crazy people?! Penn and Teller aren't arguing both sides just theirs. Don't support PETA and don't support Penn and Teller because both are far too opinionated. I want a fair argument both good and bad of both sides. And by the way they do animal testing for more than just DIRE medicine. They do it for dogfood,lipstick,and hairspray."

Donc je dirais que c'est plutôt "un point de vue" sur PETA, pas "la vérité", sachons raison garder

A mais PETA n'est qu'un point de vue sur la condition animale, pas plus la vérité

Kochise

Tiens le retour du topic

Hier sur Arte à 11h30 superbe reportage sur les bonobos et en même temps sur le Congo et les conséquences de la guerre sur la faune.
Tout ça pour dire que des scientifiques ont mis à jour le fait que les bonobos sont nos plus proches cousins , nous avons des séquences d'ADN en commun , mais aussi que les bonobos ont conscience de, et prêtent attention aux autres espèces qui les entourent. A quand cette fameuse loi sur la protection des grands primates ?

Fredifredo (./59) :
Hier sur Arte à 11h30 superbe reportage sur les bonobos et en même temps sur le Congo et les conséquences de la guerre sur la faune.
Tout ça pour dire que des scientifiques ont mis à jour le fait que les bonobos sont nos plus proches cousins , nous avons des séquences d'ADN en commun , mais aussi que les bonobos ont conscience de, et prêtent attention aux autres espèces qui les entourent. A quand cette fameuse loi sur la protection des grands primates ?

Je ne pense que seul les bonobos ont conscience des autres espèces qui les entourent. Tous les animaux/insectes ont conscience de ça !