150

Que dalle, il n'existe aucun autre animal qui a une habileté manuelle comparable hein roll. Évidemment si tu prends comme exemple la course ou le vol, l'humain n'est pas le meilleur, mais si tu prends comme exemple un bête truc de pure survie comme la cueillette, la récolte de baies, ben putain je crois que les seuls animaux en position éventuelle de nous battre sont les autres primates (bon déjà y a pas d'autre animal qui a des mains à part les autres primates donc c'est vite vu cheeky , mais même eux on les surpasse en habileté il me semble).

boah, beaucoup d'handicapes en chaise roulante se servent tres bien de leurs mains, ma remarque portait evidemment sur le reste oui
et puis ca c'est juste parceque tu reste dans notre optique de "pure survie", avec la ceuillette.. si tu prends la chasse, et que tu regardes les differentes facons qu'on les autres especes de chasser, tu peux aussi dire qu'elles sont "beaucoup plus agiles" tritop (je pense surtout aux especes plus petites, certains insectes sont particulierement impressionnants de ce point de vue la ^^), bref... trilove
Il est inférieur à certains sur certaines capacités physiques bien précises, il est tout sauf "globalement un handicapé physique"

bah si.. cheeky il est polyvalent, et pas trop mauvais dans quelques domaines, mais si tu le compares avec ce qui se fait de mieux pour chaque domaine particulier, et que tu mets les resultats ensembles, a part sur l'intelligence, c'est un handicape ^^ (et la dexterite manuelle, mais bon, toutes les especes n'ont pas de mains, donc c'est un peu comme si on disait "han le skill manuel du poisson est nul a chier" tritop ou bien "le skill de l'humain avec sa 15 eme paire de pattes est naze"... triso (et si c'est uniquement une comparaison du point de vue de la finalite "ramasser des baies" (dans quel sens? quantite/vitesse de baies ramassees?), je doute qu'on ne se fasse pas battre par d'autres especes (meme si ca sera peut etre recolte avec moins de delicatesse grin)))
Toi tu choisirais de pouvoir courir 4 fois plus vite sans aucune fatigue si le prix à payer était d'avoir l'air con devant le moindre obstacle parce que t'as pas de mains ? grin perso même pour le prix de pouvoir courir vite ET voler je choisirais pas ça ^^.

moi? ah non mais moi ca me va tres bien comme je suis hein, etre handicape n'est pas forcement un mal en soi... (comme etre assiste, ca peut etre tres bien, il y a qu'a voir la quantite de personnes qui ont vote royal oui)
avatar
HURRRR !

151

trifus
Donc, tu dis que l'humain est nul physiquement (pardon : handicapé) parce que si on prend toutes les autres espèces, il va être moins bon qu'au moins l'une d'elles dans chaque domaine, sauf l'habileté manuelle mais ça on l'oublie parce que certaines espèces n'ont pas de mains ?
Est-ce que tu te rends compte qu'avec un tel raisonnement toute espèce sans aucune exception est handicapée physiquement ? grin (et que donc la notion d'être handicapé physique n'a strictement aucun sens).

Sinon honnêtement, sur le ramassage de toutes les baies d'un buisson épineux sans se faire mal, je pense vraiment qu'on est les plus rapides hein ^^ (une main pour écarter les branches en évitant les épines, l'autre pour récolter, et hop)
avatar
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » — The gostak distims the doshes.
Membrane fondatrice de la confrérie des artistes flous.
L'univers est-il un dodécaèdre de Poincaré ?
(``·\ powaaaaaaaaa ! #love#

152

Donc, tu dis que l'humain est nul physiquement (pardon : handicapé) parce que si on prend toutes les autres espèces, il va être moins bon qu'au moins l'une d'elles dans chaque domaine,

oui
sauf l'habileté manuelle mais ça on l'oublie parce que certaines espèces n'ont pas de mains ?

ce que j'essaye de dire c'est que s'attacher a l'habilete d'une partie anatomique specifique a un groupe d'especes en essayant de comparer le groupe a d'autres especes qui sont par nature depourvues de cette partie anatomique a a peu pres autant de sens que (cf les exemples absurdes de mon post precedent) trioui
Est-ce que tu te rends compte qu'avec un tel raisonnement toute espèce sans aucune exception est handicapée physiquement ? grin (et que donc la notion d'être handicapé physique n'a strictement aucun sens).

vous le faites expres cpas possible? grin handicapes physiquement, par opposition a... genre.. a tout hasard hein, "etre supreme" triso
l'humain est tout sauf supreme, ou "meilleur" globalement, le fait qu'il soit moins bon dans chacun de ces domaines qu'au moins une autre espece fait, qu'en pratique, il trouvera, pour tous ces domaines, sauf l'intelligence, toujours une autre espece qui le fera mieux que lui...

pour le ramassage des baies, bah, si la finalite est de ramasser et de consommer des baies, les epines ne genent pas des especes qui absorbent le buisson en meme temps que son contenu ^^ (cf: "meme si ca sera peut etre recolte avec moins de delicatesse")
avatar
HURRRR !

153

momotte (./150) :
bah si.. cheeky il est polyvalent, et pas trop mauvais dans quelques domaines, mais si tu le compares avec ce qui se fait de mieux pour chaque domaine particulier, et que tu mets les resultats ensembles, a part sur l'intelligence, c'est un handicape ^^

Euh, oui, mais à ce moment là *toutes* les espèces sont handicapées. Ou alors tu connais un animal qui voit comme l'aigle, nage comme le dauphin, court comme le guépard et est fort comme le rhinocéros? (bon d'accord, toutes les espèces *sauf* l'hippopotame embarrassed)
En fait il faudrait faire un benchmark détaillé des différentes performances physiques, je suis sûr que l'homme ne serait pas loin d'être premier.

(bicross)
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou

154

Je n'ai pas lu tout le topic, cependant je voulais participer tout de même.
Dire que l'homme est l'être suprême non, dire qu'il est sans doute l'un des plus intelligent, je le pense.

Je lis sur ce topic, que les hommes font beaucoup de mauvaises choses et de mauvais choix.

On peut aussi s'intérroger sur les hommes et la medecine?
Dans ce domaine, les homme ont "presuqe droit de vie et de morts" sur les malades (l'expression est exagérée, mais je ne savais pas comment le dire).
En effet, lorsqu'une personne est malade, elle va chez le medecin/hopital et se fait soigner. Si il n'y avait pas de medecin, on reviendrai à l'âge primaire de la selection naturelle: Tu es malade, tu vas mourir, tant pis pour toi.

Je pense donc qu'il n'es pas forcément bon que l'homme cherche sans cesse de nouvelle chose, cependant, il faut également admettre que tout n'est pas mauvais...
Petit forum Retro (gaming, films, BD...) : https://www.gamers-things.com/forum

155

momotte > même s'il existe un animal qui bouffe en entier un buisson épineux (j'ai un peu des doutes, parce que ça veut dire qu'il faut avoir non seulement la peau mais aussi toutes les muqueuses vachement résistantes pour ne pas se faire mal), sa stratégie est débile parce que le buisson ne repousse pas l'année d'après (donc sur le long terme il est quand même moins efficace trioui). Mais bon évidemment ça n'était censé avoir un sens que face à d'autres espèces souhaitant manger uniquement les baies (ou plus exactement les récolter pour les rapporter à sa famille)

Bon sinon j'avais peut-être juste mal compris ce que tu voulais dire (je pensais que pour toi l'humain était particulièrement désavantagé physiquement au sein du règne animal, je trouvais ça absurde ; en fait si tu voulais dire qu'il n'est pas particulièrement avantagé physiquement, ok, c'est pas ce que j'avais compris) (ce qui est bizarre est que tu utilises le mot « handicapé » pour dire « dont les capacités physiques n'ont rien d'extraordinaire », c'est peut-être ça qui m'a induit en erreur)
avatar
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » — The gostak distims the doshes.
Membrane fondatrice de la confrérie des artistes flous.
L'univers est-il un dodécaèdre de Poincaré ?
(``·\ powaaaaaaaaa ! #love#

156

Mr Zlu (./142) :
Hippopotame (./127) :
Y a-t-il une supériorité autre qu'intellectuelle, dans l'absolu?


Oui, spirituelle. smile
Mais cette dernière n'émerge-t-elle pas de l'activité intellectuelle ?
avatar
« Quand le dernier arbre sera abattu, la dernière rivière empoisonnée, le dernier poisson capturé, alors vous découvrirez que l'argent ne se mange pas. »

157

l'humain est le seul animal à être monté en haut de l'everest (sans bouteille d'oxygène)
l'humain est excellent au lancer de projectile
l'humain est le meilleur animal pour ce qui concerne les tâches de précision
etc ...

on a plein de domaines dans lesquels on est excellent et aucune espèce ne peut nous battre smile
avatar
I'm on a boat motherfucker, don't you ever forget

158

Albibak (./154) :
On peut aussi s'intérroger sur les hommes et la medecine?
Dans ce domaine, les homme ont "presuqe droit de vie et de morts" sur les malades (l'expression est exagérée, mais je ne savais pas comment le dire).
En effet, lorsqu'une personne est malade, elle va chez le medecin/hopital et se fait soigner. Si il n'y avait pas de medecin, on reviendrai à l'âge primaire de la selection naturelle: Tu es malade, tu vas mourir, tant pis pour toi.


Euh, ça se passe comme ça en France, en Europe (et dans d'autres pays du monde)... où le lobby pharmaceutique et la médecine allopathique règnent en maitres, mais ce n'est pas le cas partout! smile

Alors je ne cherche pas à critiquer, ou ouvrir un débat dans le débat, mais dire que on retournerait à l'âge primaire sans la medecine majoritaire de notre société actuelle - ici où l'on vit - non, quand même pas!! smile
Sasume (./156) :
Mr Zlu (./142) :
Hippopotame (./127) :
Y a-t-il une supériorité autre qu'intellectuelle, dans l'absolu?


Oui, spirituelle. smile
Mais cette dernière n'émerge-t-elle pas de l'activité intellectuelle ?


Pas obligatoirement. smile
dualmoo (./157) :
on a plein de domaines dans lesquels on est excellent et aucune espèce ne peut nous battre smile


Oui, comme celui de détruire la planète en un temps record aussi! sad
LA METAPHORE DE LA GRENOUILLE : blogs/blog.php?id=297&i=280

"L'univers peut-il se réduire à ce qui est identifiable à travers les cinq sens les plus grossiers de l'être humain et l'instrumentation technologique actuelle ?"

"L'erreur ne devient pas vérité parce qu'elle se propage et se multiplie; la vérité ne devient pas erreur parce que nul ne la voit." Gandhi

Mon blog yaro : http://zlu.sup.fr ou blogs/blog.php?id=297

159

Mr Zlu (./158) :
Oui, comme celui de détruire la planète en un temps record aussi! sad
trinon Nous ne la détruisons pas, nous la faisons évoluer !
C'est différent tripo
Tu crois que l'innocente poule qui mange des vers se soucie de sa cruauté ? Que nenni ! Elle ne s'en rend même pas compte... Et si un jour elle n'a plus de ver à se mettre sous la dent, bah elle crève. Et le reste de la biomasse continue d'évoluer ainsi...

Maintenant, nous, les humains, on se rend compte de cette fin qui nous guette. Que faire ?
1. Manger des vers. C'est bon ! Tant pis pour les derniers, de toute façon moi j'y échapperai vu que la fin n'est pas pour tout de suite, et puis, qui sait, d'ici là on aura peut-être découvert un autre aliment.
2. Être vigilant sur ce que l'on consomme pour permettre à la terre d'abriter le plus longtemps possible des humains.

Finalement, quel est le bon choix ?
avatar
« Quand le dernier arbre sera abattu, la dernière rivière empoisonnée, le dernier poisson capturé, alors vous découvrirez que l'argent ne se mange pas. »

160

y'a t'il un bon choix? les deux se défendent

161

GUNNM (./119) :
Vas sur skyblog si tu veux faire des lol... Je post une phase de Carl Sagan et tu me réponds "lol"!
Et évite les smileys avec moi si c'est pour me casser d'un côté, et "m'embrasser" de l'autre!

Tu te poses là... et tu juges? Qui illustre mieux l'à-propos du topic, pauvre naze?


J'ai remarqué que l'ironie était rarement compris à l'écrit ! C'est d'ailleurs grace à cette ambiguïté que Montesquieu à pu casser sans problème dans un grand nombre de ces textes grin

162

ok, autand pour moi. Effectivement l'ironie ne m'avait pas semblée évidente.
Par contre ton blabla sur Montesquieu me semble indiquer "ironiquement" que tu te foutais bien de ma gueulle? Bref, passons...