les blattes - Page 5

Bah je prétends que non, cette valeur économique n'est pas du tout aussi réelle que la même somme en or.

Je suis d'accord avec l'analogie avec la devise, et justement : c'est une devise sans garantie. L'éditeur n'a pas de gros stock d'or ou une armée qui puisse crédibiliser son pipo.

Si tu veux je te vends des terrains sur Pluton, carrément pas chers.

bien sûr que c'est bcp moins crédible qu'une vraie devise, mais c'est pas parce qu'il y a des risques que ça n'a pas de valeur... à un instant donné ça a bel et bien une valeur, même si peut-être que dans 10 ans ça ne vaudra plus rien du tout ^^ -- et en attendant, il faut bien voir que cette évolution n'est pas nécessairement purement spéculative : le fait d'avoir pu utiliser la propriété virtuelle pendant ces dix ans peut très bien avoir une valeur supérieure à la valeur du terrain à l'achat

(et puis de toute façon le stock d'or ou l'armée ne changerait rien, puisque c'est pas une devise convertible en or : si ça lui fait plaisir l'éditeur/l'état peut très bien décider d'entuber tout le monde avec une grosse inflation même en étant solvable et en ayant 10 porte-avions)

(va falloir le renommer ce topic..)

./118 :
Je pense qu'il n'y a pas d'analogie entre la perte de valeur des objets physiques et celle des objets immatériels. Le capital physique, la voiture ou la banane, s'érode parce qu'il s'use ou se consomme. Mais il n'y a pas de dégradation des biens logiciels.

Pollux (./122) :
bien sûr que c'est bcp moins crédible qu'une vraie devise, mais c'est pas parce qu'il y a des risques que ça n'a pas de valeur... à un instant donné ça a bel et bien une valeur,

Alors exprimons les choses d'un autre point de vue :
L'émetteur de cette "devise" est considérablement moins crédible qu'un état. Autrement dit, la valeur naturelle de cette monnaie est peut être non nulle, mais elle est microscopique. L'acteur qui a été irrationel dans l'affaire, c'est celui qui a acheté le terrain : son prix était bien au dessus du taux de change logique. Si tout le monde fait pareil, ça s'appelle une bulle, c'est purement spéculatif, et à un moment il y aura une correction douloureuse.

Au fait, tu ne m'as pas répondu : tu me les achètes, ces terrains sur Pluton ?

et en attendant, il faut bien voir que cette évolution n'est pas nécessairement purement spéculative : le fait d'avoir pu utiliser la propriété virtuelle pendant ces dix ans peut très bien avoir une valeur supérieure à la valeur du terrain à l'achat

Et comment?
Tu vas cultiver des patates virtuelles sur ton terrain virtuel?

(et puis de toute façon le stock d'or ou l'armée ne changerait rien, puisque c'est pas une devise convertible en or : si ça lui fait plaisir l'éditeur/l'état peut très bien décider d'entuber tout le monde avec une grosse inflation même en étant solvable et en ayant 10 porte-avions)

Un état qui entube trop perd de la crédibilité. Les états sont très attentifs à ces choses !

Hippopotame (./124) :
Je pense qu'il n'y a pas d'analogie entre la perte de valeur des objets physiques et celle des objets immatériels. Le capital physique, la voiture ou la banane, s'érode parce qu'il s'use ou se consomme. Mais il n'y a pas de dégradation des biens logiciels.

Bha non: une voiture banale de série, tu la laisse 15 ans ton ton garage en parfaite conditions si t'a envie, bref elle est comme neuve 15 ans plus tard, et pourtant elle ne vaut plus rien, parce que complètement archaïque. (enfin, si tu l'a acheté 15k€, tu la revendras p-t à un ou deux k€..)

Dès qu'il y a progrès technologique, et sauf exception ( collection touça), les biens, mêmes non-usées, perdent de la valeur; l'objet lui-même est archaïque, et le progrès dans l'industrialisation également fait que l'oon produit mieux pour moins cher, même lorsque le bien lui-même n'a pas beaucoup évolué techniquement..

Hippopotame (./124) :
./118 :Je pense qu'il n'y a pas d'analogie entre la perte de valeur des objets physiques et celle des objets immatériels. Le capital physique, la voiture ou la banane, s'érode parce qu'il s'use ou se consomme. Mais il n'y a pas de dégradation des biens logiciels.

Euh dans l'immobilier par exemple il peut y avoir une énorme perte/prise de valeur suivant que le quartier devient délaissé/demandé -- et c'est totalement indépendant de l'état du bâtiment physique... Donc si j'en crois t'as définition de l'immatériel, le bâtiment est "partiellement" immatériel : c'est la part qui est ouverte aux spéculations et qui peut perdre/gagner de la valeur, alors qu'il y a une part matérielle qui est liée au fait que le toit, les meubles, toussa c'est du concret et ça ne va pas se dévaluer en fonction de l'environnement.

Moi ce que je crois c'est que c'est une frontière assez arbitraire, et que même les meubles par exemple peuvent avoir une valeur assez spéculative, alors que dans certains cas la valeur liée au positionnement de l'immeuble peut être tellement stable que ses caractéristiques le rapprochent plus de ce que tu appelles le matériel... Et tu retrouves tout ça à des degrés divers dans n'importe quel produit

Alors exprimons les choses d'un autre point de vue :L'émetteur de cette "devise" est considérablement moins crédible qu'un état. Autrement dit, la valeur naturelle de cette monnaie est peut être non nulle, mais elle est microscopique. L'acteur qui a été irrationel dans l'affaire, c'est celui qui a acheté le terrain : son prix était bien au dessus du taux de change logique. Si tout le monde fait pareil, ça s'appelle une bulle, c'est purement spéculatif, et à un moment il y aura une correction douloureuse.

Ah ben absolument, si une société au chiffre d'affaires de 100k€ a une "devise" qui a un volume de plusieurs millions d'€ il faudrait se poser des questions Mais tant que ça reste raisonnable et que c'est assez clair que c'est dans l'intérêt de la société de continuer à jouer le jeu : par exemple, parce que la valeur qu'ont ces terrains est au coeur du business model de la boîte et que ça casserait tout si n'importe qui pouvait se mettre à acheter un terrain. Regarde Mercedes/BMW/Audi : eux aussi sont dans l'économie de l'immatériel, ils ont une infinité de logos qu'ils pourraient apposer sur des millions de voitures (et que des gens pourraient acheter relativement cher), seulement c'est dans leur intérêt d'en faire peu pour pas que leur marque devienne trop commune (et c'est d'ailleurs pour ça que les gens sont prêts à payer ce prix-là)

Au fait, tu ne m'as pas répondu : tu me les achètes, ces terrains sur Pluton ?

Non, je n'en aurai pas l'utilité, donc si le prix est strictement positif je ne les achèterai pas ^^ (enfin quoique, ça peut être d'avoir des terrains sur Pluton, donc je veux bien te les acheter 1€ si j'ai un certificat en bonne et due forme avec toutes les informations nécessaires [carte, coordonnées, etc] )

Et comment? Tu vas cultiver des patates virtuelles sur ton terrain virtuel?

Oui, pour les vendre aux gens virtuels en leur faisant de la pub réelle pour un sponsor réel (ou de l'information pour un candidat pour 2007, etc)

Un état qui entube trop perd de la crédibilité. Les états sont très attentifs à ces choses !

et les sociétés non ? bien sûr, les risques sont incroyablement plus élevés, mais les mécanismes sont bien les mêmes ^^ (mais évidemment ça dépend énormément des sociétés, une dotcom qui vend des terrains sur pluton sans business-model ne perd pas gd-chose à faire n'importe quoi, alors qu'une boîte style bmw a bcp à perdre donc va être "très attentive à ces choses")

je suis d'accord avec toi pollux sur le fait que la limite est très floue entre économie matérielle et virtuelle, mais par contre il faut avouer que la devise d'un mmorpg n'a vraiment pas les garanties de stabilité d'une devise étatique quelconque : la probabilité de perdre tout son capital à cause d'un pdg crapuleux, d'une faillite, ou d'une dévaluation pour cause de manque de liquidités de la boite est quand même plusieurs ordres de grandeur au dessus de celle d'une crise majeure d'une devise telle que l'euro et le dollar.

oui, c'est ce que je dis depuis le début

Pollux (./126) :
Euh dans l'immobilier par exemple il peut y avoir une énorme perte/prise de valeur suivant que le quartier devient délaissé/demandé -- et c'est totalement indépendant de l'état du bâtiment physique...

Oui oui oui oui oui, la valeur dépend des conventions humaines et peut varier sans que change l'état physique, mon point est que les biens immatériels ne dubissent pas de dégradation, ne sont pas soumis à l'entropie, contrairement au capital physique.

Cela dit ton exemple de l'immobilier n'est pas le meilleur, c'est typiquement un domaine soumis à la spéculation, et où il y a des soupçons de bulle.

Ah ben absolument, si une société au chiffre d'affaires de 100k€ a une "devise" qui a un volume de plusieurs millions d'€ il faudrait se poser des questions Mais tant que ça reste raisonnable et que c'est assez clair que c'est dans l'intérêt de la société de continuer à jouer le jeu : par exemple, parce que la valeur qu'ont ces terrains est au coeur du business model de la boîte et que ça casserait tout si n'importe qui pouvait se mettre à acheter un terrain.

On finirait par se demander pourquoi il n'y a que des excentriques qui achètent des trucs qui n'existent pas
Bon, je pense que le chiffre d'affaire de l'émetteur et le volume de devises sont, au fond, sans rapport. Et que ta société informatique de 100k€ qui s'occupe de la permanence de son monde virtuel, son île virtuelle vaut 0,001€ si les gens veulent s'en servir de monnaie d'échange, voire rien du tout si ils le considèrent comme un bien. Logique puisque c'est une activité non productive, de manière globale la société fait perdre de l'argent.

Regarde Mercedes/BMW/Audi : eux aussi sont dans l'économie de l'immatériel, ils ont une infinité de logos qu'ils pourraient apposer sur des millions de voitures (et que des gens pourraient acheter relativement cher), seulement c'est dans leur intérêt d'en faire peu pour pas que leur marque devienne trop commune (et c'est d'ailleurs pour ça que les gens sont prêts à payer ce prix-là)

Ouh la, les logos et marques c'est encore un tout autre problème !

Non, je n'en aurai pas l'utilité, donc si le prix est strictement positif je ne les achèterai pas ^^ (enfin quoique, ça peut être d'avoir des terrains sur Pluton, donc je veux bien te les acheter 1€ si j'ai un certificat en bonne et due forme avec toutes les informations nécessaires [carte, coordonnées, etc] )

Bref, tu veux bien perdre une quantité d'argent négligeable là dedans, pour déconner, en revanche tu ne veux pas placer de l'argent là dedans. CQFD.

Oui, pour les vendre aux gens virtuels en leur faisant de la pub réelle pour un sponsor réel (ou de l'information pour un candidat pour 2007, etc)

Ca consiste à échanger des services réels contre de l'argent inexistant ou surévalué, donc. Ca ne prouve pas que cette valeur existe. Tant que les gens y croient ça marche, jusqu'au jour où l'illusion se dissipe et chacun se rend compte que cette richesse n'a en fait jamais existé. Cela dit je doute que tu trouves beaucoup de pigeons pour tes affaires louches, justement.

et les sociétés non ? bien sûr, les risques sont incroyablement plus élevés, mais les mécanismes sont bien les mêmes ^^ (mais évidemment ça dépend énormément des sociétés, une dotcom qui vend des terrains sur pluton sans business-model ne perd pas gd-chose à faire n'importe quoi, alors qu'une boîte style bmw a bcp à perdre donc va être "très attentive à ces choses")

Une société n'a évidemment pas la crédibilité d'un état. Ne serait-ce que parce qu'un état traverse les siècles, alors qu'une société, qu'est ce qu'elle va devenir dans 10 ans? Et cela tient fondamentalement au monopole de la violence légitime : comment un état peut-il faire faillite s'il peut prélever l'argent par la force? Il y a là un état de fait assez profond et il sera difficile d'aller contre.

Donc le seul bon banquier/assureurs/etc, c'est l'état ?

Hippopotame (./129) :
comment un état peut-il faire faillite s'il peut prélever l'argent par la force?

Bha suffit qu'il n'y ait rien à prélever, ie qu'il ait rendu sa propre population insolvable..

Ben justement les banques sont soumises à un contrôle assez strict de l'état, pour éviter les risques systémiques, et l'état n'autorise pas trop les faillites de banques (cf le crédit lyonnais, qu'il a fallu remettre à flot).

Derrière la stabilité banquaire il y a la stabilité de l'état

Y'a pas des banques/assureurs/fonds de pension qui ont fait faillite aux US ?

Hippopotame (./129) :
Oui oui oui oui oui, la valeur dépend des conventions humaines et peut varier sans que change l'état physique, mon point est que les biens immatériels ne dubissent pas de dégradation, ne sont pas soumis à l'entropie, contrairement au capital physique.

Ben le fait que tel appart soit dans le 6è (= la partie immatérielle de la valeur de l'appart) ne subit pas non plus de dégradation et tout ça, du moins tant qu'il y a pas de trou gigantesque qui se met à engloutir le quartier

Cela dit ton exemple de l'immobilier n'est pas le meilleur, c'est typiquement un domaine soumis à la spéculation, et où il y a des soupçons de bulle.

Ben oui, c'est justement pour ça que l'immobilier est un excellent exemple... Il montre bien les aspects à la fois spéculatifs (= la valeur augmente juste parce qu'on croit que ça va montrer après) et effectifs (= la valeur augmente parce que c'est réellement un endroit intéressant) de la valeur de la partie immatérielle
Et j'ai l'impression que ton problème, c'est que tu ne crois qu'à la valeur spéculative de la partie immatérielle et que tu nies sa valeur effective ^^

On finirait par se demander pourquoi il n'y a que des excentriques qui achètent des trucs qui n'existent pas Bon, je pense que le chiffre d'affaire de l'émetteur et le volume de devises sont, au fond, sans rapport. Et que ta société informatique de 100k€ qui s'occupe de la permanence de son monde virtuel, son île virtuelle vaut 0,001€ si les gens veulent s'en servir de monnaie d'échange, voire rien du tout si ils le considèrent comme un bien. Logique puisque c'est une activité non productive, de manière globale la société fait perdre de l'argent.

Pourquoi non productive ? Cf mon post précédent qui parle de pub.

Ouh la, les logos et marques c'est encore un tout autre problème !

Ben non. L'image de marque est effectivement un concept plus général, mais cette manifestation particulière du phénomène est bien en parallèle des terrains virtuels et des cartes magiques : la boîte peut faire une infinité d'items #moumou# à un coût nul, mais son intérêt est de limiter (artificiellement) son offre en-dessous de la demande pour rester crédible... (bon par contre je veux bien t'accorder que comme il faut vendre la voiture avec on ne peut pas revendre le logo mercedes comme on vendrait un terrain virtuel, donc les mécanismes sont un peu différents et l'effet de spéculation disparaît complètement)

Bref, tu veux bien perdre une quantité d'argent négligeable là dedans, pour déconner, en revanche tu ne veux pas placer de l'argent là dedans. CQFD.

CQFD, oui, je ne veux pas placer d'argent dans des terrains sur pluton, ni dans un terrain virtuel dont je n'aurais pas l'utilité à moins de savoir que le marché est sous-évalué, mais ce n'est pas l'objet de la discussion ^^
pour qqun qui a l'utilité d'un terrain virtuel, en revanche, ça peut très bien être rationnel de faire ça

Oui, pour les vendre aux gens virtuels en leur faisant de la pub réelle pour un sponsor réel (ou de l'information pour un candidat pour 2007, etc)

Ca consiste à échanger des services réels contre de l'argent inexistant ou surévalué, donc. Ca ne prouve pas que cette valeur existe. Tant que les gens y croient ça marche, jusqu'au jour où l'illusion se dissipe et chacun se rend compte que cette richesse n'a en fait jamais existé. Cela dit je doute que tu trouves beaucoup de pigeons pour tes affaires louches, justement.

euh, je me demande si on parle de la même chose, là... je ne parle pas de faire du business virtuel (le coup des patates c'était juste pour répondre à ta question ), je parle de se servir du terrain par exemple pour faire de la pub (parce que c'est bien ça que font les éditeurs de monde virtuels : vendre des terrains virtuels fréquentés par des personnes réelles avec du temps de cerveau disponible réel -- enfin je crois que c'est ça, je suis pas très au courant de ce genre de choses)

Une société n'a évidemment pas la crédibilité d'un état. Ne serait-ce que parce qu'un état traverse les siècles, alors qu'une société, qu'est ce qu'elle va devenir dans 10 ans?Et cela tient fondamentalement au monopole de la violence légitime : comment un état peut-il faire faillite s'il peut prélever l'argent par la force? Il y a là un état de fait assez profond et il sera difficile d'aller contre.

- pour qqun qui a un coffre fort rempli de billets, faillite et inflation élevée sont indistinguables (si l'état ne fait pas faillite mais que tes billets ne valent plus que le prix du papier, t'es bien avancé)
- dans des pays peu stables, un état n'est pas forcément crédible pour ce qui est de maîtriser l'inflation
- même si tu sais que la boîte va faire faillite dans 10 ans, ça ne veut pas dire que l'investissement ne sera pas rentable (même si tu sais que dans 10 ans le marché immobilier aura bcp baissé, ça peut qd même être rentable d'acheter)

Vu que l'état assiste là-bas beaucoup moins qu'en France, ça a foutu une sacré merde ... Pour avoir une situation similaire ici, il faudrait qu'en plus l'état Français soit en totale banqueroute (il "suffirait" que tous les créanciers de l'état demandent leur dû pour que ça arrive, mais ils n'ont pas forcément l'intérêt de le faire dans la mesure où l'état est souvent ce qui les sauve).

(Désolé, je ne suis pas forcément clair, je sors de )

Pollux (./133) :

Bref, tu veux bien perdre une quantité d'argent négligeable là dedans, pour déconner, en revanche tu ne veux pas placer de l'argent là dedans. CQFD.

CQFD, oui, je ne veux pas placer d'argent dans des terrains sur pluton, ni dans un terrain virtuel dont je n'aurais pas l'utilité à moins de savoir que le marché est sous-évalué, mais ce n'est pas l'objet de la discussion ^^
pour qqun qui a l'utilité d'un terrain virtuel, en revanche, ça peut très bien être rationnel de faire ça

C'est moi, ou personne n'a parlé de la notion de plaisir ? Peut-être que ce qu'on achète quand on achète quelque chose d'immatériel et virtuel est, dans certains cas en particulier dans les MMORPG ou un terrain sur Pluton uniquement de l'ordre du plaisir, non ?

ben la notion de plaisir c'est juste un cas particulier de l'aspect non-spéculatif de la valeur immatérielle (i.e. il y a création de valeur dans le fait que kikoolol78 possède un objet particulier dans un MMORPG [enfin, c'est seulement le cas si c'est un agent rationnel, ce qui est pas forcément vrai pour un nolife ], de même qu'il y a création de valeur si un parti politique achète un local qui peut informer les gens, etc)

mais c'est marrant c'est pas la première fois que tu fais ce genre de remarque, j'ai un peu l'impression que pour toi le plaisir & co sont des trucs un peu à part qui ne peuvent pas rentrer complètement dans l'économie ?

Ah bien au contraire ! Je trouve justement que le fait d'acheter avec des vrais sous quelque chose qui n'a pas de sens car issu d'une économie virtuelle peut s'expliquer par le plaisir, et en fait, ce n'est pas une fausse armure qu'on achète mais un plaisir, de même type qu'on peut se payer des vacances à Bali (encore que l'exemple est mal choisi pour le coup dans la mesure où il y a un coût matériel à se déplacer à Bali, je change d'exemple) ou de s'acheter une jupe signée d'un grand nom alors que c'est un carré de patchwork qui n'aura rien coûté (ça rejoint la problématique de la marque de Pollux).

very (./132) :
Y'a pas des banques/assureurs/fonds de pension qui ont fait faillite aux US ?

Sans que l'état n'indemnise les personnes lésées, je ne sais pas.
Mais dans l'histoire en tout cas il y en a eu beaucoup. C'est la crise de 29 et l'effondrement catastrophique du système bancaire qui a fait prendre conscience de la nécessité de l'interventionnisme. Si les crises comme celles de 29 sont aujourd'hui impossibles, c'est parce que le système banquaire est régulé par l'état.

Pollux (./133) :
Ben oui, c'est justement pour ça que l'immobilier est un excellent exemple... Il montre bien les aspects à la fois spéculatifs (= la valeur augmente juste parce qu'on croit que ça va montrer après) et effectifs (= la valeur augmente parce que c'est réellement un endroit intéressant) de la valeur de la partie immatérielle Et j'ai l'impression que ton problème, c'est que tu ne crois qu'à la valeur spéculative de la partie immatérielle et que tu nies sa valeur effective ^^

Euh, non, de toute façon *toute* la valeur matérielle est affective. Après tout, une bagnole, l'univers s'en fout, seuls les hommes aiment ça.

Pourquoi non productive ?

Prends un univers avec ta société BuzzWareCorp(c), prends le même univers sans la société BuzzWareCorp(c), et compare le capital créé par l'activité économique dans les deux cas. Tu seras Eclairé.

pour qqun qui a l'utilité d'un terrain virtuel, en revanche, ça peut très bien être rationnel de faire ça

Cite un exemple de telle personne.

Hippopotame (./138) :

Pollux (./133) :
Ben oui, c'est justement pour ça que l'immobilier est un excellent exemple... Il montre bien les aspects à la fois spéculatifs (= la valeur augmente juste parce qu'on croit que ça va montrer après) et effectifs (= la valeur augmente parce que c'est réellement un endroit intéressant) de la valeur de la partie immatérielle Et j'ai l'impression que ton problème, c'est que tu ne crois qu'à la valeur spéculative de la partie immatérielle et que tu nies sa valeur effective ^^

Euh, non, de toute façon *toute* la valeur matérielle est affective. Après tout, une bagnole, l'univers s'en fout, seuls les hommes aiment ça.

j'ai dit "effective", pas "affective"

Pourquoi non productive ?

Prends un univers avec ta société BuzzWareCorp(c), prends le même univers sans la société BuzzWareCorp(c), et compare le capital créé par l'activité économique dans les deux cas. Tu seras Eclairé.

Exemple : BuzzWareCorp(c) vend des locaux virtuels au candidat du parti des hippopotames qui se présente en 2007. Les êtres étranges qui peuplent le monde virtuel sont Éclairés, découvrent qu'il faut sauver les hippopotames et le monde, s'intéressent à la politique, convainquent la France qu'il faut voter hippo, et le chômage disparaît de la surface de la terre et ils vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfants. Si BuzzWareCorp(c) n'avait pas été là, ils auraient joué à WoW et auraient été condamnés au chômage pour le restant de leurs jours.

pour qqun qui a l'utilité d'un terrain virtuel, en revanche, ça peut très bien être rationnel de faire ça

Cite un exemple de telle personne.

-BuzzWare+SecondLife -"parti des hippopotames"+$MY_PARTI_POLITIQUE

Pollux (./139) :
j'ai dit "effective", pas "affective"

Bon, je relirai demain de toute façon

Exemple : BuzzWareCorp(c) vend des locaux virtuels au candidat du parti des hippopotames qui se présente en 2007. Les êtres étranges qui peuplent le monde virtuel sont Éclairés, découvrent qu'il faut sauver les hippopotames et le monde, s'intéressent à la politique, convainquent la France qu'il faut voter hippo, et le chômage disparaît de la surface de la terre et ils vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfants. Si BuzzWareCorp(c) n'avait pas été là, ils auraient joué à WoW et auraient été condamnés au chômage pour le restant de leurs jours.

Ta valeur n'est pas créée par l'économie mais par la politique, mon gars.

si tu veux tu peux :
- remplacer par n'importe quelle autre pub, ça n'a pas d'importance : si tu veux rester dans un domaine directement lié à la productivité, tu peux par exemple dire que grâce à la pub sur telle filière de formation ils vont découvrir le métier de leurs rêves, devenir plus productifs et ainsi créer de la valeur économique (et t'avises pas de me dire "Ta valeur n'est pas créée par l'économie mais par l'éducation" )
- ou bien même remplacer par n'importe quel truc divertissant qui contribue au bien-être du camarade travailleur, et crée ainsi de la valeur (en augmentant sa productivité, en diminuant sa volonté d'avoir plus de congés, etc)

nan mais je crois que ton idée de la valeur qui n'est pas celle dont je parle.

euh, le "capital créé par l'activité économique" (je cite) n'est pas supérieur quand les gens sont plus productifs faudra que tu expliques de quoi tu parles alors...

Ben avec la conception de la valeur que tu utilises, la pomme de Newton est vachement, vachement précieuse en raison du progrès technique qu'elle a apporté ; dans la conception que j'utilise c'est une pomme égale à toutes les autres pommes.Mais bon c'est normal, avec pollux au bout de 10 posts on sait plus de quoi on parle

(avec hippo non plus, mais c'est surtout à cause de la taille de son... hum de ses posts pardon)

Hippo>
on parle des blattes

ok je vois ce que tu veux dire : tu dis que la pomme de newton est substituable par une autre tombant d'un pommier visible par newton, donc que sa valeur n'est pas plus élevée que les autres... <parenthèse> cela dit même avec cette hypothèse-là on est en droit de supposer que les pommes de la région de newton valent réellement plus que les pommes d'autres régions, parce que si newton n'avait pas découvert ça on aurait peut-être dû attendre qques siècles </parenthèse>

mais je ne crois pas que ça s'applique réellement à ce que je disais : certes, une source de divertissement supplémentaire crée seulement une valeur marginale, de même qu'une entreprise (si innovante soit-elle) ne peut jamais créer bcp de valeur parce que si elle n'existait pas ses concurrents feraient de toute façon le même boulot presque aussi bien, mais il n'empêche que c'est une valeur non nulle et qu'il n'y a aucune raison de croire qu'elle serait plus faible pour BuzzWareCorp que pour n'importe quelle autre entreprise ^^

(cela dit je ne crois pas que ça soit une définition de la valeur très utile : c'est plus une mesure de "non-remplaçabilité" que de valeur)

Pollux > le XML c'est bien mais je pense que personne ne trouvera cela moins lisible si tu abrèges "<parenthèse>" en "(" et </parenthèse> en ")", tu sais

./146 > C'est même plus général. La pomme peut aussi être remplacée par un pélican ou un chameau (mais pas un bouton, c'est trop petit), ou tout plein d'autres objets. Il n'y a même pas besoin de Newton : la théorie de la gravitation aurait aussi pu être découverte par ce génial inventeur dont l'histoire a oublié le nom (c'est dégoûtant, d'ailleurs), dans d'autres circonstances et grâce à un autre objet. Bref le problème de cette notion de valeur c'est qu'elle est inutilisable a priori, et même a posteriori c'est très difficile de juger. Donc c'est une notion inutile en pratique.

ben justement, si c'est une notion inutile pourquoi tu prétends t'en servir pour décréter que <foo> est non-productif ?


Sally> étonnant donné qu'hippo m'accusait de brouiller le sujet, c'est pour bien montrer que c'est une remarque à part qui n'est pas utile au reste du discours (chose qu'une simple parenthèse ne montre pas (tiens, là par exemple ces deux parenthèses ne sont pas du tout facultatives, mon post ne serait pas du tout le même si on les enlevait))

Je ne me sers pas de cette notion là quand je dis que BuzzWareCorp ne créé pas de richesse, justement. (et je ne t'accuse de rien du tout hein, c'est pour de rireuuuuu)