Ancien meilleur ami devenu g... - Page 2

Mouais (de toutes façons, ma théorie personnelle est aussi hautement pipotique )

Surtout ta théorie personnelle demande de croire en l'intelligent design

(mais je ne crois sérieusement pas une seconde à ce que j'ai écris. Il faudrait des études sérieuses, des modèles... ce n'est même pas sûr que ce soit possible de prouver une explication par une méthode scientifique. Simplement il me semble que c'est plutôt dans cette direction qu'une explication devrait aller.)

(c'est pas une bonne idée de me faire rire quand ma femme dort à côté )
(tiens, tu as édité pendant que je répondais )

Rems (./3) :
Tu vois pas en quoi çà peut me faire bizzare ?
Un de mes anciens meilleurs amis, qui avant n'était pas du tout de ce genre est devenu gay.
Alors oui c'est dérangeant.

Au moins une chose est prouvée : on ne nait pas gay, contrairement à ce qu'ils affirment Et non, ce n'est pas une maladie, ou alors alors aimer Picasso ou les flageollets en est une aussi, puisque c'est quelques chose que l'on apprend à aimer par la suite. A moins que ce soit considéré aussi comme contre nature

Kochise

./32 et alentours (Nil & Hippo)

il existe des théorie comme quoi la société humaine agirais un peu comme un system multi agent, ou pour parler avec des mots simples© une forme de réseau neuronal.

Je m'explique brièvement, on retrouve un tel fonctionnement avec le cerveau, composé de millier d'agents (les neurones) lié entre eux et le tout une fois bien mélangé et assemblé donne un cerveau et tout le monde sais a quoi ça sert

Une fourmilière est composé aussi d'agents simple qui sont les fourmis de manière individuelle, et quand on les assembles pour former une fourmilière on a affaire a quelque chose de bcp bcp plus intelligent qu'une simple fourmi.

La ou ces théorie veulent en venir c'est qu'il pourrais exister une forme de conscience collective qui régirais l'évolution humaine et peut être aussi son comportement. et ce d'une manière pas forcement descriptible...

C'est aussi un peu de pipotage™ mais je me laisserait bien a croire que c'est une hypothèse plausible..

sinon ./1 a vrai dire ça m'étonne pas de toi..

bon je peux lancer le troll sur les pédo/nécro/zoophiles ou j'attends encore un peu ?

tu peux y aller, ya pas d'heure pour en manger

./35> En quel sens c'est une théorie? C'est à dire, peut-on effectuer une expérience, ou une mesure, qui montrerait si c'est vrai ou faux?

Kochise (./34) :

Au moins une chose est prouvée : on ne nait pas gay, contrairement à ce qu'ils affirment Et non, ce n'est pas une maladie, ou alors alors aimer Picasso ou les flageollets en est une aussi, puisque c'est quelques chose que l'on apprend à aimer par la suite. A moins que ce soit considéré aussi comme contre nature

"Prouvé" ?! Rien n'est prouvé, ou alors c'est édicté jusqu'à preuve du contraire. Surtout dans de tels domaines où le relationnel, l'affect, le social prennent une place importante.
(D'ailleurs, ta phrase n'a aucun sens, tu as l'air de parler d'une société secrète qui affirmerait des choses... "ils", c'est qui, c'est les chinois du FBI ?)

./36 > Boah, c'est même pas drôle, a priori on est globalement d'accord sur ce point avec Hippo ; les autres ne vont avoir qu'un point de vue nourri par les émotions, c'est déjà torché ton troll (et ça a déjà eu lieu dans le forum Blabla)

t'es pas drôle

Rems (./12) :

"Qelque chose est contre-nature lorsque qu'il va, de par sa fonction ou de par sa nature, à l'encontre des règles qui régissent l'équilibre de la planète et qui menaçent la cohérence de son fonctionnement."

Comme dit plus haut, l'homosexualité existe depuis toujours, chez les animaux également, il y en a même qui changent de sexe régulièrement (comme quoi même les transexuels ne sont pas "contre nature").

Je peux troller ?
Je peux ?
Je peux ?
Je peux ?

Merci. "Je suis pas homophobe, mais...", voilà le syndrome du "Je suis pas raciste mais..."

J'avais bien un plus gros troll, mais j'ai peur de me faire modérer

Kochise (./34) :
Au moins une chose est prouvée : on ne nait pas gay, contrairement à ce qu'ils affirment

Et vice-versa : "on ne nait pas hétéro". La tendance sexuelle n'est rien de fixé, personnellement je réfléchis souvent à tester avec un homme, voir si ça pourrait me plaire et devenir alors bi. Je trouve ce topic totalement stupide à stigmatiser les gays (un gros flame de lancé). Si on rebondissait sur le fait que leur prolifération nuirait au renouvellement de la population ? (comme disait Coluche, les pd ça ne se reproduit pas, et pourtant il y en a de plus en plus) Au final, pour le bien de l'humanité et afin que cette tendance cesse enfin, il faudrait tuer tous les gays dans des chambres à gaz (tu peux y aller Fab_, je récupère le godwin). Et au final, quand il ne restera plus un seul gay sur la planête, si un jour un homme venait à le devenir, il faudrait bien admettre que cela à quand même quelque chose de "naturel" (Rems, si tu te demandais d'ailleurs où est l'origine profonde (hm hm) de l'homosexualité ?)

Fab_ (./39) :
t'es pas drôle

Faut pas qu'il réveille sa femme qui dort à côté

(meowcate de toute manière les gays ça repousse tout seul même si tu les tue tous hein ^^)

./40 > c'est moi ou c'est confus et pas franchement intéressant ?

Hippopotame (./41) :

Fab_ (./39) :
t'es pas drôle

Faut pas qu'il réveille sa femme qui dort à côté

Si moi je suis pas drôle, alors Hippo ilétrokon

./42 (wai, comme les juifs #loin#)

(Puis la preuve que l'homosexualité c'est pas héréditaire, c'est que tous les homos sont nés de couples mixtes).

Bon bah le topic était parti pour être intéressant, mais Mewcate et Fab_, ils ont tout cassé

Il n'y a pas eu des cas où des couples lesbiens ont eu des enfants par manipulation génétique ou un truc du genre (pour que l'enfant ait des deux femmes, tout comme il aurait d'un père et d'une mère) ?

Meowcate (./47) :
Il n'y a pas eu des cas où des couples lesbiens ont eu des enfants par manipulation génétique ou un truc du genre (pour que l'enfant ait des deux femmes, tout comme il aurait d'un père et d'une mère) ?

Que je sache, on n'a pas encore réussi le tour de force de changer un ovule en spermatozoïde On sait cloner à peu près correctement (et encore, c'est pas super au point), mais là, ça fait beaucoup à demander à la science d'aujourd'hui (surtout que les ovocytes et les spermatozoïdes ont des informations complémentaires, on ne peut absolument pas remplacer l'un par l'autre ^^)

edit : après, le don de spermatozoïde et le don d'ovocyte existe, mais c'est réglementé ; et les mères porteuses ça existe aussi (les donneurs directs aussi d'ailleurs), mais là, de mémoire, la jurisprudence n'est pas claire

j'ai rien cassé en en plus vous faites que balancer des hypothèses absolument invérifiées (oué redondance toussa)

Ben, si on prend le jeu de chromosomes de chacune des deux femmes, ça fait bien les 23 paires de chromosomes requis (et accessoirement, obligatoirement une fille), pas de souci.
Par contre j'imagine que ça doit pas forcément être simple de fusionner les deux codes génétiques. Je n'était pas au courant, des sources?

Bon, ben sur ce, moi, je vais me coucher

Pas de source, il me semblait avoir entendu parler d'un/de cas pareil(s). Par contre pas entre couples gays (même dans ton exemple de paires de chromosomes, un double Y doit être difficile à porter ^^)

Ah un petit débat sur l'homosexualite/l'homophobie Ça faisait un moment !
Euh bref, pour être sérieux, je trouve assez affligeant les réactions de Rems et Rusy Frozbite.
Rems, on dirait que tu lui en veux d'être pédé ou bien que tu t'imagines qu'il n'est pas dans un état lucide. Tu trouves ça très négatif quoi.

Voici mon point de vue sur l'homosexualité (et j'attends toujours celui de liquid !).
Les être vivants sont effectivement vivants parce qu'ils arrivent à durer dans le temps, à travers leurs métabolismes et leurs interactions avec l'environnement. En fait, tout être vivant qui n'a pas cette capacité de survie meurt. Et seuls les plus adaptés survivent.
Comme l'environnement n'est jamais partout pareil et que de toute façon même à un endroit donné il varie un peu. Les seuls êtres vivants qui ont émergé de cet environnement sont ceux qui étaient dotés d'une certaine plasticité de fonctionnement : pour durer dans le temps, ces êtres se reproduisent, laissant en héritage à leur descendance un patrimoine décrivant leur fonctionnement et susceptible de subir quelques modifications (leur donnant la capacité de s'adapter aux variations de l'environnement).
De fil en aiguille, la biosphère a ainsi évolué, faisant émerger en particulier l'espère humaine.
L'envie de sexe est innée bien sûr, c'est évidemment ce mécanisme (l'envie de sexe) qui a fait que nous avons pu nous reproduire et ainsi perdurer. Bon, pour simplifier, on peut dire que l'envie de sexe, comme elle est innée, dépend quelque part d'une combinaison génétique, elle-même susceptible de variations (c'est très simplificateur, mais je pense que l'idée reste cohérente).
Jusque là je pense que tout le monde est d'accord. Mais ma vision des choses diffère de celle d'Hippo (ou peut-être nous rejoignons-nous en fait car je trouve qu'il n'a pas été très précis) en cela : je ne pense pas que nous soyons programmés pour disposer d'un certain pourcentage d'homosexuels. Je pense simplement que ce sont les variations du code génétique de chacun, dues aux combinaisons des cellules sexuelles des parents, qui peuvent influencer la nature des désirs qui nous conditionnent.

Bon, en fait, je me permets d'élaborer une théorie assez précise sur une situation sur laquelle je n'ai pas beaucoup d'éléments, donc comme dirait Hippo, c'est du pipotage...
Tout ce que je peux dire c'est que moi, par rapport à ma propre expérience, à chaque fois que je vois une femme dont la morphologie reprend certaines caractéristiques particulières, cela suscite en moi un désir de relation sexuelle (dont l'intensité varie selon l'apparence de la dame). C'est tellement fort, pas en intensité, mais en profondeur, je veux dire, c'est tellement ancré en moi que je ne peux rien y faire, une jolie femme me donnera envie de l'embrasser, d'échanger de l'affection avec. C'est cette puissance qui me persuade que ce désir est "écrit" dans mes gènes.
Et quand je vois des beaux mecs, je ressens également cette envie d'affection. Mais cela n'a strictement rien à voir avec ce qui se passe avec les femmes.

Après réflexion, l'idée d'Hippo ne me paraît pas irréaliste finalement : on sait que les mêmes gènes peuvent induire un phénotype différent selon l'environnement dans lequel l'être vivant se trouve. Par extension, on peut penser que ce désir de sexe peut varier, c'est-à-dire se faire sentir devant des filles ou des garçons, selon le contexte dans lequel on grandit.

Bon, je vais arrêter là mes spéculations, parce que je pense que même si nous sommes des êtres vivants issus d'une seule cellule qui ne comportait comme quasi-seule information notre ADN, l'adulte que nous devenons est un être tellement complexe (notamment grâce à sa mémoire) qu'il est un peu réducteur de tenter d'expliquer son comportement par son empreinte génétique.

(hola, gros cross !)

Au fait, à propos du post ./34 de Kochise, je connaissais deux jumeaux monozygotes, et l'un était homo, l'autre hétéro. Voilà.

Oui ça donne une maladie génétique ça... Par contre il est possible de prendre une gamète X et une gamète Y, ou deux gamètes X, le problème c'est que ça doit être une autre paire de manche si il n'y a pas d'ovule, et surtout que pour la grossesse... ben voilà ^^

(bicross)

Ce troll (ça m'étonne presque que vous ayez répondu sérieusement)

M'enfin puisqu'on y est : je pense qu'on est tous plus ou moins bi et qu'après on se dirige d'un côté ou de l'autre (ou pas ) selon notre éducation, enfin la façon dont on a grandi. Celà dit on m'avait parlé en cours d'une étude controversée (au niveau du raisonnement statistique) qui concluait que l'homosexualité avait une base génétique, mais bon je n'ai pas de sources donc... (et puis comme déjà dit je crois plus au "contexte" qu'au génétique).
Je pense que c'est peut être aussi une question "d'ouverture" (hum non pas ça ), je veux dire peut être qu'inconsciemment la majorité d'entre nous s'empêche d'être attiré par le même sexe parce que "c'est pas naturel" ou que finalement c'est "plus simple" d'être hétéro (convention sociale toussa ) mais que s'il n'y avait pas se contexte on sera à 50/50 ou on serait tous bi .

Enfin bon sinon je vois absolument pas le pbm pour Rems, ton copain fait ce qu'il veut, je comprends que ça puisse surprendre mais c'est tout. Encore s'il te disait qu'il couchait avec n'importe qui sans se protéger ça pourrait te déranger mais ce serait pareil pour une relation hétéro. Comme la plupart ici, je pense que si la personne est épanouie et heureuse, tout va bien

wendy (./57) :
s'il n'y avait pas se contexte on sera à 50/50 ou on serait tous bi .

Je ne crois pas. Et j'emploie le même argument que Hippo en ./30 : d'un point de vue de l'évolution naturelle, il n'y a aucune raison qui favorise l'homosexualité. Dans tous les cas ça resterait marginal à mon avis. Quelqu'un a des chiffres sur la proportion d'homos ?

Tiens, j'ai trouvé ça : http://www.polytechnique.fr/eleves/binets/xy/article.php3?id_article=26

Sasume (./54) :
Tout ce que je peux dire c'est que moi, par rapport à ma propre expérience, à chaque fois que je vois une femme dont la morphologie reprend certaines caractéristiques particulières, cela suscite en moi un désir de relation sexuelle (dont l'intensité varie selon l'apparence de la dame). C'est tellement fort, pas en intensité, mais en profondeur, je veux dire, c'est tellement ancré en moi que je ne peux rien y faire, une jolie femme me donnera envie de l'embrasser, d'échanger de l'affection avec.

mais lol quoi, je lisais ton post depuis le début en croyant que c'était écrit par Souane, mais quand je suis arrivé à ce paragraphe-là j'ai commencé à me poser des questions