Apple... - Page 6

PpHd: sauf que ton pbm n'est pas lié a ton application, sinon en rebootant tu n'aurais pas eu ce pbm ! et je vois mal le (dé)compresseur de Zip de Windows XP avoir plus de privilége que ce dont il a besoin (ça serait plus qu'étonant qu'il fonctionne en kernel par exemple ou qu'il modifie des donnée de la BdR critique de windows !)

Flanker (./150) :
C'est juste complètement orthogonal... Je peux parfaitement mettre un programme « à la linux » (ligne de commande, interface graphique Gtk, ... ) au cœur d'OS X ou de windows, qui utilisera plein de fichiers système, ... et pourtant, ce n'est pas du tout ce que j'appelle intégré au système...

Mais un logiciel portable ne fait pas ça.

Kevin Kofler (./152) :

Flanker (./150) :
C'est juste complètement orthogonal... Je peux parfaitement mettre un programme « à la linux » (ligne de commande, interface graphique Gtk, ... ) au cœur d'OS X ou de windows, qui utilisera plein de fichiers système, ... et pourtant, ce n'est pas du tout ce que j'appelle intégré au système...

Mais un logiciel portable ne fait pas ça.

Rien ne l'en empêche il y a toujours des adaptations d'un OS à l'autre...

mais non

int main()
{
printf("Hello World\n");
}

ya pas besoin d'adaptations !

si : \r\n

bon je reformule

void main()
{
printf("Hello World");
}

voila

ben si : \n (obligatoire sous unix)

Sympa ta nouvelle signature, toi

Sisi

mtrapier@dev2 ~/temp $ cat > test.c << EOF
> void main()
> {
> printf("Hello World");
> }
>
> EOF
mtrapier@dev2 ~/temp $ gcc test.c -o test
test.c: In function `main':
test.c:2: warning: return type of `main' is not `int'
mtrapier@dev2 ~/temp $ ./test
Hello Worldmtrapier@dev2 ~/temp $

ouais c'est moche

ah tiens maintenant zsh affiche un "%" en négatif avant de passer à la ligne quand il se rend compte qu'il y a un retour à la ligne qui manque mais jusqu'à ce qu'ils aient rajouté ça chez moi ton hello world aurait rien affiché de visible ^^
(i.e. avant :

~ $ ./godz
~ $

et maintenant :

~ $ ./godz
Hello World% (<-- le % est en blanc sur fond noir)
~ $

)

(ça dépend des options de ton .zshrc en fait)

peut-être, oui

redangel (./158) :
Sympa ta nouvelle signature, toi

Pff
C'est vrai que sorti de son contexte... (et même dedans en fait)

ben en fait je trouve qu'elle perd un peu de sa force sortie de son contexte, justement

(topic? J'ai dû lire, mais j'ai zappé... ah, si! Apple, c'est ça?)

(, on EST dans Apple.... enfin j'ai retrouvé le post donc j'avais raison page 4 (après Edit))

Ha tu es sur de la page ?

Flanker (./150) :
C'est juste complètement orthogonal... Je peux parfaitement mettre un programme « à la linux » (ligne de commande, interface graphique Gtk, ... ) au cœur d'OS X ou de windows, qui utilisera plein de fichiers système, ... et pourtant, ce n'est pas du tout ce que j'appelle intégré au système...

Mas les trucs intégrés au système ont tendances à être trop proches de lui. Mon expérience me fait désormais dire que : truc intégré, hop poubelle.
Des applications hétérogènes assurent une bien meilleure stabilité au système.

Godzil (./151) :
PpHd: sauf que ton pbm n'est pas lié a ton application, sinon en rebootant tu n'aurais pas eu ce pbm ! et je vois mal le (dé)compresseur de Zip de Windows XP avoir plus de privilége que ce dont il a besoin (ça serait plus qu'étonant qu'il fonctionne en kernel par exemple ou qu'il modifie des donnée de la BdR critique de windows !)

J'ai pas compris COMMENT une telle chose pouvait être possible, mais c'était une application tierce, intégrée à l'explorateur (mais pas celui d'origine), que j'ai rapidement supprimée.

PpHd (./169) :
Des applications hétérogènes assurent une bien meilleure stabilité au système.

Quoique je voye un peu l'idée générale, ça me parait très réfutable comme affirmation!

PpHd (./169) :

Flanker (./150) :
C'est juste complètement orthogonal... Je peux parfaitement mettre un programme « à la linux » (ligne de commande, interface graphique Gtk, ... ) au cœur d'OS X ou de windows, qui utilisera plein de fichiers système, ... et pourtant, ce n'est pas du tout ce que j'appelle intégré au système...

Mas les trucs intégrés au système ont tendances à être trop proches de lui. Mon expérience me fait désormais dire que : truc intégré, hop poubelle.
Des applications hétérogènes assurent une bien meilleure stabilité au système.

Nan, c'est juste des applis mal fichues, c'est tout

puis c'est tellement mieux d'avoir un ensemble d'applis cohérentes entre elles

[sondage=15901]

redangel (./170) :
Quoique je voye un peu l'idée générale, ça me parait très réfutable comme affirmation!

Bah en milieu homogène, un problème sur une appli a de plus fortes chances d'entrainer les autres dans les problèmes qu'en milieu hétérogène. C'est un peu le même principe que dame nature : l'environnement dans lequel on vit est assez chaotique, et il fonctionne grâce à ce chaos.

C'est marrant parce qu'à une époque j'étais 100% contre les frameworks, langages interprétés et tout ça, et puis maintenant que j'ai une machine plus puissante j'apprécie nettement plus en fait, parce que ça offre des avantages niveau stabilité et extensibilité (même si je suis contre les trucs "trop avancés" genre les indirections à la PHP / TI-BASIC / FoxPro / ... ça peut être pratique mais niveau sécurité c'est vraiment une mauvaise idée je pense).
J'apprécie beaucoup l'environnement .net de microsoft, que je haïssais comme la peste au début, même si j'ai très peu travaillé avec (c'est p'tet la raison aussi? ).

puis c'est tellement mieux d'avoir un ensemble d'applis cohérentes entre elles

Bof, j'ai jamais trouvé que ca soit tellement mieux. Au niveau esthètique, mes applications sont quasi tout le temps en plein écran (sans menu démarrer et juste la barre de titre de la fenètre) donc ca peut être différent entre chaque bureau virtuel, je m'en fous. Au niveau communication, sélection + bouton millieu pour coller suffit pratiquement tout le temps.
Enfin, bon je suis pas difficile (contraitement à certains) tant que ca marche. Mais je ne supporte plus lorsque ca ne marche pas. Quelle perte de temps !

On peut avoir des applications qui ont un look&feel cohérent même si elles utilisent des toolkits différents, par exemple Qt s'efforce beaucoup à suivre le look&feel de la plateforme, Qt 4 essaie même de s'adapter au look&feel de GNOME si on le lance là-dedans (cf. QCleanlooksStyle, ça va jusqu'à l'ordre des boutons)! Et les styles QWindowsStyle, QWindowsXPStyle (s'adapte à n'importe quel thème XP!) et QMacStyle existent déjà depuis Qt 3. Sous X11, il y a moyen d'avoir un style cohérent aussi, par exemple avec Bluecurve (aussi pour Qt 4 maintenant avec Quarticurve ).

PpHd (./175) :
Mais je ne supporte plus lorsque ca ne marche pas. Quelle perte de temps !

Prends une machine à écrire, de l'huile et plein de rouleaux d'avance alors! x-D

C'est pas robuste. Ca s'est cassé en frappant trop fort et trop vite.

PpHd (./175) :

puis c'est tellement mieux d'avoir un ensemble d'applis cohérentes entre elles

Bof, j'ai jamais trouvé que ca soit tellement mieux. Au niveau esthètique, mes applications sont quasi tout le temps en plein écran (sans menu démarrer et juste la barre de titre de la fenètre) donc ca peut être différent entre chaque bureau virtuel, je m'en fous. Au niveau communication, sélection + bouton millieu pour coller suffit pratiquement tout le temps.
Enfin, bon je suis pas difficile (contraitement à certains) tant que ca marche. Mais je ne supporte plus lorsque ca ne marche pas. Quelle perte de temps !

La cohérence ne s'applique vraiment pas qu'au look… Et devoir faire des copier-coller

Tous les mots de passe des applis sont stockés au même endroit, (au lieu d'avoir un stockage différent par appli), j'ai un seul carnet d'adresse qui me sert à la fois pour le client mail, de messagerie (msn), le calendrier et le navigateur web, … Ça permet d'avoir des sauvegardes plus simples (je sauvegarde mon carnet d'adresse, et c'est tout), de ne pas avoir d'informations redondantes (très utile quand je mets à jour un contact), … sans compter que la synchronisation avec le téléphone est de fait bien facilitée
Pareil, les mêmes actions vont avoir les mêmes raccourcis claviers : Pomme Z sera toujours annuler, et si je veux, je peux le redéfinir pour toutes les applis directement Et définir pour n'importe quelle action (dispo dans les menus) un raccourci clavier ou une action vocale...
Quand je définis un proxy, toutes les applis vont le prendre en compte (sauf contre-indication), quand je fais une recherche, tous les types de documents (mail, pdf, docs, images, …) peuvent être fouillés, si je rajoute un codec, toutes les applis vidéo pouvoir lire le film, …

Tous ces types de cohérence, on les a aussi sous KDE.

Bien sûr, ça implique d'utiliser par exemple Konqueror et pas Firefox, mais c'est la même chose sous OS X (avec Safari) ou Window$ (avec IE).