Apple... - Page 3

kim (./56) :

BookeldOr (./53) :
Et c'est un peu de la blague cette idée de faire des apps sans toucher le code.

en meme temps, faire un client lourd serveur/client type appli bancaire, quelque soit le système, tu devras un jour mettre la main dans le camboui. Une appli 100% IB n'est qu'un proof of concept qui permet de démontrer plusieurs concepts (réutilisabilité de composants, interconnexion par simple clics, etc.) d'IB, et de montrer qu'IB permet effectivement de bien séparer les différents concepts derrière un modèle MVC. Ne pas avoir compris cette dimension "proof of concept" montre que tu cherches plus à troller qu'autre chose

Je suis d'accord ur le côté GL, c'est juste que tous les designers d'interface (enfin les plus connus) ont leurs petits avantages, mais ils n'ont rien de bien différent des autres et savent tous faire les choses dont tu parles.

kim (./57) :
Pourtant, tu conviendras avec moi que Finder est relativement "dynamique" (comme tu dis)

N'importe quoi. Finder est totalement statique par rapport à konqueror.

kim (./57) :
Note : je suis unixien convaincu, utilisateur de macos, windows, linux, solaris, je pense qu'on peut faire moins ouvert que moi sur ce point XD

Pareil, mais HPUX a la place de solaris (meme si je trouve que HPUX puducu...)

Mais je vois la par ex au boulot, utiliser windows c'est nu vrai calvair, je peut pas faire tout ce que je veux, mais je suis obligé a cause d'office.. J'aurais un mac.. j'aurai les deux sans avoir a me faire chier a passer de linux a windows ou windows a linux...

(Au passage le Finder est un (tres) mauvais exemple ile st codé en C/C++ avec du "carbon" et des ressources comme au bon vieux temps ^^)

dualmoo (./59) :
Aucun rapport. C'est juste une histoire de trademark, ça n'a rien à voir.

Oui, parce qu'un mainteneur patche firefox, le produit patché ne doit plus s'appeler firefox, c'est bien du trademark. Ce que je voulais dire par cet exemple, c'est qu'à devoir patcher par ci et par là, on en arrive souvent à une difficulté supplémentaire pour la maintenabilité. On a X versions de Linux, toutes ont leur propre package de bash. Merger les patchs apportés par chacun n'est pas chose aisée, c'est dommage.

Et le travail de packageur ne devrait pas être de modifier le code source. tu devrais passer un an d'indus informatique en entreprise, tu changeras sans doute d'avis sur le sujet Le problème, c'est la complexité induite par la liberté de GNU/Linux, qui fait qu'on se retrouve avec un paquet de distributions à maintenir, et du coup le rôle de packageur doit naturellement être élargi. C'est d'ailleurs pour ça que beaucoup souhaiteraient normaliser encore plus (LSB etc.)

Godzil (./62) :
Pareil, mais HPUX a la place de solaris (meme si je trouve que HPUX puducu...)

Haaaa... HP-UX, ma station de travail au boulot... C'est bien naze en effet. On a aussi du serveur sous AIX, heureusement, je ne suis que backup dessus, je préfère mes bonnes solaris à moi. Voilà quelqu'un qui a bien choisi son OS au départ, j'aurais pu me retrouver avec du HP-UX ou de l'AIX si le choix avait été mal fait

Godzil (./62) :
(Au passage le Finder est un (tres) mauvais exemple ile st codé en C/C avec du "carbon" et des ressources comme au bon vieux temps ^^)

gni ? pourtant j'ai déjà été m'amuser à creuser dans le .app pour changer deux trois trucs... Quoiqu'il en soit, le prochain finder sera bien cocoa, si je ne m'abuse, donc l'exemple tient toujours

Désolé, je prends le troll en cours de route

Brunni (./1) :
Un petit topic trollesque histoire de voir ce que les uns et les autres peuvent dire, si ça plaît pas, n'hésitez pas, => poubelle

Je vois de plus en plus de gens dans mon entourage qui deviennent des fans "extreme" de cette marque et j'ai énormément de peine à comprendre. Sans parler que leurs arguments *plus que constructifs* ne m'aident en tous cas pas à me forger une opinion.
J'ai un iPod, j'utilise OSX souvent, bref je vois un peu ce qu'il en est: les machines sont belles et tout, l'iPod a "révolutionné" la musique numérique mobile même si ça m'a quand même énervé d'avoir à m'adapter à l'iPod: gérer mes collections autrement, tout taguer, etc.

Je suis d'accord, même si personnellement, ça ne m'a pas énervé Il faut de façon générale apprendre à se laisser guider par OS X... mais après, c'est super agréable
C'est pour ça que je suis passé progressivement de Firefox/Thunderbird/gaim à Safari/Mail/AdiumX

Par exemple certains sont tout fous et espèrent que l'iPhone raflera la majorité des parts de marché des téléphones portables. Désolé mais bon moi je dis si le téléphone est bien il marchera, sinon pas. En l'occurence on en sait encore (presque) rien, et surtout si t'as pas testé le produit... je comprends pas cette excitation dès que ça parle d'Apple. Surtout que vu le prix je doute qu'ils ne l'achètent.

Bah il y a des fans de toute marque... De Sony, de Linux, de MS, ... (mais c'est vrai, les maceux ont souvent l'impression d'appartenir à une élite, un peu comme les linuxiens je trouve )

Après y'a osx, perso je trouve ça joli et tout, mais bon j'ai de la peine, je veux bien que ça suffit aux gens qui veulent écouter de la musique, connecter leur APN, gérer leurs photos, regarder des films, surfer et regarder leurs e-mails, faire du traitement de texte. En plus l'interface est plus jolie que windows xp et c'est autant stable à priori pour ces utilisations (voire même plus vu qu'il y a pas les virus).

A mon grand regret, ce n'est pas aussi stable qu'XP Faut dire que dans mon cas, c'est de loin l'OS le plus stable, chez moi il ne plante que quand il fait très chaud (mais là, c'est un problème matériel...).

Mais bon l'informatique ne s'arrête pas là non plus! Quand tu sais ce que ces gens faisaient avant sur leur ordi et ont tout abandonné pour leur nouvel OS j'ai un peu de peine à comprendre. Et puis les visites quotidiennes et plus sur apple.com macbidouille et autres :/
Alors est-ce le fait d'emmerder microsoft et son monopole? Je veux bien, mais aller se "réfugier" vers une société qui veut non seulement le contrôle total du software mais en plus du hardware ça ne me semble pas mieux...

Tout le monde ne devient pas extrêmiste ^^ Par contre, c'est vrai que le culte du secret d'Apple pousse les gens à s'informer régulièrement... Ce qui en soi n'est pas une mauvaise chose (ils sont mieux formés, plus au courant des dangers)

Après arriver à conseiller un macbook à qqn qui veut un PC (je précise bien, il fera majoritairement du windows, et un petit peu de linux, c'est juste év. essayer mac pour voir) puissant et petit, franchement ça me dépasse! Quand tu vois comment ces trucs surchauffent et les *performances* de cette IGMA 950, sérieusement faut arrêter un peu! Surtout que le clavier mac pour windows c'est vraiment n'imp.
Mais bon forcément qd t'es chez Apple le choix niveau matos il est pas très haut, donc faut bien trouver qqch...

Bref en gros comment des gens respectables et objectifs (en tous cas avant ça) ont-ils pu complètement "perdre la boule" devant une telle marque? J'arrive vraiment pas à comprendre. Je sais qu'il y en a ici qui ont switché et ils ont sûrement des arguments bien plus constructifs à ce sujet (j'ai peut être raté des choses ou alors je suis complètement à côté de la plaque ^^)

Merci

Euh par contre, conseiller un MacBook pour faire du windows, faut être , c'est sûr...

Brunni (./3) :
Mwé, les logiciels de retouche photo et vidéo ils ont la vie facile, c'est toujours les mêmes arguments depuis des années...

En même temps, c'est de plus en plus d'actualité

Pour ce qui est que tout est fourni c'est sûr, enfin bon en même temps y'a qu'à voir microsoft, dès qu'ils intègrent une appli un minimum complète ils se font attaquer de tous les côtés. Y'a pas non plus intérêt pour les utilisateurs que OSX devienne trop connu.

Je veux bien qu'il doit probablement y avoir tout ce dont je pourrais avoir besoin sur OSX (j'ai pas cherché) mais bon ça c'est des arguments valables, ok. La plupart des gens que je connaisse ont laissé tomber tout ce qui est alternatif à l'OS. C'est ça que j'aimerais bien comprendre.

Parce que tu obtiens un truc vraiment bien intégré ?
Je remplis soigneusement mon carnet d'adresse avec les adresses mail de mes contacts et leurs homepage, et du coup je gagne du temps quand j'écris un mail (avec Apple Mail) ou je visite leur page web (avec Safari) ^^ Quand j'organise qqc avec iCal, je les marque dans la liste des invités, et ça envoie directement le mail, j'ai une règle de filtrage dans le client Mail pour le groupe Labo du Carnet d'adresse, les avatars msn d'Adium sont les images dans Mail et dans le carnet d'adresse, iTunes me permet de lire la musique partagée par le réseau (et de partager la mienne), ...
La cohérence de l'ensemble est super bien fichue

Moi sous Windows mon PC je l'utilise vraiment à fond, j'ai en général minimum 20 fenêtres / applis d'ouvertes (tiens d'ailleurs je me demande comment réagirait le dock dans ce cas)

Il réagirait très bien, merci pour lui
mais bon, je ne vois pas en quoi tu l'utilises plus à fond avec 20 fenêtres que moi avec une 7 ou 8 applis... J'utilises ptêt plus les particuliarités de mon OS que toi, par exemple...

et tout plein d'outils (que j'aie faits moi même ou pas).Ce qui est intégré dans l'OS ça représente pas 50% du temps que je passe sur un PC, loin de là (à part si on compte la musique qui tourne en permanance, mais j'utilise même plus iTunes parce qu'il consomme trop).

Mais ce qui a de base sur windows, c'est franchement pas terrible, je trouve (le carnet d'adresse n'est même pas partagé, par exemple)... donc forcément, tu n'as pas intérêt à utiliser ce qu'il y a de base...

Difficile de passer sur un système "vierge" comme ça, même s'il y a déjà le minimum vital. Disons que quand les autres me montrent j'ai plutôt l'impression que c'est bien pour "s'amuser" et se la péter mais j'ai pas l'impression que c'est pro quoi. Je me dis toujours qu'ils peuvent vraiment rien faire d'autre avec leur truc.

Ce n'est pas parce qu'ils ne savent pas s'en servir que ce n'est pas possible

Et effectivement comme je l'ai dit la plupart du temps passé sur l'ordi est maintenant à visiter les forums / acutalités mac et troller de part et d'autre... pas besoin d'avoir un système robuste pour ça, c'est sûr.

kim (./9) :

Brunni (./7) :
je n'en fais PAS!!! (comme la plupart des gens d'ailleurs)

détrompe toi ! de plus en plus de personnes font de la photo amateur. Les professionnels en communication, marketing, design, font tous du graphisme à plus ou moins grande échelle. D'ailleurs, pour une boite de design, utiliser des machines ayant de l'esthétique (pas une boite grise et moche), ça a aussi son poids niveau marketing au niveau des clients.

! Autant, il y a 5 ou 6 ans, je ne connaissais personne faisant de la retouche photo, autant le nombre de personnes en faisant est vraiment impressionnant... même mon grand-père s'y est mis !

Brunni (./7) :
une machine robuste qui fonctionne toujours dès qu'on en a besoin.

C'est quoi une machien robuste pour toi ?

Kevin Kofler (./14) :
Le chipset graphique GMA 950 ne sux pas tant que ça, c'est idéal pour GNU/Linux par exemple (pilotes libres développés par Intel!).

Oué, enfin il est quand méchamment moisi... c'est plus performant de traiter l'openGL en software qu'en hardware...

Kevin Kofler (./23) :
apt-get ( http://apt-rpm.org/ ) est beaucoup plus pratique.

Les binaires à la Linux...

exemple simple... j'ai un /home en nfs, quelque soit la machine... Or, ça peut être une machine en Power 5, en x86, en G5, en x86-64, en Itanium 2, ...
Super pratique quand on se loggue de devoir charger un fichier .bashrc différent suivant la machine Avec les UB d'Apple, je n'ai pas ce problème... que ce soit sur un G4 ou un Core 2, la *même* appli fonctionne directement... Sans compter la possibilité de traduire l'appli, même sans avoir le code-source et sans avoir besoin de la recompiler... Et la même appli va adopter directement la langue de l'OS si elle est disponible

Kevin Kofler (./30) :

kim (./28) :
Hmmm, on peut tout à fait créer un package de bibliothèques hein... Simplement, peu les utilisent.

Pas étonnant, parce que si on fait ça avec des .dmg, le pauvre utilisateur se retrouve à devoir installer manuellement une douzaine de .dmg pour un seul logiciel. C'est tout l'intérêt d'un résolveur de dépendances comme apt ou yum.

Tu peux me donner un exemple d'appli qui force l'utilisateur à installer une douzaine de .dmg ?
Personnellement, je n'en ai jamais rencontré...

Et toutes les librairies nécessaires sont automatiquement récupérées.

Ca, c'est quand tu as un accès internet direct...
Encore un exemple qui m'est arrivé récemment, mon seul accès à la machine était un accès ssh (via une machine passerelle) sans être root sur aucune machine, et la machine n'a aucun accès à l'extérieur... Va récupérer, recopier, recompiler toutes tes librairies à la main (et encore, je ne compte même pas celles qui s'attendent à ce que tu sois root pour l'installer)

C'est un avantage. C'est le bordel d'avoir 10000 versions d'une librairie.

En quoi c'est gênant ? Je n'ai jamais eu un seul problème avec

edit : sur ce, ce joli troll des cavernes, bien touffu, m'aura bien occupé ce soir, merci les gars, c'est agréable de toujours voir les linuxiens tirer la couverture à eux 'moi aussi je sais faire', les osx user devant à chaque fois justifier leur choix et devant à chaque fois être amené par un linuxien à répondre à un "oui mais ça j'ai aussi, ça s'appelle machin et ça fait pareil", et les windowsiens regarder tout ça, perplexes

C'est normal, sur linux ils ont recopié les autres OS [/troll]

kim (./63) :
Et le travail de packageur ne devrait pas être de modifier le code source.

donc ça devrait être normal d'installer une version de lib différente pour chaque application ? je trouve ça un peu débile, surtout quand il suffit d'un patch trivial pour changer ça.

kim (./63) :
tu devrais passer un an d'indus informatique en entreprise, tu changeras sans doute d'avis sur le sujet

quel rapport entre l'info indus et les distributions linux ? c'est ton boulot ? parcque j'ai l'impression que tu aimes bien rapporter à ça des trucs qui n'ont absolument rien à voir ...

Flanker (./65) :
C'est normal, sur linux ils ont recopié les autres OS [/troll]

euh oui enfin tout le monde a copié unix ...

kim (./47) :
NOn, genre "Config file /etc/profile/bash.completion has changed. Keep version, install maintainer version, diff ?"Et là, madame michu, elle fait quoi hum ?

C'est du Debian, ça. RPM ne pose pas ce genre de questions, c'est le mainteneur du paquetage qui décide entre 2 options:
Warning: /etc/profile/bash.completion saved as /etc/profile/bash.completion.rpmsave
Warning: /etc/profile/bash.completion created as /etc/profile/bash.completion.rpmnew
Le premier cas (%config) remplace la configuration et crée une copie de sauvegarde, le deuxième (%config(noreplace), en général préféré) garde l'ancienne configuration et crée la nouvelle avec un nouveau nom. L'idée est que l'utilisateur n'est pas obligé de faire quoi que ce soit, mais s'il veut décider lui-même, il peut.
RPM est strictement non-interactif, il ne pose aucune question, et les packaging guidelines sont strictes sur ce point aussi (interdit de demander quoi que ce soit à l'utilisateur).

Et si c'était pas la faute du package mais du programme ? Tu y as pensé à celle là ?

C'est au packager de, dans l'ordre de préférence décroissant:
* recompiler le logiciel pour la bonne lib (si possible, bien évidemment)
* patcher le logiciel pour la bonne lib et recompiler
* créer un paquetage de compatibilité contenant l'ancienne lib

La 2.5 est une version de dev

Plus maintenant, la 2.5 est sortie officiellement le 19 septembre 2006, et la 2.5.1 le 18 avril 2007. Et c'est bien "the current production version" d'après http://www.python.org.

et pyuno n'existe en standalone que depuis peu de temps sur toutes les plateformes, avant fallait quand même se farcir OOo pour avoir son python à lui et tout.

Ici, openoffice.org-pyuno est un subpackage de openoffice.org, qui dépend effectivement de openoffice.org-core.

Kevin Kofler (./46) :
X11 ou pas X11 est un problème qu'on n'a pas sous GNU/Linux.

exact : aucune alternative sous linux.

Parce qu'il n'y en a pas besoin, X11 marche très bien, et ça évite d'avoir le bordel d'interopérabilité qu'on a avec le mix Quartz / X11 sous OS X.

Un client, tu peux pas lui forcer d'utiliser une debian testing. Si il veut une stable, faut faire avec.

Qui te parle de Debian, je développe pour la dernière Fedora, moi. Mais je ne me plaçais pas dans le cadre du commercial là effectivement.

Et désolé d'insister, mais un chroot est une infame bidouille.

C'est pourtant la manière la plus simple de compiler pour n'importe quelle distribution à base de RPM sous la dernière Fedora: on package en RPM et on fait un mock -r fedora-4-i386-epel foo.src.rpm et hop on compile pour RHEL 4 dans un chroot.

dualmoo (./66) :

Flanker (./65) :
C'est normal, sur linux ils ont recopié les autres OS [/troll]

euh oui enfin tout le monde a copié unix ...

Euh le bureau d'OS X n'est pas franchement recopié d'Unix

j'ai parlé de bureau ?

kim (./56) :
C'est pour ça qu'après, firefox demande à debian d'arrêter etc.

Ça c'est un autre problème. Essentiellement, ça se résume à certaines personnes chez Mozilla n'ayant pas compris comment fonctionne le système de distributions GNU/Linux. Mais ils sont en train de corriger le tir petit à petit, le mainteneur de Firefox pour Fedora est parmi les développeurs Mozilla qui se battent pour la cause. Et sinon, je ne vois pas le problème, Debian l'appelle Iceweasel maintenant, et alors? Ils ont parfaitement le droit.

Les patchs de mainteneur sont un pis aller qui permet au système de gestion type apt/rpm de fonctionner à merveille. Mais ce n'est pour moi pas le travail du packageur.

Au contraire, c'est le travail numéro 1 du packageur. Et idéalement, ces correctifs pour la meilleure intégration sont à terme intégrés à la source "upstream".

kim (./63) :
Et le travail de packageur ne devrait pas être de modifier le code source. tu devrais passer un an d'indus informatique en entreprise, tu changeras sans doute d'avis sur le sujet Le problème, c'est la complexité induite par la liberté de GNU/Linux, qui fait qu'on se retrouve avec un paquet de distributions à maintenir, et du coup le rôle de packageur doit naturellement être élargi. C'est d'ailleurs pour ça que beaucoup souhaiteraient normaliser encore plus (LSB etc.)

Ceux qui se battent pour ce genre de normalisations, ce sont les vendeurs de logiciels propriétaires, qui ne bénéficient pas de ce packaging et sont obligés de tout faire eux-mêmes, mais c'est leur problème s'ils ne veulent pas diffuser les sources. Les développeurs de logiciels libres sont plutôt sceptiques en ce qui concerne la LSB par exemple. Et par exemple Fedora ne peut pas toujours être conforme à la LSB parce que ça voudrait dire garder de vieilles librairies jusqu'à ce que la LSB soit mise à jour pour les nouvelles ABIs, Fedora est plus à jour avec les nouvelles sorties que la LSB. (Dans des cas comme la libstdc++, la solution est un compat-libstdc++ comme je l'avais déjà mentionné à plusieurs reprises.)

Flanker (./65) :
Avec les UB d'Apple, je n'ai pas ce problème... que ce soit sur un G4 ou un Core 2, la *même* appli fonctionne directement...

Au prix d'une application (y compris toutes les dylibs) 2 fois plus grosse alors que ça ne sert strictement à rien pour les 99% des utilisateurs qui n'utilisent un même binaire que sur une seule machine. Peut-être bientôt 3 fois s'ils rajoutent x86_64 aussi.

Sans compter la possibilité de traduire l'appli, même sans avoir le code-source et sans avoir besoin de la recompiler...

Possible sous GNU/Linux aussi, les fichiers .mo peuvent être rajoutés en temps d'exécution.

Et la même appli va adopter directement la langue de l'OS si elle est disponible

Idem.

Tu peux me donner un exemple d'appli qui force l'utilisateur à installer une douzaine de .dmg ?

http://ranger.users.finkproject.org/kde/index.php/Home
Bien sûr, tu peux prendre l'énorme "Everything" aussi.

Et toutes les librairies nécessaires sont automatiquement récupérées.

Ca, c'est quand tu as un accès internet direct...

Bah oui, évidemment, c'est une précondition.

Encore un exemple qui m'est arrivé récemment, mon seul accès à la machine était un accès ssh (via une machine passerelle) sans être root sur aucune machine, et la machine n'a aucun accès à l'extérieur...

Ben, le système n'est pas prévu pour, c'est un peu normal tellement ce cas est particulier.

Va récupérer, recopier, recompiler toutes tes librairies à la main (et encore, je ne compte même pas celles qui s'attendent à ce que tu sois root pour l'installer)

Un utilisateur lambda n'est pas censé installer des logiciels (sauf si le PC lui appartient, bien évidemment...), c'est le boulot de l'administrateur système normalement.

C'est un avantage. C'est le bordel d'avoir 10000 versions d'une librairie.

En quoi c'est gênant ? Je n'ai jamais eu un seul problème avec

Que ça te consomme de l'espace disque pour rien, que c'est le bordel s'il y a une mise à jour de sécurité de la librairie, que les logiciels peuvent se comporter différemment de manière subtile parce qu'ils n'utilisent pas la même version de la librairie etc.

dualmoo (./69) :
j'ai parlé de bureau ?

C'est quand même la partie la plus visible d'un OS

Kevin Kofler (./70) :

Flanker (./65) :
Avec les UB d'Apple, je n'ai pas ce problème... que ce soit sur un G4 ou un Core 2, la *même* appli fonctionne directement...

Au prix d'une application (y compris toutes les dylibs) 2 fois plus grosse alors que ça ne sert strictement à rien pour les 99% des utilisateurs qui n'utilisent un même binaire que sur une seule machine. Peut-être bientôt 3 fois s'ils rajoutent x86_64 aussi.

Non... le code pur ne représente qu'une partie d'une application... Et les applications ne représentent qu'une fraction du contenu d'un disque dur actuel
Exemple caricatural : Unreal Tournament... 700Mo au total, pour 2.5Mo de binaire (PPC et Intel)... à ce prix-là, tu peux faire pour 3 archis, tu ne verras toujours pas la différence...
Par contre, si je veux passer le programme à qqn, je lui donne directement l'appli (très pratique quand tu n'as pas internet )
Un exemple plus courant : AdiumX
33Mo au total, 3.5Mo de binaire au total... Bref, tu ne doubles absolument pas la taille...
En échange, tu simplifies la vie, vu que tu n'as pas à te poser de questions Tu récupères un fichier, sur internet ou chez quelqu'un d'autre, et il marche Bref, on perd 5 à 10% d'espace sur un truc qui de toute façon prend moins de 10% d'espace disque (en tout cas sur mon portable), et on gagne *beaucoup* en simplicité ...

Sans compter la possibilité de traduire l'appli, même sans avoir le code-source et sans avoir besoin de la recompiler...

Possible sous GNU/Linux aussi, les fichiers .mo peuvent être rajoutés en temps d'exécution.

Et naturellement, tu as une seule icône à balader pour donner l'application à qqn ?

Tu peux me donner un exemple d'appli qui force l'utilisateur à installer une douzaine de .dmg ?

http://ranger.users.finkproject.org/kde/index.php/Home

Forcément, si tu ne prends pas des vrais applis Cocoa (vu que ce sont les applis natives OS X), ça ne risque pas d'être vrai...
Sinon, tu fais un apt-get install kde, ou un port install kde, comme tu veux

Et toutes les librairies nécessaires sont automatiquement récupérées.

Ca, c'est quand tu as un accès internet direct...

Bah oui, évidemment, c'est une précondition.

Ce qui est con, c'est que quand c'est pas le cas, on obtient un truc à la limite de l'inutilisable

Encore un exemple qui m'est arrivé récemment, mon seul accès à la machine était un accès ssh (via une machine passerelle) sans être root sur aucune machine, et la machine n'a aucun accès à l'extérieur...

Ben, le système n'est pas prévu pour, c'est un peu normal tellement ce cas est particulier.

Euh être coupé d'internet, c'est quand même assez courant... et ne pas être root, c'est censé être courant sur Unix

Va récupérer, recopier, recompiler toutes tes librairies à la main (et encore, je ne compte même pas celles qui s'attendent à ce que tu sois root pour l'installer)

Un utilisateur lambda n'est pas censé installer des logiciels, c'est le boulot de l'administrateur système normalement.

En l'occurence, c'est à l'utilisateur d'installer ses outils... On ne peut pas demander à l'admin sys d'installer toutes les applis de tout le monde dès qu'il y a plus d'une dizaine d'utilisateurs...

C'est un avantage. C'est le bordel d'avoir 10000 versions d'une librairie.

En quoi c'est gênant ? Je n'ai jamais eu un seul problème avec

Que ça te consomme de l'espace disque pour rien, que c'est le bordel s'il y a une mise à jour de sécurité de la librairie, que les logiciels peuvent se comporter différemment de manière subtile parce qu'ils n'utilisent pas la même version de la librairie etc.

L'argument de l'espace disque est complètement négligeable actuellement, au moins pour 90% des utilisateurs, dans la mesure où les binaires représentent quasiment rien en taille par rapport au reste des données (que ce soit les données utilisateurs, ou le reste des données des applications) et justement, c'est pas grave si les logiciels se comportent de façon différente avec les versions différentes, vu qu'ils sont indépendants entre eux... Enfin, je parle des logiciels Cocoa, évidemment

Kevin Kofler (./70) :
Au prix d'une application (y compris toutes les dylibs) 2 fois plus grosse alors que ça ne sert strictement à rien pour les 99% des utilisateurs qui n'utilisent un même binaire que sur une seule machine. Peut-être bientôt 3 fois s'ils rajoutent x86_64 aussi.

Et non Tu sais dans une (vrai) application, la plus grosse partie n'est pas le code... mais les ressources et les ressourcse ne sont pas dupliquée ^^ A la grande epoque des mac 68k/PPC il existait aussi un truc qu'on appelais les "Fat Binary" cad une application qui, sans modif est executé en natif en 68 ou en PowerPC suivant la machine ou elle est executé. Et il existait aussi des utilitaire pour virer la partie qu l'utilisateur ne voulais pas (genre moi j'ai qu'un 68k, je veux pas du code PPC) ben pour l'epoque ça pouvais avoir une incidence (vu qu'un disque de 500Mo c'était reelement enorme!!) mais dans tout les cas ça n'enlevais pas grand chose par ex sur une application de 300Ko (code 68k+ppc+ressources) ça devais enlever, aller a la louche 50K grossomodo. Donc bref, pas de quoi fouetter un chat, et a cette epoque ls ressource etait pas aussi gourmande que maintenant...

Kevin Kofler (./70) :
Possible sous GNU/Linux aussi, les fichiers .mo peuvent être rajoutés en temps d'exécution.

Sauf qu'il ne parlais pas de ça...

dualmoo (./66) :
euh oui enfin tout le monde a copié unix ...

Je ne suis pas d'accord ^^

Mac OS 'normal' (aka non X) n'est ps une "copie" d'UNIX,et spour OS X, si on regarde pas en "profondeur" (aka qu'on utilsie jamais le terminal par ex) on a pas affaire a un unix )

Godzil (./72) :

Kevin Kofler (./70) :
Possible sous GNU/Linux aussi, les fichiers .mo peuvent être rajoutés en temps d'exécution.

Sauf qu'il ne parlais pas de ça...

Ah ? je connais pas, j'ai juste supposé que les langues étaient externalisées comme sous OS X

Flanker (./71) :

dualmoo (./69) :
j'ai parlé de bureau ?

C'est quand même la partie la plus visible d'un OS

Certes mais c'est pas de ça que je parlais. Alors tu peux en parler si ça te chante mais je vois pas en quoi ça répond à ce que je dis ...

./73:
Tu parlais pas de rosetta ?

ha non c'est moi qui est endormi
et puis quand bien meme, tes .mo ne gerent pas l'IHM (par exemple), alors que les ressources et les bundle, si
bon dormir et troller font pas bon menage ^^

bonne nuit

dualmoo (./74) :

Flanker (./71) :

dualmoo (./69) :
j'ai parlé de bureau ?

C'est quand même la partie la plus visible d'un OS

Certes mais c'est pas de ça que je parlais. Alors tu peux en parler si ça te chante mais je vois pas en quoi ça répond à ce que je dis ...

Donc tu réponds à côté de la plaque, alors ^^ parce que je pensais entre autres à ça (et c'est quand même moi que tu cites… )

(puis quand on compare et , OS X fait quand même 'achement plus moderne )

Godzil (./72) :
Mac OS 'normal' (aka non X) n'est ps une "copie" d'UNIX,

unix a inventé les systèmes de fichiers hiérarchisés. Tous les MacOS avec HFS (et HFS, c'est vieux !) ont donc copié unix, par exemple. Les alias aussi (System 7), c'est une invention unix.

et spour OS X,si on regarde pas en "profondeur"
(aka qu'on utilsie jamais le terminal par ex) on a pas affaire a un unix )

Tu rajoutes une hypothèse.

Flanker (./71) :
Par contre, si je veux passer le programme à qqn, je lui donne directement l'appli (très pratique quand tu n'as pas internet )

Pas internet??? En 2007?
Et s'il a internet, il suffit de lui donner le nom du paquetage et apt (ou l'outil équivalent que sa distribution utilise par défaut, genre yum pour Fedora) fait tout le reste.

Et naturellement, tu as une seule icône à balader pour donner l'application à qqn ?

On ne donne pas une application installée à quelqu'un sous GNU/Linux. Si on est le packageur, on la package (ce qui implique une compilation et une installation dans un préfixe temporaire rien que pour le packaging), sinon, on lui donne le nom (ou l'URL si ça ne se trouve pas dans un dépôt) du paquetage existant.

En l'occurence, c'est à l'utilisateur d'installer ses outils... On ne peut pas demander à l'admin sys d'installer toutes les applis de tout le monde dès qu'il y a plus d'une dizaine d'utilisateurs...

Moi: Tiens, j'ai remarqué qu'il n'y a pas GDB installé sur les machines en face, pas pratique pour déboguer mes programmes en C.
Le professeur que je connais bien et qui a accès root: Attends un moment, on règle ça tout de suite, donne-moi le nom des machines.
SSH, apt-get install gdb, problème réglé.
Si ça ne marche pas comme ça chez vous, c'est qu'il n'y a pas assez de personnes qui ont root.

Sinon, Godzil: On a aussi notre Rosetta, ça s'appelle qemu-ppc. Et on a aussi qemu-i386 dans l'autre sens.

Et pour les captures, bah c'est Ubuntu qui est moche.
Fedora sous GNOME: http://fedoraproject.org/wiki/Tours/Fedora7/022_Fedora_Desktop?action=print&media=projection
Fedora sous KDE: http://www.thecodingstudio.com/opensource/linux/screenshots/?linux_distribution_sm=Fedora%207%20%20RC2

Flanker (./76) :

dualmoo (./74) :

Flanker (./71) :

dualmoo (./69) :
j'ai parlé de bureau ?

C'est quand même la partie la plus visible d'un OS

Certes mais c'est pas de ça que je parlais. Alors tu peux en parler si ça te chante mais je vois pas en quoi ça répond à ce que je dis ...

Donc tu réponds à côté de la plaque, alors ^^ parce que je pensais entre autres à ça (et c'est quand même moi que tu cites… )

Ben d'une part je répond à ce que tu dis, pas à ce que tu penses.
D'autre part mon post n'était pas un contre-argument au tien, juste un complément d'information : tu as dit que linux avait copié tout le monde, et j'ai dit que tout le monde avait copié unix, puis tu as essayé de me prouver le contraire. Je veux bien, mais sache que je ne parlais pas de bureau.

Kevin Kofler (./79) :

Flanker (./71) :
Par contre, si je veux passer le programme à qqn, je lui donne directement l'appli (très pratique quand tu n'as pas internet )

Pas internet??? En 2007?

Bah oui … que ce soit en voyages, en vacances, une machine dans un cluster,… Ça m'arrive très régulièrement de ne pas avoir accès à internet…
Mais c'est marrant que tu considères comme normal d'avoir internet, alors que tu fais gaffe à 1Go de disque en 2007

Et s'il a internet, il suffit de lui donner le nom du paquetage et apt (ou l'outil équivalent que sa distribution utilise par défaut, genre yum pour Fedora) fait tout le reste.

Ah c'est sûr, faut avoir internet…

Et naturellement, tu as une seule icône à balader pour donner l'application à qqn ?

On ne donne pas une application installée à quelqu'un sous GNU/Linux. Si on est le packageur, on la package (ce qui implique une compilation et une installation dans un préfixe temporaire rien que pour le packaging), sinon, on lui donne le nom (ou l'URL si ça ne se trouve pas dans un dépôt) du paquetage existant.

Effectivement, c'est tout de suite plus simple

En l'occurence, c'est à l'utilisateur d'installer ses outils... On ne peut pas demander à l'admin sys d'installer toutes les applis de tout le monde dès qu'il y a plus d'une dizaine d'utilisateurs...

Moi: Tiens, j'ai remarqué qu'il n'y a pas GDB installé sur les machines en face, pas pratique pour déboguer mes programmes en C.
Le professeur que je connais bien et qui a accès root: Attends un moment, on règle ça tout de suite, donne-moi le nom des machines.
SSH, apt-get install gdb, problème réglé. Si ça ne marche pas comme ça chez vous, c'est qu'il n'y a pas assez de personnes qui ont root.

Euh sur la grille sur lequel je fais mes expériences, y a un admin root par site, et ça suffit largement… Et si tu commences à installer tout ce que te demandes tes utilisateurs, ça va vite être le bordel (surtout que c'est souvent des applis spécifiques… ), sans compter que c'est pas franchement l'esprit des admins
S'il y a vraiment besoin d'être root, on peut utiliser kadeploy pour déployer ses propres images, mais la procédure est quand même super lourde

Sinon, Godzil: On a aussi notre Rosetta, ça s'appelle qemu-ppc. Et on a aussi qemu-i386 dans l'autre sens.

Euh je serai curieux de comparer les différences de perfs entre qemu-ppc et rosetta... Personnellement, je ne fais pas la différence entre une appli ppc et une appli intel sur mon mac
(note : ça vient en bonne partie parce que les ressources - qui ne sont pas des exécutables - ne sont pas émulées&… une bonne partie du code réellement exécuté fait partie de l'OS, et ça sera d'autant plus le cas que l'appli est graphique)

Et pour les captures, bah c'est Ubuntu qui est moche.
Fedora sous GNOME: http://fedoraproject.org/wiki/Tours/Fedora7/022_Fedora_Desktop?action=print&media=projection
Fedora sous KDE: http://www.thecodingstudio.com/opensource/linux/screenshots/?linux_distribution_sm=Fedora%207%20%20RC2

Euh la première image, c'est une belle image avec des jolies polices de caractère DOS
Le fond d'écran est pas mal, mais à part ça, que ça soit la barre du haut ou du bas, ça fait tout plat, aucun relief, les icônes ne sont pas très détaillées, … personnellement, je n'accroche pas du tout

L'image "polices DOS", c'est le démarrage, avant même que le noyau Linux ait démarré. Faut aller un peu plus loin pour voir KDE.

Kevin Kofler (./82) :
L'image "polices DOS", c'est le démarrage, avant même que le noyau Linux ait démarré. Faut aller un peu plus loin pour voir KDE.

Ah oué, tiens Du coup, c'est quand même plutôt pas mal
Vivement que les PC passent à l'EFI comme les Mac

dualmoo (./66) :
quel rapport entre l'info indus et les distributions linux ? c'est ton boulot ? parcque j'ai l'impression que tu aimes bien rapporter à ça des trucs qui n'ont absolument rien à voir ...

Simple : le métier d'indus est un métier de packager par excellence

Kevin Kofler (./67) :
c'est le mainteneur du paquetage qui décide entre 2 options

Mais Madame Michu, elle voit que sa configuration a changé, nautilus est passé en mode spatial et elle sait pas revenir au mode précédent, parce que le mainteneur a décidé pour elle. Un mainteneur a souvent de bonnes idées (la plupart du temps), mais il faut je crois faire attention aux "changements de config par défaut"

Kevin Kofler (./67) :
Plus maintenant, la 2.5 est sortie officiellement le 19 septembre 2006

Sauf que c'était il y a deux ans

Kevin Kofler (./67) :
Parce qu'il n'y en a pas besoin, X11 marche très bien

Il marche très bien, ça reste à prouver : le bi écran c'est pas encore ça. Ca arrive vite, mais c'est pas encore ça, et c'est connu. C'est un simple exemple. Et pourquoi une alternative ne pourrait pas être meilleure, plus simple, moins lourde, que X11 ? Je ne dis pas que aqua l'est, je dis juste que les alternatives, c'est bien aussi.

Kevin Kofler (./67) :
Qui te parle de Debian, je développe pour la dernière Fedora, moi. Mais je ne me plaçais pas dans le cadre du commercial là effectivement.

Bah le problème est le même chez red hat : fedora, RHEL, fedora ancienne version etc. au niveau commercial, c'est à toi de t'adapter au client, pas l'inverse :

Kevin Kofler (./70) :
Ceux qui se battent pour ce genre de normalisations, ce sont les vendeurs de logiciels propriétaires, qui ne bénéficient pas de ce packaging et sont obligés de tout faire eux-mêmes, mais c'est leur problème s'ils ne veulent pas diffuser les sources.

C'est pas faux, mais une normalisation a souvent plus de bon que de mauvais. Voir les normalisations W3C pour comprendre ça.

Kevin Kofler (./70) :
http://ranger.users.finkproject.org/kde/index.php/Home
Bien sûr, tu peux prendre l'énorme "Everything" aussi.

fink, c'est pas du .dmg que ça installe, c'est l'équivalent d'apt. Tu triches

Je crois que celui qu'il faudrait citer, c'est http://ii2.sourceforge.net/

De tte iInstaller est officiellement plus maintenu ^^

i-Installer is unsupported software as of Jan 1, 2007. For the foreseeable future I will be using i-Installer myself for several of my installs for personal use (mainly TeX) and as such I will maintain the program and some of my i-Packages.

Allez juste pour apporter du poil au troll...

Flanker (./65) :

Kevin Kofler (./14) :
Le chipset graphique GMA 950 ne sux pas tant que ça, c'est idéal pour GNU/Linux par exemple (pilotes libres développés par Intel!).

Oué, enfin il est quand méchamment moisi... c'est plus performant de traiter l'openGL en software qu'en hardware...

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=730&num=1
(bon ok y'a pas le 950 )

Ximoon (./86) :
Allez juste pour apporter du poil au troll...

Flanker (./65) :

Kevin Kofler (./14) :
Le chipset graphique GMA 950 ne sux pas tant que ça, c'est idéal pour GNU/Linux par exemple (pilotes libres développés par Intel!).

Oué, enfin il est quand méchamment moisi... c'est plus performant de traiter l'openGL en software qu'en hardware...

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=730&num=1
(bon ok y'a pas le 950 )

J'aurais tendance à situer le 950 un peu en dessous du Radeon 9200

pourtant d'autres disent l'inverse ^^

kim (./64) :

Godzil (./62) :
(Au passage le Finder est un (tres) mauvais exemple ile st codé en C/C avec du "carbon" et des ressources comme au bon vieux temps ^^)

gni ? pourtant j'ai déjà été m'amuser à creuser dans le .app pour changer deux trois trucs... Quoiqu'il en soit, le prochain finder sera bien cocoa, si je ne m'abuse, donc l'exemple tient toujours

RATE

Plusieurs membres de la liste de discussion carbon-dev ont créé un wiki pour mettre les choses au clair concernant Carbon et le 64 bits. On y apprend notamment que le Finder reste une application 32 bits développée majoritairement en Carbon. On est loin de la réécriture 100 % en Cocoa que certains promettaient. Concernant l’avenir de Carbon, il semble s’inscrire en pointillé. Les équipes d’Apple ont clairement mis la priorité sur Cocoa et ont souvent incité les développeurs réticents lors de la WWDC à s’y mettre. L’oubli de la mention de Carbon dans la page dédiée au 64 bits sur Apple.com, alors que les ingénieurs d’Apple ont travaillé dessus, n’était pas innocent.

cf http://www.macgeneration.com/mgnews/depeche.php?aIdDepeche=125971 ou http://www.carbondev.com/site/?page=64-bit+Carbon

(ce qui prouve ce que j'ai pu dire a plusieurs endrois, le finder na jamais été reecrit et se paye juste une nouvelle sidebar, et un nouveau mode d'affichage point barre, bref tout les vrai pbm du finder vont rester..)

Flanker (./87) :

Ximoon (./86) :
Allez juste pour apporter du poil au troll...

Flanker (./65) :

Kevin Kofler (./14) :
Le chipset graphique GMA 950 ne sux pas tant que ça, c'est idéal pour GNU/Linux par exemple (pilotes libres développés par Intel!).

Oué, enfin il est quand méchamment moisi... c'est plus performant de traiter l'openGL en software qu'en hardware...

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=730&num=1
(bon ok y'a pas le 950 )

J'aurais tendance à situer le 950 un peu en dessous du Radeon 9200

Wé c'est environ ça. Par contre il se peut que du fait de drivers pas aboutis sous Linux les ATI / nVidia soient moins performantes que le GMA, mais ça ne veut rien dire quant aux performances réelles de la carte quoi.

Sinon à propos du fait que linux a copié tout le monde c'est un peu vrai mais de tte façon on s'en fout un peu en tant qu'end user. Il n'y a que Apple qui cherche à tout prix à faire différent; c'est bien, mais parfois ça a vraiment été aux dépends de la fonctionnalité (genre les souris 1 bouton, etc.), donc pas forcément mieux.

Là où c'est mauvais c'est quand c'est mal fait ou que c'est du "tel quel" (=presque toujours). Je trouve qu'au niveau interface ils l'ont vraiment bien fait: avec certaines distrib Linux comme Ubuntu, c'est pour moi le meilleur de l'interface Windows et OS X + des spécificités des interfaces Linux qui passent super bien (plusieurs bureaux, le cube, etc.).

Et puis je le trouve beau moi Ubuntu. Ou en tous cas pas plus moche que OS X (que j'arrive même à trouver beau à force) ou Windows (pareil ). Et si on rajoute emerald il paraît *plus que* moderne.

Il réagirait très bien, merci pour lui
mais bon, je ne vois pas en quoi tu l'utilises plus à fond avec 20 fenêtres que moi avec une 7 ou 8 applis... J'utilises ptêt plus les particuliarités de mon OS que toi, par exemple...

7 ou 20 c'est pareil (et je veux bien que sous Win tu n'as pas grand chose par défaut donc faut installer après), je voulais juste dire que pour moi laisser son ordi allumé juste pour la musique ou Internet, c'est pas vraiment l'utiliser à fond quoi.

! Autant, il y a 5 ou 6 ans, je ne connaissais personne faisant de la retouche photo, autant le nombre de personnes en faisant est vraiment impressionnant... même mon grand-père s'y est mis !

Je ne dis pas, mais bon mettre ça systématiquement en avant comme étant un avantage du Mac je suis pas d'accord. Il n'y a qu'une petite minorité de professionnels qui pourraient avoir besoin d'un truc poussé. Photoshop sous Windows pour ne citer que lui est largement suffisant à 99% des utilisateurs. C'est ça que je veux dire, donc c'est pas un argument à mon avis.

Bah il y a des fans de toute marque... De Sony, de Linux, de MS, ... (mais c'est vrai, les maceux ont souvent l'impression d'appartenir à une élite, un peu comme les linuxiens je trouve )

Oué, les Linuxiens ont atteint le niveau d'intelligence suprême où ils se sont rendus compte que ZiNbl0ws c'est de la merde. Mais les Mac-eux c'est encore pire, en plus de ça ils ont également remarqué que Linux c'est de la merde et le hard des PC en général aussi! (et par extension les hommes des cavernes qui continuent de les utiliser aussi). Je caricature peut être un peu, mais c'est assez ça.

C'était clairement un troll baveux, mais bon ce que je veux dire c'est que tous les OS permettent d'aller sur Internet, mais bon ça c'est UNE utilisation (peut être 99% des besoins de certaines personnes, ok) mais ça ne veut pas forcément dire que l'OS est robuste et te permettra de travailler au quotidien sans le moindre souci. Un Windows 98 d'ailleurs permet de le faire, et on sera tous d'accord que c'est pas une référence question OS robuste!

Brunni (./7) :
une machine robuste qui fonctionne toujours dès qu'on en a besoin.

C'est quoi une machien robuste pour toi ?

Ben je sais pas, mais mon PC disons que je me suis jamais même posé une fois la question en l'allumant ou arpès qu'il se soit pris des coups de pieds parce que je l'ai toujours dans mon sac à dos s'il fonctionne toujours ou si une merde l'empêchera de démarrer. C'est ce que j'appelle une machine robuste, mais encore faut-il en avoir l'utilité (certains réinstallent leur Windows tous les 6 mois pour le plaisir ).
Mais attention, je n'ai pas dit que ce n'était pas le cas du Mac, par contre j'émets des doutes un peu plus sérieux en ce qui concerne Linux. Ca m'est "souvent" (p.r. à Windows, c'est à dire jamais) arrivé que le système ne boote plus "normalement" et qu'il faille le fixer à l'aveugle en mode console... je déteste ça, surtout si tu dois - comme par hasard - imprimer un document pour un cours qui commence dans 10 minutes.

Difficile de passer sur un système "vierge" comme ça, même s'il y a déjà le minimum vital. Disons que quand les autres me montrent j'ai plutôt l'impression que c'est bien pour "s'amuser" et se la péter mais j'ai pas l'impression que c'est pro quoi. Je me dis toujours qu'ils peuvent vraiment rien faire d'autre avec leur truc.

Ce n'est pas parce qu'ils ne savent pas s'en servir que ce n'est pas possible

Je ne dis pas, mais justement ma question était: comment peuvent-ils être "heureux " avec leur machine alors qu'ils ne savent pas faire tout ça avec? Alors que sous Win ils le faisaient. :/ C'est une "magie" Apple que j'arrive pas à comprendre.

Brunni (./89) :
Sinon à propos du fait que linux a copié tout le monde c'est un peu vrai mais de tte façon on s'en fout un peu en tant qu'end user. Il n'y a que Apple qui cherche à tout prix à faire différent; c'est bien, mais parfois ça a vraiment été aux dépends de la fonctionnalité (genre les souris 1 bouton, etc.), donc pas forcément mieux.

Sauf que la sourie a 1 bouton ça marche tres bien comme concept, les seuls a "gueuler" qu'ils n'on pas assé de boutons sont les utilisateur de Windows (avec son bon vieux clic droit totalement inintuitif) et les Unixiens pour qui "3 is not enought". Si apple a rajouté recement plus de boutons sur la sourie c'est uniquement pour ça, et il n'y a AUCUNE action sous mac os qui ne soit pas realisable sans passer par un menu contextuel a base de clic droit (ou ctrl-clic pour les machines apple avec une sourie a 1 bouton) (contrairement a 99.999% des applciation windows/unix)

Toute la GUI du mac a été pensé, (et les Guideliness aussi) autour du fait qu'il n'y a qu'un bouton et franchement, ça ne gene pas du tout. Toute ce qui est raccourci se fait au clavier (plus efficace quoi qu'on en dise que n'importequel mouvement a la sourie) etc..