Apple... - Page 1

Un petit topic trollesque histoire de voir ce que les uns et les autres peuvent dire, si ça plaît pas, n'hésitez pas, => poubelle

Je vois de plus en plus de gens dans mon entourage qui deviennent des fans "extreme" de cette marque et j'ai énormément de peine à comprendre. Sans parler que leurs arguments *plus que constructifs* ne m'aident en tous cas pas à me forger une opinion.

J'ai un iPod, j'utilise OSX souvent, bref je vois un peu ce qu'il en est: les machines sont belles et tout, l'iPod a "révolutionné" la musique numérique mobile même si ça m'a quand même énervé d'avoir à m'adapter à l'iPod: gérer mes collections autrement, tout taguer, etc.

Par exemple certains sont tout fous et espèrent que l'iPhone raflera la majorité des parts de marché des téléphones portables. Désolé mais bon moi je dis si le téléphone est bien il marchera, sinon pas. En l'occurence on en sait encore (presque) rien, et surtout si t'as pas testé le produit... je comprends pas cette excitation dès que ça parle d'Apple. Surtout que vu le prix je doute qu'ils ne l'achètent.

Après y'a osx, perso je trouve ça joli et tout, mais bon j'ai de la peine, je veux bien que ça suffit aux gens qui veulent écouter de la musique, connecter leur APN, gérer leurs photos, regarder des films, surfer et regarder leurs e-mails, faire du traitement de texte. En plus l'interface est plus jolie que windows xp et c'est autant stable à priori pour ces utilisations (voire même plus vu qu'il y a pas les virus).

Mais bon l'informatique ne s'arrête pas là non plus! Quand tu sais ce que ces gens faisaient avant sur leur ordi et ont tout abandonné pour leur nouvel OS j'ai un peu de peine à comprendre. Et puis les visites quotidiennes et plus sur apple.com macbidouille et autres :/

Alors est-ce le fait d'emmerder microsoft et son monopole? Je veux bien, mais aller se "réfugier" vers une société qui veut non seulement le contrôle total du software mais en plus du hardware ça ne me semble pas mieux...

Après arriver à conseiller un macbook à qqn qui veut un PC (je précise bien, il fera majoritairement du windows, et un petit peu de linux, c'est juste év. essayer mac pour voir) puissant et petit, franchement ça me dépasse! Quand tu vois comment ces trucs surchauffent et les *performances* de cette IGMA 950, sérieusement faut arrêter un peu! Surtout que le clavier mac pour windows c'est vraiment n'imp.
Mais bon forcément qd t'es chez Apple le choix niveau matos il est pas très haut, donc faut bien trouver qqch...

Bref en gros comment des gens respectables et objectifs (en tous cas avant ça) ont-ils pu complètement "perdre la boule" devant une telle marque? J'arrive vraiment pas à comprendre. Je sais qu'il y en a ici qui ont switché et ils ont sûrement des arguments bien plus constructifs à ce sujet (j'ai peut être raté des choses ou alors je suis complètement à côté de la plaque ^^)

Merci

Brunni (./1) :
Mais bon l'informatique ne s'arrête pas là non plus!

Un OSX c'est une excellente plateforme de dev !
Les meilleurs logiciels de retouche photo ont vu le jour sur cet OS, ils ont un certain passé historique.
Et pour le reste, ben 99% des besoins personnels de chacun sont couverts par les applications fournis avec l'OS.

Tout simplement

Mwé, les logiciels de retouche photo et vidéo ils ont la vie facile, c'est toujours les mêmes arguments depuis des années...
Pour ce qui est que tout est fourni c'est sûr, enfin bon en même temps y'a qu'à voir microsoft, dès qu'ils intègrent une appli un minimum complète ils se font attaquer de tous les côtés. Y'a pas non plus intérêt pour les utilisateurs que OSX devienne trop connu.

Je veux bien qu'il doit probablement y avoir tout ce dont je pourrais avoir besoin sur OSX (j'ai pas cherché) mais bon ça c'est des arguments valables, ok. La plupart des gens que je connaisse ont laissé tomber tout ce qui est alternatif à l'OS. C'est ça que j'aimerais bien comprendre. Moi sous Windows mon PC je l'utilise vraiment à fond, j'ai en général minimum 20 fenêtres / applis d'ouvertes (tiens d'ailleurs je me demande comment réagirait le dock dans ce cas) et tout plein d'outils (que j'aie faits moi même ou pas).
Ce qui est intégré dans l'OS ça représente pas 50% du temps que je passe sur un PC, loin de là (à part si on compte la musique qui tourne en permanance, mais j'utilise même plus iTunes parce qu'il consomme trop).
Difficile de passer sur un système "vierge" comme ça, même s'il y a déjà le minimum vital. Disons que quand les autres me montrent j'ai plutôt l'impression que c'est bien pour "s'amuser" et se la péter mais j'ai pas l'impression que c'est pro quoi. Je me dis toujours qu'ils peuvent vraiment rien faire d'autre avec leur truc. Et effectivement comme je l'ai dit la plupart du temps passé sur l'ordi est maintenant à visiter les forums / acutalités mac et troller de part et d'autre... pas besoin d'avoir un système robuste pour ça, c'est sûr.

c'est pour toi ça
(oui j'ai un mac parce que cet espèce de fanatique m'a forcé )

Brunni (./3) :
Mwé, les logiciels de retouche photo et vidéo ils ont la vie facile, c'est toujours les mêmes arguments...

Explique ?

Brunni (./3) :
Moi sous Windows mon PC je l'utilise vraiment à fond

Mais encore? Moi, mon mac, il a entre 5 et 6 fenêtres ouvertes presque en permanence aussi, je ne vois pas le rapport entre le nombre de fenêtres et l'exploitation "à 100%" de son ordi : en plus de mes fenêtres, y'a serveur mysql, rails, apache, dns, ftp, afp, samba...

Brunni (./3) :
(tiens d'ailleurs je me demande comment réagirait le dock dans ce cas)

Le dock réagit très bien, il se moque royalement du nombre de fenêtres ouvertes, c'est le nombre d'applications qui comptent, et même alors, pas de problème à l'horizon

Brunni (./3) :
j'ai pas l'impression que c'est pro quoi.

Explique ? C'est pas parce qu'une fenêtre a les bords ronds que ça n'est pas pro. Vista fait-il pro, pour toi, avec tous ses effets eye candy ?

Brunni (./3) :
Je me dis toujours qu'ils peuvent vraiment rien faire d'autre avec leur truc.

Bah c'est que, comme ceux que tu dénigres, tu n'as jamais été voir plus loin que ce que l'extérieur d'osx te montre. Quelles sont les applis que tu utilises en général ? tu fais quoi de ton/tes ordinateurs ?

Brunni (./3) :
pas besoin d'avoir un système robuste pour ça, c'est sûr.

Donc, si on va sur le net, il vaut mieux avoir une fiotte entre les jambes ? Pas d'accord : la robustesse compte aussi pour ça : une application qui crashe, c'est supremement lourd pour un utilisateur.

Brunni (./3) :
Je veux bien qu'il doit probablement y avoir tout ce dont je pourrais avoir besoin sur OSX (j'ai pas cherché) mais bon ça c'est des arguments valables, ok. La plupart des gens que je connaisse ont laissé tomber tout ce qui est alternatif à l'OS. C'est ça que j'aimerais bien comprendre. Moi sous Windows mon PC je l'utilise vraiment à fond, j'ai en général minimum 20 fenêtres / applis d'ouvertes (tiens d'ailleurs je me demande comment réagirait le dock dans ce cas) et tout plein d'outils (que j'aie faits moi même ou pas). Ce qui est intégré dans l'OS ça représente pas 50% du temps que je passe sur un PC, loin de là (à part si on compte la musique qui tourne en permanance, mais j'utilise même plus iTunes parce qu'il consomme trop).

Le dock affiche les application pas les fenetres contrairemetn a la barre des taches de windwos et quelque pars c'est tant mieux ça evite ce pourrissage de bouton de 10x10 pixel parcequ ça prend trop de place.

Il y a une difféernce fondementale entre windows et mac os sur la gestion des fenetres/Application, windows c'est "je gere a la fenetre" et pour mac os, c'est au niveau de l'application, c'est assze compliqué a expliquer comme ça, autement trollogene (comme ton premioer post et le suivant) donc j'irais pas plus loin, ça sert pas a gd chose

kim (./5) :

Brunni (./3) :
Mwé, les logiciels de retouche photo et vidéo ils ont la vie facile, c'est toujours les mêmes arguments...

Explique ?

Ben c'est les mêmes arguments que tous les pro-mac avancent. Moi je m'en fous royalement de savoir si c'est un bon ordi pour faire de la retouche photo: je n'en fais PAS!!! (comme la plupart des gens d'ailleurs)

kim (./5) :

Brunni (./3) :
Moi sous Windows mon PC je l'utilise vraiment à fond

Mais encore? Moi, mon mac, il a entre 5 et 6 fenêtres ouvertes presque en permanence aussi, je ne vois pas le rapport entre le nombre de fenêtres et l'exploitation "à 100%" de son ordi : en plus de mes fenêtres, y'a serveur mysql, rails, apache, dns, ftp, afp, samba...

Je parle du fait de travailler avec. Je suis sûrement vieux jeu mais pour moi écouter de la musique ou surfer sur internet c'est pas tirer 100% parti de ce que te permet un ordi, désolé.

kim (./5) :

Brunni (./3) :
(tiens d'ailleurs je me demande comment réagirait le dock dans ce cas)

Le dock réagit très bien, il se moque royalement du nombre de fenêtres ouvertes, c'est le nombre d'applications qui comptent, et même alors, pas de problème à l'horizon

Heu attends voir, les fenêtres qui viennent tout au fond? (avant la corbeille)
Remarque je le disais, j'ai pas d'expérience à ce niveau, j'ai toujours utilisé le mac dans le cadre de l'école, c'est à dire juste une appli ouverte à la fois.

kim (./5) :

Brunni (./3) :
j'ai pas l'impression que c'est pro quoi.

Explique ? C'est pas parce qu'une fenêtre a les bords ronds que ça n'est pas pro. Vista fait-il pro, pour toi, avec tous ses effets eye candy ?

Je te ferai remarquer que XP a aussi des bords ronds et un style visuel on ne peut plus gamin.
Ce que j'entends par pro c'est le fait de pas s'en servir juste pour "faire joujou" comme je vois trop souvent (j'ai pas dit que c'était ton cas), mais le fait d'avoir une machine robuste qui fonctionne toujours dès qu'on en a besoin. En effet, en général pour ça faut éviter d'installer des styles trop space, mais c'est pas forcé ^^
D'ailleurs personne ne "customize" son mac, c'est assez étrange (pourtant le style par défaut est pas particulièrement joli, hein).

kim (./5) :

Brunni (./3) :
Je me dis toujours qu'ils peuvent vraiment rien faire d'autre avec leur truc.

Bah c'est que, comme ceux que tu dénigres, tu n'as jamais été voir plus loin que ce que l'extérieur d'osx te montre. Quelles sont les applis que tu utilises en général ? tu fais quoi de ton/tes ordinateurs ?

Bah, développement surtout (tu t'en doutes), avec plein d'outils (sur consoles, on trouve pas mal d'applis windows only :/), 3dsmax, deux ou trois trucs moyennement légaux , traitement de texte, écoute de musique en fond, internet aussi mais pas plus que ça, msn, jeux de temps en temps mais pas trop. Je t'ai dit rien qui ne soit pas faisable sur mac.

kim (./5) :

Brunni (./3) :
pas besoin d'avoir un système robuste pour ça, c'est sûr.

Donc, si on va sur le net, il vaut mieux avoir une fiotte entre les jambes ? Pas d'accord : la robustesse compte aussi pour ça : une application qui crashe, c'est supremement lourd pour un utilisateur.

C'est pas ce que je voulais dire, je faisais référence une fois de plus au fait que pas mal de switcheurs renoncent à la plupart des choses qu'ils faisaient avant sur leur PC. Que ça ne soit pas ton cas tant mieux, mais je cherche plutôt à comprendre ceux qui le font, or si toi tu ne le comprends pas non plus, ne te sens pas concerné.

Brunni (./7) :
D'ailleurs personne ne "customize" son mac, c'est assez étrange (pourtant le style par défaut est pas particulièrement joli, hein).

Ce qui set completement faux

Pour citer :

http://www.kaleidoscope.net/

(systeme 7 a mac os 9)
(je ne siterais pas des plus vieux mais il y en a, mais pas forcement trouvable sur le net)


et plsu recement

http://unsanity.com/haxies/shapeshifter

poru Mac OS X

Brunni (./7) :
Ce que j'entends par pro c'est le fait de pas s'en servir juste pour "faire joujou" comme je vois trop souvent (j'ai pas dit que c'était ton cas), mais le fait d'avoir une machine robuste qui fonctionne toujours dès qu'on en a besoin. En effet, en général pour ça faut éviter d'installer des styles trop space, mais c'est pas forcé ^^

Heu un mac est tout ce qu'il y a de plus pro... c'est loin de servir a faire joujou...

Brunni (./7) :
Bah, développement surtout (tu t'en doutes), avec plein d'outils (sur consoles, on trouve pas mal d'applis windows only :/), 3dsmax, deux ou trois trucs moyennement légaux , traitement de texte, écoute de musique en fond, internet aussi mais pas plus que ça, msn, jeux de temps en temps mais pas trop. Je t'ai dit rien qui ne soit pas faisable sur mac.

Tu fais pas de la "retouche d'imge" mais tu utlise 3dsmax ? tu m'étonne..

Maya ça te dit rien ?
Blender ?

(et question environement de dev il est fourni gratuitement en version Ultimate a 129$ (bon ok la blague marche bien une fois ^^) contrairement a un autre monde...)

Brunni (./7) :
je n'en fais PAS!!! (comme la plupart des gens d'ailleurs)

détrompe toi ! de plus en plus de personnes font de la photo amateur. Les professionnels en communication, marketing, design, font tous du graphisme à plus ou moins grande échelle. D'ailleurs, pour une boite de design, utiliser des machines ayant de l'esthétique (pas une boite grise et moche), ça a aussi son poids niveau marketing au niveau des clients.

Brunni (./7) :
Je parle du fait de travailler avec. Or firefox compte pour une fenêtre.

Bah non, ca compte pour une application, d'autant de fenêtres que tu en ouvres. Sais tu que les onglets déstabilisent (encore) beaucoup de gens ?

Brunni (./7) :
Heu attends voir, les fenêtres qui viennent tout au fond? (avant la corbeille)

gni ?

Brunni (./7) :
une machine robuste qui fonctionne toujours dès qu'on en a besoin.

Bah un OSX répond à ce besoin.

Brunni (./7) :
D'ailleurs personne ne "customize" son mac, c'est assez étrange (pourtant le style par défaut est pas particulièrement joli, hein).

il me semble que vertyos et flanker ont customisé leur mac. Mais, au fond, ça ne sert à rien, le style par défaut est plutôt joli et ergonomique.
Chacun ses goûts : moi j'ai toujours le papier peint par défaut : de toute façon je le vois jamais

Brunni (./7) :
développement surtout (tu t'en doutes)

Pour ça, osx est définitivement ton ami => je vois pas le problème
Pour le pas légal, démerde toi avec ta conscience.
pour les outils : bah ça dépend de ce que tu cherches comme outil. Tout le reste est faisable sous mac avec la config par défaut + adiumX.

Brunni (./7) :
pas mal de switcheurs renoncent à la plupart des choses qu'ils faisaient avant sur leur PC.

Exemple ?

Cool pour les styles alors, je connaissais vraiment pas.

Godzil (./8) :

Brunni (./7) :
Ce que j'entends par pro c'est le fait de pas s'en servir juste pour "faire joujou" comme je vois trop souvent (j'ai pas dit que c'était ton cas), mais le fait d'avoir une machine robuste qui fonctionne toujours dès qu'on en a besoin. En effet, en général pour ça faut éviter d'installer des styles trop space, mais c'est pas forcé ^^

Heu un mac est tout ce qu'il y a de plus pro... c'est loin de servir a faire joujou...

J'ai pas dit que c'était pas pro un mac. J'ai dit que l'utilisation qu'en faisaient certains ne l'est pas.

Et sinon non je fais pas de retouche d'image, du tout. Et quand bien même j'en ferais, ce n'est pas le problème: ça ne concerne qu'une minuscule minorité, le fait de mettre ça systématiquement en avant c'est moyen.

Mais bon là on tourne à l'inverse, je ne critique pas OS X à la base que je trouve globalement tout à fait bon. Et quelques unes de mes phrases étaient clairement des trolls. C'est juste pas à mon avis "forcément mieux que Windows" comme certains le disent, tout dépendant des besoins (et oui un windows peut être tout à fait pro), mais c'est très bon quand même.

Le sujet initial que je voulais surtout essayer de comprendre si possible c'est ceux qui sont "abrutis" par cette marque au point de perdre toute objectivité (cf l'épisode du MB en ./1). Je ne doute pas qu'ici vous avez vos raisons pour avoir switché, et je ne vais en tous cas pas sous-entendre que c'est une mauvaise idée! Mais c'est justement pour ça que je fais appel à vous

mais t'essaies de comprendre quoi en fait ? un mac c'est hype, comme un ipod, et c'est ça qui fait vendre la plupart (et tous pour les ipods, vu que c'est carrément pas top comme baladeur)

Brunni (./10) :
Cool pour les styles alors, je connaissais vraiment pas.

en fait, il y en a d'autres que shapeshifter, mais c'est le plus connu et le plus abouti

Brunni (./10) :
ça ne concerne qu'une minuscule minorité

grandissante ! il suffit de voir les ventes d'appareil photo numérique, les ventes d'imprimantes photo etc. Le succès de flickr, picasa... Il y a un véritable mouvement de fond qui se passe, on dirait que tu vis dans une caverne à ne pas t'en apercevoir

Note : un macbook, c'est largement suffisant pour 90% des utilisateurs pour l'informatique personnelle. Pourquoi ne pas le conseiller : convient à beaucoup, facile à utiliser, d'apparence on a l'impression qu'il n'y a pas moyen de faire de fausse manipulation... Un mac book, c'est une bonne alternative je trouve.

- connerie, repris en ./16 -

Le chipset graphique GMA 950 ne sux pas tant que ça, c'est idéal pour GNU/Linux par exemple (pilotes libres développés par Intel!).

Brunni (./13) :
Encore une fois je suis vieux jeu mais Picasa j'appelle pas vraiment ça de la retouche photo.

note : je dis picasa pour citer une application qui prend de l'importance, mais sache que photoshop est TRES utilisé par les particuliers (logiciel grandement piraté)...
Les interfaces mac de photoshop, adobe (toutes)... n'ont à mon goût rien à voir avec celles sous windows...

Brunni (./13) :
Nan mais tu as lu mon commentaire? Conseiller ça à qqn qui veut une machine performante? C'est de l'hérésie.

qui veut une machine "performante" ? un gamer ? il s'orientera vers un PC en tour, et avec windows, pour les jeux. qui d'autre ?

Bon vu que j'ai posté trop tôt je remets en bas avec les modifs:

Je précise que [mode ironie = "true"], comme pour mes précédents posts, parce que si qqn prend ça au premier degré, ouch

kim (./12) :

Brunni (./10) :
ça ne concerne qu'une minuscule minorité

grandissante ! il suffit de voir les ventes d'appareil photo numérique, les ventes d'imprimantes photo etc. Le succès de flickr, picasa... Il y a un véritable mouvement de fond qui se passe, on dirait que tu vis dans une caverne à ne pas t'en apercevoir

Troll stupide et gratuit (que je ne critique pas, j'ai fait pire). Encore une fois je suis vieux jeu mais Picasa j'appelle pas vraiment ça de la retouche photo. Sinon on peut effectivement dire que le public pour ce type de logiciels grandit beaucoup. Mais à ces personnes Picasa voire photoshop suffisent largement, et ils fonctionnent très bien sous Windows, alors pouquoi mettre ça en avant comme venant de Mac? Parce que photoshop y a vu le jour en premier? Ca l'utilisateur lambda il s'en fout (et moi aussi d'ailleurs).
Sinon on peut considérer que mes petits programmes C++ faisaient de la retouche photo alors, waaaa je suis trop fier, t'imagines pas

kim (./12) :
Note : un macbook, c'est largement suffisant pour 90% des utilisateurs pour l'informatique personnelle. Pourquoi ne pas le conseiller : convient à beaucoup, facile à utiliser, d'apparence on a l'impression qu'il n'y a pas moyen de faire de fausse manipulation... Un mac book, c'est une bonne alternative je trouve.

Nan mais tu as lu mon commentaire? Conseiller ça à qqn qui veut une machine performante? C'est de l'hérésie. Sans parler de l'écran super cheap. Bref de toute façon chez Apple y'a pas à chercher: si tu veux un ordi petit (13'' disons) avec au choix un bon écran, de bonnes performances, qui chauffe pas trop, ben t'oublies simplement. Et comme t'es "converti" à OS X tu l'as doublement dans le cul parce que tu n'as pas le choix. Et finalement de te forcer d'être heureux avec et dire que c'est une excellente machine, parce que c'est Apple et que ton coeur bat très très fort en voyant le logo de la pomme et en pensant à Steve... hem
Bref, c'est ça que je cherche à comprendre

C'est vraiment pratique pour coder OSX ? Car je me souviens que par exemple j'avais galeré pour installer gtk, je ne sais pas ce qu'il en est pour le reste, j'ai pas trop utilisé xcode(par contre c'est gratuit c'est cool ça).

Arvi89 (./17) :
C'est vraiment pratique pour coder OSX ?

Ca dépend des langages, certains sont plus facile à mettre en place que d'autres.
Pour gtk & consort, faudra s'orienter vers les darwinports ou fink
Pour perl/ruby/python/bash/html, un bon subethaedit, ou mieux, textmate, dont je n'ai encore trouvé aucun équivalent au niveau ergonomie, fait largement l'affaire.
Pour ce qui est C/C++, entre textmate et xcode, mon coeur balance. L'avantage de xcode c'est qu'une fois que tu y as mis ton projet, c'est pénard. Le désavantage (ou pas) c'est qu'il te force à une rigueur qu'on n'a pas l'habitude d'avoir sur d'autres env de dev.
Sinon tu as toujours eclipse, netbeans...

Ce que j'aime au niveau dev, c'est qu'il y a ce dont j'ai besoin, de base. un textmate pour mon confort, et hardi petit !
La même chose sous windows, c'est vite galère. (je met à part linux volontairement) et pas homogène.

edit : sans compter que j'adore le principe des .app et .dmg

Brunni (./16) :
Nan mais tu as lu mon commentaire? Conseiller ça à qqn qui veut une machine performante? C'est de l'hérésie.

Heu donc que des machines avec dse Core 2 duo de presque derniere génération (pour 60 c'est pas dse machines "performantes" ? a fréquences egale des mac portables explosent des PC homemade... (pas tous hein, mais un bon nombre quand meme)

Brunni (./16) :
Sans parler de l'écran super cheap.

Tu tiens ça d'ou ? c'est limite du FUD la.. les ecran des portables d'apple sont loins d'etre les puls "cheap" comme tu dit..

Brunni (./16) :
Bref de toute façon chez Apple y'a pas à chercher: si tu veux un ordi petit (13'' disons) avec au choix un bon écran, de bonnes performances, qui chauffe pas trop, ben t'oublies simplement. Et comme t'es "converti" à OS X tu l'as doublement dans le cul parce que tu n'as pas le choix. Et finalement de te forcer d'être heureux avec et dire que c'est une excellente machine, parce que c'est Apple et que ton coeur bat très très fort en voyant le logo de la pomme et en pensant à Steve... hem

Heuu forcemet si tu te cantonne aux portables..

Et le mac mini alors ?
L'iMac ?
Le MacPro ?? (bon lui ok est pas a la portée de toutes les bourses mais bon compare avec la concurence pc tu verra qu'il est pas si cher..)

Enfin develloper en GTK sur mac :/ A la limite avec QT qi gere le natif mais gtk :/

kim (./18) :
Ce que j'aime au niveau dev, c'est qu'il y a ce dont j'ai besoin, de base. un textmate pour mon confort, et hardi petit ! La même chose sous windows, c'est vite galère. (je met à part linux volontairement) et pas homogène.

Et avec 10.5 develloper et debuguer va etre encore plus un bonheur ^^

au passage
!call wendy

!slap wendy pour m'avoir entrainé sur ce trollodrome #hum2#
• Godzil slaps wendy pour m'avoir entrainé sur ce trollodrome #hum2# around a bit with a large trout !

Godzil (./19) :
les ecran des portables d'apple sont loins d'etre les puls "cheap" comme tu dit..

D'ailleurs, la dalle 30 pouce... raaaaaaaaaaah

Arvi89 (./17) :
C'est vraiment pratique pour coder OSX ?

Pas du tout, GNU/Linux est beaucoup plus pratique.

D'ailleurs, je ne comprends pas pourquoi dans ce topic, vous partez presque tous du principe que c'est soit M$, soit Appl€, il y a GNU/Linux aussi!

kim (./18) :
edit : sans compter que j'adore le principe des .app et .dmg

Beurk, c'est génial, tu te retrouves avec 10000 copies des mêmes libs. apt-get (http://apt-rpm.org/) est beaucoup plus pratique.

Godzil (./19) :
Enfin develloper en GTK sur mac :/ A la limite avec QT qi gere le natif mais gtk :/

http://developer.imendio.com/projects/gtk-macosx
Je sais que le thème, ce n'est pas vraiment ça, mais c'est du Quartz, pas du X11.

Kevin Kofler (./21) :

Arvi89 (./17) :
C'est vraiment pratique pour coder OSX ?

Pas du tout, GNU/Linux est beaucoup plus pratique.

D'ailleurs, je ne comprends pas pourquoi dans ce topic, vous partez presque tous du principe que c'est soit M$, soit Appl€, il y a GNU/Linux aussi!

C'est ce qu'il m'avait semblé aussi, j'ai eu moins de probs avec linux.

Enfin bon, je toruve quand même OSX sympa, pis les mac boo(pro) ont quand même la classe ^^

Sinon j'avais codé avec gtk sous OSX parce que je ne connaissais que ça, et que sous win et ubuntu ça marchait bien, mais finalement on a réussi aussi sur les Imacs

Onori (./22) :
y a t'il l'équivalent de RAD genre Delphi sous mac ?

Qt Designer
Mais pas besoin d'avoir un mac pour ça.

kim (./15) :
Les interfaces mac de photoshop, adobe (toutes)... n'ont à mon goût rien à voir avec celles sous windows...

euh je prefere plusieurs milliards de fois photoshop sous windows (et qu'on vienne pas me dire que c'est une question d'habitude, j'ai utilisé la suite adobe quotidiennement sur des mac pendant 2 ans, c'est sur mac que j'ai eu mes premiers cours de photoshop/illustrator, etc)

Godzil (./19) :
Heuu forcemet si tu te cantonne aux portables..

Et le mac mini alors ?
L'iMac ?
Le MacPro ?? (bon lui ok est pas a la portée de toutes les bourses mais bon compare avec la concurence pc tu verra qu'il est pas si cher..)

Là je parle que je cherche un portable 13'' (c'est pas le cas mais prenons), je vais pas prendre un MacPro à la place parce que la société de merde qui garde son OS pour elle n'est pas fichue de proposer un ordi portable décent non? Je sais pas moi...
D'ailleurs j'ai un pote à qui c'est arrivé, vu que les portables Apple ne lui convenaient pas assez il s'est rapatrié sur un fixe... pathétique! Il aura vraiment besoin d'un portable pour ses études, m'enfin bon.
En plus je le voyais, un moment il était presque tenté par mon Dell, qui était exactement la machine qu'il voulait, mais qui n'existait pas chez Apple, il bavait et tout mais il n'a juste pas craqué... parce qu'il ne pourra pas utiliser OSX. Bête hein?
Là aussi j'aurais pu lui faire de la pub façon Apple fanboy plutôt qu'un simple "wé c'est une bonne machine, j'en suis très content", mais bon c'est débile, s'il veut utiliser OS X je vais pas lui conseiller ça.

kim (./20) :
D'ailleurs, la dalle 30 pouce... raaaaaaaaaaah

Je parle du MacBook actuellement. Celle du MBP est effectivement très bonne, mais ça n'a rien à voir. Le prix non plus d'ailleurs. Nan le MacBook 13'' a clairement une dalle de merde. Certes bcp de PC ont également des dalles du même type, mais certains en ont de bien meilleures.

Kevin Kofler (./21) :
Pas du tout, GNU/Linux est beaucoup plus pratique.

Kevin Kofler (./23) :
apt-get ( http://apt-rpm.org/ ) est beaucoup plus pratique.

Hmmm, on peut tout à fait créer un package de bibliothèques hein... Simplement, peu les utilisent. L'avantage d'un dmg ? Tu récupères le fichier, tu le démontes, pouf pouf t'as une application fonctionnelle. un apt-get n'est pas toujours aussi simple. L'avantage d'apt est de centraliser les libs, mais au prix de devoir tourner sur une seule version de chacune. Exemple con : j'utilisais il y a un an 4 versions de python sur ma machine. OSX s'en sortait très bien. Pour avoir la même chose avec apt, c'est galère galère.
Ensuite, tu peux faire un truc assez magique sur un .app quand tu as utilisé l'IB (génial ! et l'équivalent gnustep n'est pas encore suffisant pour compenser) : tu peux retoucher TOUTE une interface sans rien recompiler. Modifier plein de trucs qu'un binaire apt à la con ne permettrait pas.

Ensuite, j'attend toujours un éditeur aussi bon que textmate sous linux (dès l'installation). j'aime beaucoup emacs, mais il n'est pas aussi ergonomique. De même pour vi. kate et gedit n'arrivent pas encore à sa cheville.

Tout est dans le détail. Regarde ce que fait locomotive par exemple sous mac, et trouve moi une appli qui fait pareil, et qui est aussi "look and feel", agréable, simple... et graphique. Ca n'existe pas encore.

Kevin Kofler (./23) :

http://developer.imendio.com/projects/gtk-macosx Je sais que le thème, ce n'est pas vraiment ça, mais c'est du Quartz, pas du X11.

ait l'honnêteté de dire que dans la todo list qui n'a pas changé en un an, il reste encore beaucoup de choses essentielles !

Peio (./26) :

euh je prefere plusieurs milliards de fois photoshop sous windows (et qu'on vienne pas me dire que c'est une question d'habitude, j'ai utilisé la suite adobe quotidiennement sur des mac pendant 2 ans, c'est sur mac que j'ai eu mes premiers cours de photoshop/illustrator, etc)

les goûts et les couleurs...

kim (./28) :
Hmmm, on peut tout à fait créer un package de bibliothèques hein... Simplement, peu les utilisent.

Pas étonnant, parce que si on fait ça avec des .dmg, le pauvre utilisateur se retrouve à devoir installer manuellement une douzaine de .dmg pour un seul logiciel. C'est tout l'intérêt d'un résolveur de dépendances comme apt ou yum.

L'avantage d'un dmg ? Tu récupères le fichier, tu le démontes, pouf pouf t'as une application fonctionnelle. un apt-get n'est pas toujours aussi simple.

Bah si: apt-get install nomdulogiciel, ou alors on prend Synaptic et on le choisit dans la liste. Et toutes les librairies nécessaires sont automatiquement récupérées.

L'avantage d'apt est de centraliser les libs, mais au prix de devoir tourner sur une seule version de chacune.

C'est un avantage. C'est le bordel d'avoir 10000 versions d'une librairie.

Et sinon, il est parfaitement possible d'avoir des "compat packages" avec d'anciennes versions des librairies quand elles ne sont pas compatibles, c'est pour ça que les noms des libs se terminent en un numéro de version (le "soname major"). Mais l'idéal reste quand-même d'utiliser des binaires compilés pour ta distribution, c'est bien l'avantage des logiciels libres, la distribution peut les recompiler pour les versions des librairies qu'elle distribue.

Exemple con : j'utilisais il y a un an 4 versions de python sur ma machine.

Quel intérêt?

OSX s'en sortait très bien. Pour avoir la même chose avec apt, c'est galère galère.

La solution ici, ça s'appelle un chroot. Il y a des outils assez pratiques pour faire des chroots Fedora (mock et mach, peut-être d'autres aussi).

Ensuite, tu peux faire un truc assez magique sur un .app quand tu as utilisé l'IB (génial ! et l'équivalent gnustep n'est pas encore suffisant pour compenser) : tu peux retoucher TOUTE une interface sans rien recompiler.

libglade (GTK+) et KXMLGui (KDE) permettent aussi ça (interfaces XML éditables sans recompiler). Mais l'intérêt reste limité parce qu'on ne peut pas rajouter du code pour de nouvelles fonctions. Si on veut quelque chose de vraiment éditable sans recompiler, coder toute l'application en un langage interprété comme Python est la seule solution.

Ensuite, j'attend toujours un éditeur aussi bon que textmate sous linux (dès l'installation). j'aime beaucoup emacs, mais il n'est pas aussi ergonomique. De même pour vi. kate et gedit n'arrivent pas encore à sa cheville.

Bah, personnellement Kate me va très bien.