Kevin Kofler (./167) :
Encore des nouvelles sur les moyens utilisés pour faire passer le soi-disant "Open" XML. (Je mets "Open" entre guillemets parce que le standard n'est pas vraiment ouvert, il y a des brevets dessus.)
http://www.groklaw.net/
Quand la Côte d'Ivoire est "représentée" par un employé de l'entreprise derrière le "standard", qui de plus est sénégalais, pas ivorien, on se pose vraiment des questions! (La Côte d'Ivoire est devenue membre "P" de l'ISO seulement pour voter sur l'"Open" XML, d'ailleurs.)
Le "standard" a plus de trous qu'un fromage suisse, d'ailleurs, même après les modifications effectuées (qui ne seront probablement jamais implementées dans Office, d'ailleurs, donc le "standard" sous sa forme actuelle n'existe que sur papier): http://avi.alkalay.net/2008/03/how-microsoft-raped-iso.html
Cf. aussi les liens dans cet article:
http://avi.alkalay.net/2008/03/the-ooxml-date-bug.html
http://www.robweir.com/blog/2008/03/disharmony-of-ooxml.html
Une bonne réflexion sur la valeur réelle d'un standard formel par rapport à une simple spécification ouverte comme les formats Xiph.org: http://bjacob.livejournal.com/5086.html
Kevin Kofler (./6099) :pedrolane (./6089) :
mis à part pré sentir une continuité dans la domination de la suite MS Office sur le marché, je ne vois rien d'autre dans cette normalisation du biniou.
Mais c'est bien ça le problème!pedrolane (./6089) :
explique pourquoi l'ODF c'est mieux,
* Beaucoup mieux conçu: meilleure organisation (tags inline ("mixed markup") style HTML plutôt qu'une arborescence ("nested markup")), plus cohérent, pas de blobs binaires, utilisation des standards existants (Dublin Core, SVG, XSL:FO, SVG, MathML, XLink, SMIL, XForms, nomenclature CSS pour les formats, format des dates etc.).
* Il n'est pas breveté! Un "standard" breveté, c'est un oxymore!et pourquoi l'ISO aurait du attendre l'ODF V2 plutôt que d'accepter OOXML qui est lui "finalisé" (note les guillemets, j'ai pas dit qu'il faudrait pas y retoucher...)
Je te signale qu'il n'y a rien à attendre, l'ODF est déjà un standard ISO (ce qui du coup rend le nouveau "standard" entièrement redondant et inutile).
Hippopotame (./6) :
ISO devrait disparaitre.
Kevin Kofler (./9) :
De plus ISO est aussi casse-pieds parce qu'ils font payer les copies de leurs standards.
ça saoule ça.Nil (./11) :
Moi je n'ai rien contre le fait que MS propose une norme, ni qu'elle soit acceptée (ou pas). Ce que je trouve dommage, c'est qu'ils présentent dans leur norme des spécificités "maison" qui n'ont rien à faire dans une norme.
Ah, oui, et pour moi, une norme doit être ouverte (je me fous de la licence et de ce qui a derrière ; quand je dis "ouverte", c'est juste que n'importe qui doit avoir le droit de l'implémenter sans rien devoir à personne... si elle "appartient" déontologiquement à une entité physique ou morale, c'est le cadet de mes soucis).
Après, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas avoir deux normes. Que je sache, on n'est pas en train de créer une nouvelle unité du SI. Avoir une seule norme, c'est imposer un monopole idéologique (ce qui ne vaut pas mieux qu'un monopole commercial, au final).
Sasume (./12) :
Avoir plusieurs standards (plusieurs formats) n'est pas une mauvaise chose, si tant est que chacun des standards a sa spécificité, sa raison d'être. Si on peut regrouper les efforts c'est mieux, soyons moins redondants, nous irons plus vite, plus efficacement.
Pourquoi MS s'est tant battu pour faire valoir *son* standard ?
(beaucoup de choses ont été améliorées depuis la première soumission)
shootdown (./16) :
et les gens, c'est quoi le ODF et le OOXML ?
Flanker (./14) :
Si tu parles des balises pour mimer les bugs des anciennes versions, je crois que ça a été supprimé ^^
(beaucoup de choses ont été améliorées depuis la première soumission)
Lionel Debroux (./15) :
Quant à l'adaptation, tu sous-estimes le travail qu'auront tous ceux qui ne sont pas Microsoft. Notamment à cause d'un cauchemar d'interopérabilité introduit par OOXML, voir http://www.robweir.com/blog/2008/03/ooxmls-out-of-control-characters.html
Flanker (./17) :
ODF = format d'open office
OXML = format d'office 2k7
Meowcate (./20) :
Dis voir, monsieur "Flash ça pue c'est pas libre", comment ça se passe justement pour Flash ? il faudrait l'interdire de la surface du web jusqu'à ce qu'Adobe se décide à le céder après son dépôt de bilan ?
chacun va donc poursuivre son développement pour offrir de plus en plus d'avantages face à son concurrent, c'est l'utilisateur qui sera bénéficiaire au final
Meowcate (./20) :
Un standard n'a pas besoin d'être libre [...] Si une société invente un standard et décide de le faire fructifier, rien n'est génant à cela
Meowcate (./20) :
ils ont fait de la recherche pour cela, ils ont investi, ils veulent un retour parce qu'ils en vivent. Alors bien sûr, "L'empire du mâle" (parce que c'est eux qui ont la plus grosse) est forcement en tort parce qu'ils sont déjà riches, tout leur travail à venir devrait être bénévole, ouh les vilains !
Meowcate (./20) :
tu as une obsession vis à vis de cela à faire vomir.
Bovido (./24) :
Drôle de standard qu'un standard soumis à la "propriété" intellectuelle de quelqu'un !
Bovido (./24) :
Oui enfin, ils n'ont qu'à le vendre définitivement, leur travail
Bovido (./24) :
et ne pas tyranniser ceux qui désirent copier ce qui a été publiés par eux (je ne vise pas particulièrement Microsoft dans mes propos)
Bovido (./24) :
C'est curieux ça. En gros, pour certaines choses, on trouve que les gens ont un idéal (quand on est plutôt d'accord avec eux), pour d'autres choses et personnes, on leur voit une obsession (quand on n'est pas d'accord avec eux notamment)...
Meowcate (./25) :
Pas d'accord. Qu'entends-tu par "vendre définitivement" ?
Meowcate (./25) :
Là par contre, plus ou moins d'accord : copier le concept, certes, tant que ça ne tourne pas au retro-engineering.
Meowcate (./25) :
"L'obsession quand on est pas d'accord", c'est tout à fait cela. Pour Kevin, tout ce qui est opposé à ses convictions (en clair : le libre) est à rejeter sans même se demander une seconde si c'est plus performant, moins coûteux, mieux pensé que tout ce que le libre peut proposer.
Meowcate (./25) :
Et pire, s'il se contentait de le penser, ça ne gênerait pas, mais il faut systématiquement qu'il le répète alors que 1) tout le monde s'en moque, et 2) tout le monde sait déjà ce qu'il va dire.
Meowcate (./25) :
Le problème est que ce topic, créé parce que Kevin a sauté sur l'occasion pour en faire un nouveau dada de bataille, soutiendra mordicus des moindres qualités de l'ODF face à l'OOXML, quitte à sortir une connerie du genre "ODF c'est plus rapide et plus facile à dire que OOXML". On ne peut pas argumenter, j'ai l'impression de retrouver les "discussions" de Veracidad.
Bovido (./27) :
créé parce que Kevin a sauté sur l'occasion pour en faire un nouveau dada de bataille
