Second tour... - Page 6

Manque de bol, ça marche pas : la Seine-Saint-Denis a encore voté à gauche !  

et les 7 autres départements d'île de France à droite !
ça veut absoluement rien dire!

je ne pense pas que les propos de ju_29 sur l'aïd soient à prendre au premier degré comme en témpigne le smiley à la fin

en tout cas Versailles ---> à droite toute !

V

Colas (./153) :
Versailles ça fait au moins 136 ans que c'est bien à droite !

ouais

Dernière nouvelle : selon Libération, la Ligue des Droits de l'Homms appelle à voter pour Ségolène Royal.
«Pendant qu'il en est temps, la LDH appelle les électeurs à choisir la solidarité et non la peur, le respect et non les menaces, l'égalité et non les discriminations», dit l'association dans un communiqué diffusé samedi.

Cela n'a rien d'étonnant, la LCH est l'organisme le mieux placé pour rendre compte des atteintes aux droits de l'homme dûs à la politique de NS.

Le SPQR, annonce que Mme Royal et son entourage exercent des pressions !
Mon dieu, Ségolène contrôle les médias !! Où va la liberté d'expression ! mdr

"Oui, le syndicat a été délibérément l'instrument d'une campagne orchestrée. Non, Mme Royal, il n'y a pas eu de pression de Nicolas Sarkozy. En revanche, il y en a eu de très fortes de votre côté, exercées directement par votre équipe, et aussi par vous-même à travers vos déclarations", déclare le président du SPQR.

Colas (./155) :
Dernière nouvelle : selon Libération, la Ligue des Droits de l'Homms appelle à voter pour Ségolène Royal.
«Pendant qu'il en est temps, la LDH appelle les électeurs à choisir la solidarité et non la peur, le respect et non les menaces, l'égalité et non les discriminations», dit l'association dans un communiqué diffusé samedi.
Cela n'a rien d'étonnant, la LDH est l'organisme le mieux placé pour rendre compte des atteintes aux droits de l'homme dûs à la politique de NS.

De Gaulle et Chirac ont aussi subit toutes ses accusations a leurs époques.
A chaque élection, on a le droit à l'affrontement entre les "Fachistes" et ceux "à la bonne conscience moralisatrice".
Par contre quand on regarde qui a fait le plus en faveur des minorités par exemple, on remarque que la tendance s'inverse...

panenka (./156) :
De Gaulle et Chirac ont aussi subit toutes ses accusations a leurs époques.
A chaque élection, on a le droit à l'affrontement entre les "Fachistes" et ceux "à la bonne conscience moralisatrice".
Par contre quand on regarde qui a fait le plus en faveur des minorités par exemple, on remarque que la tendance s'inverse...

Oui, Nicolas Sarkozy a apporté l'électricité dans les quartiers... et il a amélioré la conditions des jeunes des banlieues en généralisant le sport

Sérieusement, quand tu parles des minorités, tu pourrais être un tantinet plus précis ?
Qu'est ce qui a été fait en leur faveur ?
A part de venir arêter les sans-papier à la sortie des restos du coeur ou des écoles, bien sur ..

Et le SPQR, c'est quoi ? Parce que la LDH, je crois qu'on voit bien ce que c'est, mais le SPQR ?

quand tu regardes qui a fait des lois en faveur des immigrés par exemple...

Sinon la SPQR c'est le syndicat de la presse et des quotidiens régionaux, tu sais celui sur lequel sarko aurait exercé des pressions ^^

Je vois ...
Il ne faut peut-être quand même pas confondre SPQR et LDH, ce sont deux organisations qui n'ont rien à voir ensemble ...

"Les lois en faveur des immigrés" ? MAis de quelles lois parles-tu ? Soti plus précis s'il-te-plaît !

Le CESEDA n'est pas "en faveur" des immigrés, il est contre eux. Par exemple, Sarkozy a réautorisé la répudiation en france. Quel brillant
défenseur des droits de la femme !
Grâce à ses lois, un français marié à une étrangère a tous les droits sur elle, dont celui de la faire expulser à volonté !
Ca a déjà été fait...

En faveur des immigrés je pense que la droite a fait beaucoup plus que la gauche, qui avait pourtant promis beaucoup.
par exemple c'est la droite qui a fait la décolonisation, qui a supprimé la double peine, qui a nommé des ministres d'origine étrangère, qui a fondé le conseil du culte musulman...
par contre de votre coté on a pas vu grand chose.

a propos de l'arrestation rue Rampal,
voici ce qui est peut être la vérité :
(Je mets un "peut-être car je n'y étais pas...)

Sans faire de mauvais jeu de mot, on peut dire que l'affaire de la maternelle de la rue Rampal constitue un véritable "cas d'école" de manipulation de l'information. Depuis quelques jours, toute la gauche se répand en cris d'indignation et en motions de protestation, accusant le ministre de l'Intérieur d'organiser des "rafles" de sans-papiers aux abords des écoles où ils viennent chercher leurs enfants. Motif supplémentaire de leur colère : la garde à vue et l'interrogatoire d'une directrice d'école maternelle, Valérie Boukobza, "qui n'avait fait que son devoir en protégeant les enfants " (sous-entendu des brutalités policières).

On le sait aujourd'hui, la réalité des faits n'avait rien à voir avec cette version pour bibliothèque rose. Le lundi 19 mars, sur réquisition du Parquet de Paris (donc du ministère de la Justice et non pas de celui de l'Intérieur), les policiers mènent une vaste opération dans une partie du XIXè arrondissement pour rechercher des personnes séjournant de façon irrégulière sur le territoire. En fin d'après-midi, ils contrôlent une jeune femme asiatique sortant d'un immeuble situé en face du groupe scolaire Lassalle-Rampal : elle n'a pas de papiers et ne parle pas un mot de français. La directrice de l'école maternelle de la rue Rampal , Valérie Boukobza, intervient et prétend d'abord que cette femme est la mère d'un de ses élèves, avant d'adopter ensuite une position nettement moins affirmative, déclarant seulement qu'il lui semble la reconnaître. Faute d'interprète disponible, la jeune asiatique est relâchée par les policiers, qui ont donc ainsi fait connaissance avec Mme Boukobza. Celle-ci, adhérente du très gauchiste Réseau Education Sans Frontières, qui milite pour la régularisation des clandestins ayant des enfants scolarisés, informe immédiatement les militants de RESF que des opérations de contrôle ont lieu dans le secteur.

Le lendemain, toujours sur réquisition du procureur de la République, nouvelle opération dans l'arrondissement. Cette fois, il ne s'agit plus de rechercher des sans-papiers, mais de contrôler quatre débits de boisson mal famés "aux fins de recherche de ports d'armes prohibés", suite à plusieurs incidents graves ayant eu lieu ces derniers mois. L'un de ces bars, le Petit Rampal, situé lui aussi près de l'école maternelle de Mme Boukobza, a d'ailleurs fait l'objet d'une fermeture administrative provisoire en janvier. Les policiers y contrôlent plusieurs personnes, ne trouvent pas d'armes, mais interpellent un Chinois en situation irrégulière. Ce dernier est bien le grand-père d'un enfant scolarisé à la maternelle, mais il n'est pas du tout en train d'attendre son petit-fils : il joue aux cartes avec des compatriotes.

Lorsque les policiers sortent du Petit Rampal vers 17h45, emmenant le clandestin chinois menotté, ils se trouvent face-à-face avec une quarantaine de militants gauchistes venus de l'école d'en face, probablement alertés par la vue des véhicules de police. Certains n'ont pas craint d'emmener leurs enfants avec eux pour mieux gêner l'action des forces de l'ordre ! Ils bousculent les agents, se couchent sur la chaussée pour empêcher les voitures de démarrer. Valérie Boukobza est parmi eux, est vue en train de taper sur une voiture, d'essayer avec d'autres militants de la renverser, tout en traitant les policiers de "connards de flics". Ceux-ci demandent alors des renforts, et finissent par se dégager en utilisant une bombe lacrymogène, mais sans jamais viser ni atteindre des enfants. L'un d'eux, brûlé au visage par un liquide détergent, devra subir onze jours d'interruption de travail. Mme Boukobza sera placée en garde à vue et entendue par la police pendant plusieurs heures, avant d'être remise en liberté et de se vanter, dans un communiqué affiché sur la porte de son école, d'avoir accompli son "devoir de résistance". A signaler que c'est Bertrand Delanoë, en utilisant pour cela les impôts des Parisiens, qui a mis un avocat à sa disposition.

Telle est donc la véritable histoire de la maternelle de la rue Rampal. Celle qui a permis à Mme Royal de dénoncer la "traque des enfants dans les écoles menée par Nicolas Sarkozy". Et de saluer "le courage des parents et des enseignants" qui se sont opposés par la force à l'action légitime de la police et de la justice. Si c'est là sa conception de "l'ordre juste", on nous permettra de ne pas souhaiter qu'elle ait l'occasion de la mettre en application...
G. Gachet - directeur de la rédaction de Valeurs actuelles

Alors ça, si c'est pas de la propagande !

Le nombre d'absurdités dans ce torchon est ahurissant. Je suis étonné que même toi ose le citer !
- Le grand-père chinois n'était pas "en train d'attendre son petit-fils", parce qu'il "jouait aux cartes" ?
Le gars qui a écrit ça est stupide ou quoi ? Il est inimaginable que ce brave monsieur joue aux cartes avec ses amis en attendant son fils ? Il serait plus logique qu'il attende devant la port, alors que des rafles ont lieu si souvent ?
- "très gauchiste Réseau Education Sans Frontières, qui milite pour la régularisation des clandestins ayant des enfants scolarisés".
Pour toi, le respect des Droits de l'Homme, ce n'est affaire que de la gauche ? Dans ce cas, le fait que tu te positionne à droite signifie-t'il que tu proposes leur supression ?
- Les forces de l'ordre, le lendemain d'arrestations, seraient revenues pas hasard, auraient contrôlé par hasard (pas à la tête bien sur !), et arrêté par hasard une personne en situation irrégulière ? Rappellons également que le ministère de l'Intérieur avait "promis" qu'il n'y aurait pas d'arrestations de clandestins à proximité des écoles.
- "Lorsque les policiers sortent du Petit Rampal vers 17h45, emmenant le clandestin chinois menotté, ils se trouvent face-à-face avec une quarantaine de militants gauchistes venus de l'école d'en face, probablement alertés par la vue des véhicules de police. Certains n'ont pas craint d'emmener leurs enfants avec eux pour mieux gêner l'action des forces de l'ordre "
Là c'est carrément ridicule ! 17h45 c'est l'heure de sortie de l'école, c'est normal qu'il y ait eu des gens avec leurs enfants ! Et quand l'instant maternel dicte de protéger également les enfants des autres, la seule chose que tu trouves à dire c'est "gauchiste" ?
- Je suis désolé par le policier brulé au visage, mais quand tu vois la quantité d'utilisations abusives de lacrymogènes et de matraques, de la part de personnes payées, avec notre argent, pour nous protéger, sur des personnes non-agressives, l'histoire du policier est moins génante. Malheureusement, ce ne sont pas souvent les policiers véreux, racistes et criminels qui sont blessés mais ceux qui font correctement leur travail, avec déontologie.
- "A signaler que c'est Bertrand Delanoë, en utilisant pour cela les impôts des Parisiens, qui a mis un avocat à sa disposition."
Le comble de la démagogie. Les avocats commis d'office sont là pour défendre les gens qui n'ont pas les moyens de s'en payer. Mais sans doute surestimes-tu le salaire d'une directrice d'école maternelle
Après l'ISF, c'est les rares moyens de se défendre de façon correcte devant les débordements judiciaires et policiers que tu proposes de supprimer ?

De la part d'un journal bien de droite (voire même extrème, ce qui explique qu'ils soutienne Sarkozy, comme plus du million d'électeurs de Le Pen qui ont choisit Sarkozy car il représente tout aussi bien leurs idées), préconisant la suppression de l'ISF, et avec un éditoraliste ancien membre de la Fédération des étudiants Nationalistes, journal appartenant qui plus est à la famille Dassault, marchands d'armes devant l'éternel, de telles inepties ne sont pas surprenantes.
Quelles sont les "valeurs" de ce journal ? Travaille, Famille, Patrie ?

Depuis quelques jours, toute la gauche se répand en cris d'indignation et en motions de protestation, accusant le ministre de l'Intérieur d'organiser des "rafles" de sans-papiers aux abords des écoles où ils viennent chercher leurs enfants.

Ne t'en déplaise, ce SONT bel et bien des rafles !
Le fait de contrôler et d'arrêter de façon massive une catégorie de la population précise (ici, les sans-papiers), sur des critères faciliant leur arrestation (contrôles "au faciès", interventions à la sortie des écoles et des restos du coeur), ce SONT des rafles, prend un dictionnaire pour en être convaincu.
En revanche, le fait que les gens soient ensuite transportés par un moyen de transport de masse (l'avion), vers des endroits où ils risquent de mourir (cf. le jeune tamoul éxécuté avec la bénédiction des autorités françaises), et qu'ils soient persécutés pour des raisons d'origine (africaine ou des pays en "-stan" pour la plupart), en totale contradiction avec les Droits de l'Homme ("tous les hommes naissent et deumeurent libres et égaux en droits"), et que Nicolas Sarkozy déclare que le travail était "une valeur libératrice", cela n'a rien d'inquiétant, et il faut vraiment être un gauchiste pour s'inquiéter !
On entend certaines personalité (toujours de droite "radicale", mais jamais gaulliste, je me trompe ?) s'insurger (pardon, s'indigner) que les "gauchistes", comme tu dis, utilisent le mot rafle pour dénoncer leur gentilles petites arrestations en masse. Contrairement à ce qu'on dit de la droite décomplexée, elle n'assume pas ses actes, et si en france le mot "rafle" rappelle de sombres périodes, ce n'est pas aux militants d'arrêter de les désigner comm ce qu'elles sont ("appellons un chat un chat") !
Tes arguments et tes sources sont de plus en plus fascisants ...

Avant de conclure, je tiens à rappeller que ces personnes ne sont pas davantage criminels que les juifs de la seconde guerre mondiale. Pour la plupart, ce sont des innocents qui n'ont rien demandé d'autre que de vivre décemment dans un pays en paix, où l'intégrisme ne bat pas son plein. Selon les gens que tu considères comme faisant leur travail en s'en prenant à la population la plus démunie, au Daguesthan et en Tchétchénie "tout va bien" ...

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour terminer, au cas où tu n'aies pas la force de lire tout ce qui est au-dessus, et toutes les ressemblances, argumentées, entre ton candidat et des personnes peu fréquentables, voici un une réponse plus brève, qui démonte à elle seule tout ton article :

à l'action légitime de la police et de la justice

est faux. Cette intervention policière était illégale. Et je ne parle même pas de sa légitimité, qui dépent des convictions de chacun, mais tout simplement de sa légalité.

Pour en revenir aux media, un article du Monde (un peu plus objectif que Valeurs actuelles, je trouve !) :

[vite]La charge est lourde. François Bayrou a estimé, vendredi 27 avril, sur RTL, que Nicolas Sarkozy "représente un risque pour la France". Il a accusé le candidat de l'UMP et son entourage d'être intervenus pour obtenir l'annulation du débat qu'il devait avoir avec Ségolène Royal, samedi 28 avril, sur Canal+/i-télé et retransmis sur France Inter, en évoquant des "intimidations" et des "menaces".

Interrogé sur les preuves dont il disposait, le candidat centriste a répondu : "Je n'en ai pas la preuve, mais j'en ai la certitude. Je m'appuie sur des témoignages nombreux, pas seulement à la direction de Canal+, mais chez ceux qui s'intéressaient au débat et qui avaient l'intention de le retransmettre." "C'est une accusation certaine", a insisté M.Bayrou, mettant en cause "les réseaux qui rapprochent de très grandes puissances financières et de très grandes puissances médiatiques autour de Nicolas Sarkozy."

"Ce que j'ai défendu contre les régimes de l'Est, je le défendrai en France, a-t-il poursuivi. Je dis avec certitude qu'il y a dans l'organisation de Nicolas Sarkozy, depuis longtemps, une tentative de verrouiller l'information. Nous avons sous nos yeux la preuve que cette propension de Nicolas Sarkozy à verrouiller l'information et le débat est nuisible pour la France." Le président de l'UDF a rejeté l'hypothèse selon laquelle le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) serait intervenu pour empêcher ce débat au nom des règles d'équité des temps de parole. "C'est absolument faux. J'ai vérifié auprès du CSA ce qu'il en était et, si jamais il y avait eu une intervention, elle aurait été susceptible de recours devant le Conseil d'Etat en référé", a-t-il indiqué.

"L'ETAT SARKOZY SE CROIT TOUT PERMIS !"

Rodolphe Belmer, directeur général de Canal+, a récusé "formellement toute pression" et expliqué que la chaîne avait renoncé pour des "problèmes techniques" d'équilibre de temps de parole. Les invitations lancées à l'UMP pour compenser "sont restées sans suite", a-t-il indiqué. De leur côté, les proches de M. Sarkozy ont vivement réagi, vendredi matin, aux propos de M. Bayrou. "Je trouve que cela dépasse les limites, dénoncer sans aucune preuve, sans le moindre indice, c'est extrêmement grave, s'insurge Claude Guéant, directeur de campagne de M. Sarkozy. Il est en train d'accumuler comme Mme Royal des mensonges purs et simples." Pour François Fillon, conseiller politique de M. Sarkozy, le débat Bayrou-Royal, est "un coup médiatique", un "détournement de l'esprit de l'élection présidentielle", expose-t-il dans un entretien au quotidien 20 minutes.

Dès jeudi, Ségolène Royal avait elle-même commencé à dénoncer des "pressions". "On trouvera d'autres solutions", affirmait-elle en fin de matinée après que la presse quotidienne régionale, la première, ait refusé d'organiser le débat. "Heureusement, la presse est libre… sauf quand elle subit quelques pressions. Ce débat aura lieu", indiquait-elle, en visitant dans le 11e arrondissement, en compagnie du maire de Paris, Bertrand Delanoë, un immeuble promis à la vente à la découpe et racheté par la ville. Après le désistement, en début de soirée, de Canal+, le ton est monté dans son entourage. "Deux fois dans la même journée, l'Etat Sarkozy se croit tout permis!", s'insurgeait Jean-Louis Bianco, codirecteur de campagne de la candidate tandis que, dans le bureau voisin, Jack Lang, en ligne avec le directeur de Canal+, dénonçait "un droit d'empêchement".

L'avocat Jean-Pierre Mignard, saisi par Mme Royal, a pris le relais vendredi matin. "Si aucune solution n'est trouvée, nous saisirons le CSA, et le Conseil d'Etat en référé sur les libertés, souligne-t-il. L'interdiction pratique porte un coup très grave à l'expression des sensibilités politiques diverses et une atteinte au pluralisme. Cela revient à imposer à Mme Royal les formes de son expression, avec qui et quand." Pour Me Mignard, il n'y a pas de doute : "L'UMP ne fait pas pression. Ils ne font qu'intervenir à longueur de temps."

La candidate socialiste tient d'autant plus à ce débat avec M. Bayrou qu'il est approuvé dans les sondages par les Français et qu'il présente l'avantage de reléguer son rival de l'UMP dans le "rôle du spectateur". "On ne s'intéresse plus à lui", se réjouit Julien Dray. "Plus le temps passe, plus il s'énerve", constate Jack Lang. L'espace ainsi monopolisé, Mme Royal peut jouer à fond la carte du rapprochement avec le centre. "François Bayrou a évolué au cours de cette campagne", a-t-elle souligné jeudi soir, sur TF1, en avançant "des valeurs et des principes" communs. Interrogée sur la possibilité pour elle, en cas de victoire, de nommer M. Bayrou premier ministre, elle a esquivé : "Nous n'en sommes pas là."[/cite]

Je me dois de revenir en arrière pour signaler quelque chose d'assez gênant:

panenka (./137) :
Bayrou a fini 3è, il n'a plus rien a joué dans le deuxième tour

Tu as une drôle de vision de la démocratie dis moi... Tu souhaites que les minorités s'écrasent? Que celui qui représente 7 millions de Français n'ait plus son mot à dire sous prétexte qu'il n'est "que" troisième?

Ouai, c'est précisément ce que je lui ai répondu vendredi soir Tu aurais du être là Otowa, je me sentais seul face à tous ces gens du côté obscur

Colas, je suis d'accord avec toi, c'est de la propagande.
C'était dans le but de ne pas avoir une propagande unilatérale.
Je pense que dans les deux versions il y a du vrai et du faux.
Que les policiers ne soient pas revenus par hasard, c'est sans doute vrai.
Que la mission aie été diligenté par le ministère la justice c'est peut-être vrai aussi.

Otowa (./163) :
Tu as une drôle de vision de la démocratie dis moi... Tu souhaites que les minorités s'écrasent? Que celui qui représente 7 millions de Français n'ait plus son mot à dire sous prétexte qu'il n'est "que" troisième?

J'ai bien précisé dans le deuxième tour !
Bayrou ne représente absolument pas 7 millions de personnes.
Seul la moitié je pense sont vraiment des Bayrou-istes sinon c'est soi de l'anti-ségo, de l'anti-sarko ou de l'anti-système.
Le deuxième tour, c'est les deux finalistes. Cette semaine bayrou a plus occupé l'écran que Ségo et Sarko, c'est pas normal, comment les français vont choisir ?

Personnellement, j'ai trouvé ce débat constructif et très intéressant... Le but était d'aider les électeurs de F.Bayrou à décider de leur vote au second tour... Je ne vois pas où est le mal...

Petite info, amis c'est du lourd, du très lourd! : L'un des soutient de Ségolène Royal est:

La Ligue des droits de l'Homme!!

Plus d'infos ici

oui, on en parle depuis le haut de la page.
Je peux rien y redire, c'est un soutien de poids.
Enfin le communiqué est un peu surréaliste quand même, il reprend tout les traits de la caricature parfaite de Sarko. Il faut croire que certains y croient dur comme fer ^^

panenka (./167) :
oui, on en parle depuis le haut de la page.

J'avais pas vu...

pas grave, ça arrive ^^

Géniale l'affiche !

Excellent!

Je l'ai recu y'a pas longtps ca m'a fait bcp rire

Je sais pas si on en rira encore dimanche soir ...

Arf commence pas a parler de malheur mm si je m'attends au pire... on verra bien, je pense bien voter sego finalement, la mort dans l'ame certes mais je pense que ce sera surement nettement mieux que son adversaire. Après elle a interet a assurer en tt cas...

J'ai mieux!

[flash]http://www.youtube.com/v/TTdFtekRIPQ[/flash]

Pas mal...
Jusqu'en 2007 pour la période d'essai !

Après, c'est CDD de cinq ans renouvelables. Et oui, le futur contrat unique ne s'appliquera pas au mandat présidentiel

C'est parti ....

ca part pas forcément bien tt ca.....

panenka (./146) :
C'est vrai que Sarko connait assez bien ses dossiers

Bravo pour son réacteur de 4eme generation... EPR est de 3eme generation, et pourtant c'est son dossier ca, c'est lui qui l'a signé...

Enfin, débat de merde hier. Seul petite chose qui m'a fait sourrire, c'est que j'ai trouvé que ségo a mouché plus souvent sarko... Et elle a montré la maniere sarkozienne de faire de la politique: détruire en douce pour reconstruire les choses qui fonctionnent en fanfare et en changeant les noms pour se les approprier... ( police de proximité, Handischool ke je ne connaissais pas... je suis sur qu'il y en a d'autres...)