L'usage du cannabis. - Page 7

vince (./178) :
Et puis les critères, soit c'est une erreur du rédacteur de l'article, soit c'est orienté "feeling" et 100% subjectif...

Ben oui c'est subjectif mais c'est noté par un panel de scientifiques indépendants d'une part, et de psychiatres d'autre part, qui en plus donnent sensiblement les même notes (comme montré dans un des graphiques de l'article).

Le tabac peut-il rendre fou ?

Ximoon (./174) :
Et puis la question n'est pas de savoir qui est le plus dangereux. Le cannabis est dangereux en soit, c'est ce dont parle ce topic, pas la peine de comparer pour le constater.

Savoir que le produit lui-même est moins dangereux que le tabac / alcool, (si l'étude est bien touça ), ça donne quand même un outil de réflexion très intéressant et permet de dégager certaines croyances infondés.

Et c'est légitime de mesurer la dangerosité, par ce que si on interdit tout ce qui est "dangereux"...
Je dirais même plus: la logique actuelle de la société c'est d'interdire selon niveau de dangerosité ( modulo facteurs culturels touça ), donc bon... ( la problème ne se poserait pas seulement si on autorisait/interdisait tout ce qui est dangereux )

Je suis d'accord avec le ./174 parce que je trouve complètement con un tel classement et que le seul fait d'avoir pour but de faire un classement suffit à décrédibiliser l'article.
Je suis également d'accord pour dire qu'il n'est pas nécessaire de faire X années d'études cannabiques avec des expériences poussées pour se rendre compte de ce que ceux qui se fument des pètes 24h/24 deviennent des loques humaines.
Toutefois, si je ne suis pas un militant de la cause et qu'au fond j'en ai un peu rien à foutre (C'est pas du tout ce qui prime au niveau politique selon moi -et heureusement, car je trouve les deux assez ridicules : les "légalisationmans" qui n'ont pas d'autre idée politique autant que les conservateurs qui font tout pour que ça ne se fasse pas-) et je pourrais rejoindre un parti qui défend l'un ou l'autre, je trouve qu'on devrait légaliser de la manière que j'ai décrite à ma première réaction au topic (par quartiers) parce que je pense qu'il faut garder un peu d'interdit de manière à avoir la sensation, justement, de s'échapper un peu. Et qu'en même temps faut pas de prohibition inquisitrice ridicule et il ne faut pas laisser le marché à la mafia.

arnsy (./184) :
les "légalisationmans" qui n'ont pas d'autre idée politique

Le libéraux sont pour la légalisations et ont bien d'autres idées politiques. Ya pas que les hippies/sk8ter/.. qui sont pour, merci..

(y'en a qui sont pour seulement pour avoir des voix qu'ils n'obtiendraient pas autrement... si il faut mêler la politique au débat on n'est pas sorti non plus)

Ximoon (./182) :
Le tabac peut-il rendre fou ?

Le cannabis peut-il causer le cancer du foie ?

arnsy (./184) :
Je suis d'accord avec le ./174 parce que je trouve complètement con un tel classement et que le seul fait d'avoir pour but de faire un classement suffit à décrédibiliser l'article.

Le but n'était pas de faire un classement mais de montrer que le classement préexistant au Royaume-Uni n'avait aucun sens.

arnsy (./184) :
Je suis également d'accord pour dire qu'il n'est pas nécessaire de faire X années d'études cannabiques avec des expériences poussées pour se rendre compte de ce que ceux qui se fument des pètes 24h/24 deviennent des loques humaines.

Oui et ceux qui fument des clopes 24h/24 aussi, et ceux qui boivent du whisky 24h/24 aussi. Pourtant, le tabac et l'alcool sont légaux.

>>> si il faut mêler la politique au débat on n'est pas sorti non plus)

Euh ben c'est exactement ce qu'on fait quand on parle de légalisation, de pénalisation ou dépénalisation...

Par exemple, quand on parlait de cannabis thérapeutique : si tu veux évacuer la politique du débat, alors c'est une question qui ne concerne que l'agence sanitaire chargée de donner les autorisations de mise sur le marché, et il n'y a pas de jugement à faire autre que le travail d'évaluation dépassionnée des techniciens qui travaillent là bas.

Le fait d'être opposé par principe à l'usage thérapeutique du cannabis est une position politique.

dualmoo (./187) :

Ximoon (./182) :
Le tabac peut-il rendre fou ?

Le cannabis peut-il causer le cancer du foie ?

arnsy (./184) :
Je suis d'accord avec le ./174 parce que je trouve complètement con un tel classement et que le seul fait d'avoir pour but de faire un classement suffit à décrédibiliser l'article.

Le but n'était pas de faire un classement mais de montrer que le classement préexistant au Royaume-Uni n'avait aucun sens.

arnsy (./184) :
Je suis également d'accord pour dire qu'il n'est pas nécessaire de faire X années d'études cannabiques avec des expériences poussées pour se rendre compte de ce que ceux qui se fument des pètes 24h/24 deviennent des loques humaines.

Oui et ceux qui fument des clopes 24h/24 aussi, et ceux qui boivent du whisky 24h/24 aussi. Pourtant, le tabac et l'alcool sont légaux.

Vous êtes tous des caricatures ou quoi ? A t'entendre on dirait que j'ai pris fait et cause pour une pénalisation du cannabis. Faut-il que je répète que je suis pour une légalisation du cannabis mais pas une espèce de légalisation dogmatique pour faire plaisir aux rebelles en herbe (rebelle en herbe... c'est le mot ^^)...
En plus, l'ultralégalisation prônée par les rebelles en herbe est, derrière le gauchisme qu'ils affichent, une idée de droite : ça se résume à "il faut que tout soit accessible au marché et que si tu veux envahir Paris de coffee shop, tu dois avoir le droit".

Ben c'est justement tout sauf dogmatique ce que j'expose. Et j'ai jamais sous-entendu que t'étais pour pénaliser le cannabis, mais c'est pas parce que je réponds à ton post que ma réponse ne s'adresse qu'à toi.

Ximoon (./186) :
(y'en a qui sont pour seulement pour avoir des voix qu'ils n'obtiendraient pas autrement... si il faut mêler la politique au débat on n'est pas sorti non plus)

La politique et les idées politiques ne se résument heureusement pas aux quelques partis qui se présentent et encore moins à leur candidats...
Par exemple, le débat de ce topic, c'est un débat politique.

Et pour revenir sur l'exemple, il n'y a aucun parti libéral/candidat libéral qui s'est présenté à la dernière présidentielle. ( même si en théorie il est censé y avoir une aille libéral à l'ump... ils n'ont toujours pas compris qu'ils étaient cocus à chaque fois, les cons.. )

Ximoon (./177) :
"Participants were asked to score each substance for each of these nine parameters, using a four-point scale, with 0 being no risk, 1 some, 2 moderate, and 3 extreme risk."

C'est moi, où on a "demandé aux participants" ce qu'ils en pensaient, eux, sans faire de mesure clinique ?

arnsy (./189) :
En plus, l'ultralégalisation prônée par les rebelles en herbe est, derrière le gauchisme qu'ils affichent, une idée de droite : ça se résume à "il faut que tout soit accessible au marché et que si tu veux envahir Paris de coffee shop, tu dois avoir le droit".

Je suis désolé de te dire que l'ultralibéralisme n'est rien d'autre qu'une idée fondamentalement de gauche, c'est l'anarchisme

Pourquoi vouloir toujours tout mettre dans des cases ?

Nil (./192) :
Je suis désolé de te dire que l'ultralibéralisme n'est rien d'autre qu'une idée fondamentalement de gauche, c'est l'anarchisme

Pour être sérieux deux secondes c'est en effet deux idées théoriquement très proches, d'ailleurs l'expression "anarchisme de droite" existe

Results 1 - 10 of about 730 for "anarchisme de droite".
Results 1 - 10 of about 954 for "anarchisme de gauche".

very (./194) :

Nil (./192) :
Je suis désolé de te dire que l'ultralibéralisme n'est rien d'autre qu'une idée fondamentalement de gauche, c'est l'anarchisme

Pour être sérieux deux secondes c'est en effet deux idées théoriquement très proches, d'ailleurs l'expression "anarchisme de droite" existe

Ah mais malgré mon smiley, j'étais très sérieux... c'est pour ça que pour moi le libéralisme ne devrait pas être de droite. Ou alors c'est du "libéralisme économique", or ce n'est pas du vrai libéralisme puis qu'on reste assujetti fortement aux capitaux et à la finance.

Nil (./196) :
c'est pour ça que pour moi le libéralisme ne devrait pas être de droite. Ou alors c'est du "libéralisme économique", or ce n'est pas du vrai libéralisme puis qu'on reste assujetti fortement aux capitaux et à la finance.

Ha mais le libéralisme _n'est pas_ de droite !
la classification selon le simple axe doite/gauche ne suffit pas du tout à classer le libéralisme. ( comme d'autres mouvements )

Bon après y'a tout le problème du vocabulaire et de l'utilisation du mot 'libéralisme' en france que pour l'économie...

dualmoo (./193) :
Pourquoi vouloir toujours tout mettre dans des cases ?

bah à l'origine c'est toi qu'a sorti ton classement à base de QCM de gens rencontrés au coin d'un bar...

vince (./198) :

dualmoo (./193) :
Pourquoi vouloir toujours tout mettre dans des cases ?

bah à l'origine c'est toi qu'a sorti ton classement à base de QCM de gens rencontrés au coin d'un bar...

tu penses à quoi ? tu pourrais préciser parce que ça me rappelle rien ?

encore un effet de la drogue : perte de la mémoire immédiate

La dernière fois que j'ai fumé un joint, c'est BiHi qui me l'a proposé. Ah vraiment, yN, ça favorise la débauche ^^

Mais sinon ça m'intéresse quand même de savoir de quoi tu parles. Si tu précises juste un peu plus je m'en rappellerai probablement.

(Tu tableau que tu as posté une page avant, je pense )

Ah. Je vois pas bien en quoi c'était pertinent mais bon.

Voilà, le tableau, il fournit un classement à partir de cases remplies...

dualmoo (./204) :
Ah. Je vois pas bien en quoi c'était pertinent mais bon.

pour la bonne raison qu'il me semble qu'un post "pertinent" vu par toi se commence comme ça :

HH:MM dualmoo - Posté : DD-MM-AAAA Online

Mais mon post ne disait pas qu'il ne fallait rien mettre dans des cases. Pour être pédant, parce que je sais que t'adore ça , je pourrais dire que c'est un cas classique d'inversion de not(forall x, P(x)) et de forall x, not(P(x))

t'as pourtant clairement dit en ./111 que tu étais le seul à poster des choses pertinentes... t'as oublié ça aussi ?

l'alcool et le vin, c'est pas la même chose non plus ^^