Sarkozy gagne 8000€/mois et trouve que ce n'est pas assez - Page 11

Thibaut (./298) :
Pourquoi pollueraient-ils plus ?

Cross, mais ils nécessitent des production de masse (je ne sais plus quelle est la superficie nécessaire pour avoir l'équivalent-pétrole de 1 L, mais c'est hallucinant). Ca provoque des cultures de masses qui épuisent les sols, polluent à la production, et qui ont déjà fait a priori beaucoup de dégâts dans certains pays d'Amérique du Sud.

Pollux (./300) :

Sasume (./294) :
./292 Mais enfin, il faut voir les choses en face. Les bateaux à moteur ne peuvent plus continuer à fonctionner (vu que le prix du carburant ne permet pas de ramener du poisson à un prix abordable, et que de toute façon, il n'y aura bientôt plus de carburant du tout)

De fait, si on utilise encore des bateaux à moteur, c'est parce que le prix du carburant permet quand même de ramener du poisson à un prix plus abordable qu'avec un bateau à voile...

Je pense que c'est vrai, mais c'est pas forcé, l'habitude fait faire beaucoup de choses bizarres

Nil (./301) :

Thibaut (./298) :
Pourquoi pollueraient-ils plus ?

Cross, mais ils nécessitent des production de masse (je ne sais plus quelle est la superficie nécessaire pour avoir l'équivalent-pétrole de 1 L, mais c'est hallucinant). Ca provoque des cultures de masses qui épuisent les sols, polluent à la production, et qui ont déjà fait a priori beaucoup de dégâts dans certains pays d'Amérique du Sud.

et SURTOUT certains pays ne vont faire de l'agriculture pour manger, mais pour faire du carbuant pour les pays riches, ce qui peut entrainer pas mal de csq...

Sasume (./294) :
il n'y aura bientôt plus de carburant du tout

Depuis le temps qu'on dit ça...

Sasume (./294) :
./293 À plus faible consommation, pourquoi pas, ça permettra de réduire le prix de revient du poisson tant que le prix du carburant n'augmente pas trop. Mais il faudra bien trouver une vraie solution un jour.

Bien sûr, mais ça ne va pas arriver tout de suite, et il est légitime d'attendre tant que ce n'est pas rentable de faire le switch. Et puis déjà rien ne dit que les niveaux atteints aujourd'hui par le prix du pétrole soient permanents (ce qui laissera un répit nettement plus important une fois le pic de prix passé).

OK, je comprends.

./305 > D'autant qu'aujourd'hui on est plus face à un problème de politique internationale que de raréfaction de la matière première...

Vraiment ? Quel est le pb de politique internationale dont tu parles ?

Au hasard la Chine de l'Est avec des villages comme Pékin, Shanghai...

Ah ok

Au fait, un projet intéressant (même si les gains ne sont pas si importants...) : http://skysails.info/index.php?L=1

./311 c'est carrement génial. Le déploiement et le controle de la voile est déja totalement automatisé. Et comme les voiliers, ça marche même en vent contraire. D'après la vidéo le coût de l'installation est amortie en 3 ans au prix du pétrole actuel...

Sinon, j'ai peut être pas tout suivi, mais si ça coûte plus cher de pêcher à cause du pétrole, pourquoi ne pas augmenter le prix du poisson?

heureusement que le problème va se résoudre tout seul avec la raréfaction des poissons

./312 > Pour ce qui est du prix du poisson, je pense qu'il peut y avoir plusieurs raisons à cela :
- Les pêcheurs deviendraient encore moins compétitifs par rapport à l'élevage
- Les pêcheurs ne sont qu'un maillon de la chaîne de distribution qui nous permet de trouver du poisson à Carrefour, il est possible que les maillons plus en aval imposent un prix "selon le marché" aux pêcheurs.
Mais c'est clair que ce serait plus cohérent (et juste) que le prix du poisson augmente, tout simplement parce que pour les pêcheurs leur prix de revient augmente...

./313 > Oué de toute façon il y a vraiment moins de poisson, alors c'est peut-être pas plus mal de freiner l'activité des pêcheurs...