Qui en 2012 ? - Présidentielles - Page 108

ah ouais ok super

(chiffres purement spéculatif mais bon, si on bride à qqs pourcents l'augmentation d'un loyer, ajoutant à ça l'"inflation" d'une part et le cout des travaux sur le long terme (genre avec un emprunt bancaire) ça reste "réaliste")

ah ok je croyais que c'etait avec les vrais chiffres prevus...

vince (./3212) :
si on bride à qqs pourcents l'augmentation d'un loyer, ajoutant à ça l'"inflation" d'une part et le cout des travaux sur le long terme (genre avec un emprunt bancaire) ça reste "réaliste")

Non.
Parce que la part d'individus payés le SMIC est en augmentation : http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?ref_id=NATTEF04112&reg_id=0
Et que ce n'est pas normal que plus du TIERS de mon salaire (qui est le SMIC + 200 € environ) passe tout simplement dans le droit à vivre près de mon lieu de travail ― et encore, la notion de proche est relative. Et encore, mon studio est d'une taille raisonnable.

bah si c'est cinq pourcents d'augment maxi au moment des travaux, sur un loyer de 1000 euros, tu en gagnes 50 de plus, 20000/50, il faut 400 mois, soit plus de 33 ans, si pour ça tu as pris un crédit sur 15 ans à 3% TEG (TRES bon crédit...), tu atteins environ 45-50 ans pour être rentable...

maintenant, il est fort probable qu'au lieu de cinq ce soit 2% ou 3%...

cross : sinon j'aime bien la citation partielle pour enlever la précision sur le coté "spéculatif" et la "réponse" qui ne parle pas du rapport augmentation/cout du loyer mais de salaire/cout du loyer...

Ben si c'est vraiment un problème, les propriétaires de biens locatifs vont revendre parce que ça ne sera plus rentable, ça fera baisser le prix de l'immobilier à la vente, il y aura plus d'acquéreurs pour l'accession à la propriété pour de l'habitation et non de la location, je ne vois pas vraiment où est le souci (à part pour les gens qui ont un patrimoine immobilier non destiné à être une habitation personnelle, mais ça c'était prévisible vu que le gouvernement cherche absolument à éviter toute spéculation sur les biens et les matières premières).

bah y'a l'autre coté : le marché de la finance actuel ne permet pas aux couches moyennes-basses d'accéder à la propriété, même si les prix des logements étaient réduits d'un tiers...

et le propriétaire qui a une location, si les prix baissent, au lieu de revendre, il va peut être commencer par rogner sur l'entretien voire limiter le loyer mais augmenter les charges...

Il rognait déjà sur l'entretien et il augmentait déjà les charges

C'est devenu nécessaire, le contrôle des prix, la situation est trop abusée dans trop d'endroits.
La droite est très rigolote dans ses critiques, d'ailleurs ( ya deux mois : http://elections.lefigaro.fr/presidentielle-2012/2012/04/14/01039-20120414ARTFIG00299-nicolas-sarkozy-veut-encadrer-les-loyers.php )

./3210 c'est exactement le problème

./3202 quand on commence a tremper le doigt dans la confiture, on finit a la cuillère...

Les proprios ne pourront (théoriquement) pas refuser de faire les travaux d'entretien normal.

Pour les travaux "d'amélioration", ils y en aura sûrement moins, mais entre "donner à davantage de gens accès à un logement" et "faire tourner le secteur du bâtiment", je pense quand même que le premier point est nettement plus important (n'en déplaise à Folco ^^)

Zerosquare (./3221) :
Les proprios ne pourront (théoriquement) pas refuser de faire les travaux d'entretien normal.

je suis d'accord, mais il faut justement définir l'entretien normal... Par exemple, remplacer les radiateurs électriques, c'est pas nécessaire avant la fin de vie de ceux ci, pourtant, sans être du confort ça peut limiter la consommation... laquelle est à la charge du locataire. Si le proprio en est de sa poche uniquement en changeant les radiateurs pour des économies faites exclusivement par le locataire, va-t-il le faire ? Je ne pense pas, le locataire aura toujours des radiateurs de catégorie F sur la grille de consommation énergétique machin, et il continuera à payer un bras pour son chauffage mais son loyer n'augmentera pas... il est où l'intérêt pour le locataire ?

et puis dans ce cas (donner à d'avantage de gens l'accès à un logement) pourquoi ne pas commencer par taxer les personnes morales qui sont bailleurs ?

maintenant, c'est sûr que c'est trop cher (la moyenne des loyers ou du prix d'achat) et que la courbe suivie ces quelques dix-quinze dernières années est ahurissante mais je ne pense pas que de contenir une "bulle" immobilière ou même la faire éclater avec un coup d'aiguille dedans soit une bonne solution, je pense qu'il vaudrait mieux la déglonfer en profitant de son contenu de manière "équitable" (ie entre les bailleurs, les locataires et l'état)

C'est un arbitrage à faire. C'est vrai qu'un contrôle des prix a des répercussions négatives (on ne peut pas tout avoir). Mais les classes moyennes sont écrasées par le problème du logement, depuis trop longtemps, c'était urgent de prendre une mesure de ce genre.
À nouveau un bon signe à propos de ce gouvernement, ils voient les points pertinents à traiter.

Décidément un bon début, pourvu que ça dure (#pessimiste#)

vince (./3222) :
maintenant, c'est sûr que c'est trop cher (la moyenne des loyers ou du prix d'achat) et que la courbe suivie ces quelques dix-quinze dernières années est ahurissante mais je ne pense pas que de contenir une "bulle" immobilière ou même la faire éclater avec un coup d'aiguille dedans soit une bonne solution, je pense qu'il vaudrait mieux la déglonfer en profitant de son contenu de manière "équitable" (ie entre les bailleurs, les locataires et l'état)

Protéger les propriétaires de quoi ? Ça fait un bail que le marché de la location est d'une telle rigidité…
Le problème est que les agences ou les proprios exigent de gagner au moins trois fois le montant du loyer, or, en France, les salaires ne suivent absolument pas, à moins que l'employeur ne soit conscient du problème et te paye une coquette somme dont la moitié ira directement dans un loyer. Va essayer de te trouver un logement décent (genre plus de 10 m²) ne serait-ce qu'en périphérie d'une métropole en touchant le SMIC. Va essayer de te trouver un point d'attache pour trouver un job alors que tu es chômeur. Nous sommes arrivés à un point où les jeunes actifs ne peuvent tout simplement pas se loger sans rogner sur la qualité de vie. Pourquoi tu crois qu'en Espagne, tout une famille s'entasse dans de petits appartements car la génération Y ne trouve pas de quoi se loger ailleurs ?

Et quand je parlais plus tôt du salaire par rapport aux coûts du loyer, c'est qu'une augmentation plus ou moins contenue constitue tout de même une part non négligeable dans les bas salaires qui ne suivent plus vraiment l'inflation depuis un bout de temps.

vince (./3222) :
Si le proprio en est de sa poche uniquement en changeant les radiateurs pour des économies faites exclusivement par le locataire, va-t-il le faire ?

Non, mais il le faisait déjà pas avant, donc ça change rien

Sally (./3225) :

vince (./3222) :
Si le proprio en est de sa poche uniquement en changeant les radiateurs pour des économies faites exclusivement par le locataire, va-t-il le faire ?

Non, mais il le faisait déjà pas avant, donc ça change rien

*ils ne le faisaient pas tous avant... et aucun ne le fera plus...

Mais là où ça reste à faire (c'est-à-dire presque partout) c'est que ça n'a pas encore été fait, et si c'était intéressant de le faire jusqu'à présent et que le proprio ne l'a toujours pas fait, c'est qu'il en avait ràb, donc...

Enfin bon sinon c'est clairement présenté comme une mesure transitoire d'urgence pour parer au plus pressé en attendant une loi un peu mieux gaulée que ça. Il y aura des effets pervers mais pas pendant 10 ans (sauf bien sûr si la mesure provisoire devient définitive (comme beaucoup), mais... on peut accorder au gouvernement le bénéfice du doute, quand même ^^)

Pour les radiateurs, je suis sûr que notre écologiste de ministre du logement trouvera quelque chose à y dire

Ce n'était qu'un exemple choisi au hazard...

Sally (./3227) :
Mais là où ça reste à faire (c'est-à-dire presque partout) c'est que ça n'a pas encore été fait

c'est pas si simple (il peut y avoir des choses qui ne sont vraiment optimales que X années mais qui peuvent en durer Y, si ça n'a pas été fait, c'est ptet parce que X n'est pas encore dépassé... et une fois la loi imposée, le proprio attendra en effet trop souvent Y)

en proportion je pense (pour y revenir) qu'en taxant les personnes morales qui sont bailleur afin de rendre les fonds d'investissement collectifs dans les locations moins rentables, ils se désengageraient (pour autre chose) laissant ainsi une plus grande offre... et donc un meilleur rapport comparé à la demande... ensuite, toujours au sujet des personnes morales, je serai curieux de savoir quel est l'impact des agences immobilières dans le problème d'accessibilité au logement...

et pour le coup de "mesure transitoire", sans vouloir faire mon pessimiste, quand ils ne mettent pas en clair la durée maximale dans le décrêt c'est que ça va durer au delà du bon sens... (je serai d'ailleurs curieux de savoir combien de décrêts provisoires pris il y a plus d'un an sont encore actifs...)

Yoshi Noir (./3214) :
Et que ce n'est pas normal que plus du TIERS de mon salaire

-c'est un ratio que l'on retrouve déjà il y a des dizaines d'années ^^, bref ce n'est pas tellement nouveau que le logement coute cher. ( même si y'a de l'abus évident en ce moment, surtout dans certaines zones et sur certains biens - genre les studios tt ---; bha construire entretenir etc ça coute quand même pas mal )

-le problème c'est que c'est une petite mesurette limitée, et qui essaye plus de bloquer le thermomètre qu'autre chose....

Bon sinon on revient à la situation avant-Jospin, avant que les sociolo ne fassent sauter cette loi "dépassée". Et maintenant ils se font passer pour des heros en remettant au goût du jour ce qu'ils ont eux-même supprimé avant..... ils sont fort ces socialos !

vince (./3222) :
je suis d'accord, mais il faut justement définir l'entretien normal... Par exemple, remplacer les radiateurs électriques, c'est pas nécessaire avant la fin de vie de ceux ci, pourtant, sans être du confort ça peut limiter la consommation... laquelle est à la charge du locataire.

Pour l'exemple que tu cites, la réponse est assez simple (pour l'avoir vécue, mais pas avec des radiateurs, avec un réfrigérateur-pas-tout-à-fait-en-fin-de-vie-mais-presque) : le propriétaire a pris à sa charge le remplacement de l'appareil pour la partie vétusté, et les locataires (nous) ont pris à leur charge la partie "plus-value" (c'est à dire la différence entre un modèle équivalent en terme de niveau de gamme d'appareil, plus une partie correspondant à un peu moins que l'amortissement restant). En sachant que ça a été l'objet d'une petite négociation (qui s'est assez bien déroulée, si on considère que le proprio était un peu un odieux connard - mais c'était de particulier à particulier, ce qui est souvent plus souple qu'avec une agence intermédiaire), puisqu'il y avait aussi une plus-value au final pour lui (il allait pouvoir louer l'appart pour la suite en mettant en valeur le nouveau frigo) qui apportait des contraintes (sur le remplacement ultérieur du nouvel appareil).

very (./3230) :
bha construire entretenir etc ça coute quand même pas mal

d'où l'utilité sur le temps... et l'état, qui s'est empressé de se désengager parce que vendre des logements sociaux à des sociétés privées ça rapporte beaucoup (mais une fois seulement)...

quoi qu'on dise des cités comme picasso, les ulysses, les 4000...elles ont été créées quand l'état prenait part à l'effort de logement de tous, ils se sont empressés de ne rien y entretenir, ce sont donc les commerces qui sont partis, puis les administrations (et certaines écoles dans certains cas) qui ont fermés les uns après les autres et c'est ce vide qui a été occupé par la "raccaille" qui a transoformé ces lieux en "zones" de "non droit"...

moralité, je pense qu'avant de donner des leçons aux autres, l'état pourrait reprendre son effort abandonné dans les années 80...

Nil (./3231) :

vince (./3222) :
je suis d'accord, mais il faut justement définir l'entretien normal... Par exemple, remplacer les radiateurs électriques, c'est pas nécessaire avant la fin de vie de ceux ci, pourtant, sans être du confort ça peut limiter la consommation... laquelle est à la charge du locataire.

Pour l'exemple que tu cites, la réponse est assez simple (pour l'avoir vécue, mais pas avec des radiateurs, avec un réfrigérateur-pas-tout-à-fait-en-fin-de-vie-mais-presque) : le propriétaire a pris à sa charge le remplacement de l'appareil pour la partie vétusté, et les locataires (nous) ont pris à leur charge la partie "plus-value" (c'est à dire la différence entre un modèle équivalent en terme de niveau de gamme d'appareil, plus une partie correspondant à un peu moins que l'amortissement restant). En sachant que ça a été l'objet d'une petite négociation (qui s'est assez bien déroulée, si on considère que le proprio était un peu un odieux connard - mais c'était de particulier à particulier, ce qui est souvent plus souple qu'avec une agence intermédiaire), puisqu'il y avait aussi une plus-value au final pour lui (il allait pouvoir louer l'appart pour la suite en mettant en valeur le nouveau frigo) qui apportait des contraintes (sur le remplacement ultérieur du nouvel appareil).

bah justement, l'effort est commun et les retombées sont profitables à tous, ce vers quoi on devrait tendre, et pas un effort exclusivement d'un coté pour des retombées exclusivement de l'autre (ça marche dans les deux sens hein, je suis aussi contre le fait qu'un locataire doive payer plus qu'avant pour le simple bonheur du portefeuille de son bailleur)

vince (./3232) :
quoi qu'on dise des cités comme picasso, les ulysses, les 4000...elles ont été créées quand l'état prenait part à l'effort de logement de tous, ils se sont empressés de ne rien y entretenir, ce sont donc les commerces qui sont partis, puis les administrations (et certaines écoles dans certains cas) qui ont fermés les uns après les autres et c'est ce vide qui a été occupé par la "raccaille" qui a transoformé ces lieux en "zones" de "non droit"...

Ah mais tout à fait d'accord (cela dit, les politiques des HLM ont un peu évoluées pour éviter ce genre de choses, avec la possibilité de plus en plus fréquente de transformer le bail locatif en accession à la propriété à bas coût au bout d'un certain nombre d'années de location).

hollande, l'euro, ayé, il a tout compris, il peut même filer des conseils aux copaings!

La question de la sortie est clairement posée. On progresse.

Il l'avait prédit, voyez ce que ça donne à 45~50 secondes

http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/07/02/un-audit-qui-rend-inevitable-une-politique-de-rigueur_1727716_823448.html
Mmmmmh, c'est moi ou c'est pas tout à fait ce qu'ils avaient promis pour être élus? On serait pas en train de se faire prendre à sec des fois?

hummm hummm
Hollande est la président français qui a le plus ralé contre la rigueur pendant sa campagne; et c'est probablement le président français qui va appliquer la plux stricte politique de rigueur qu'on ait jamais eu...

Y'a pas à dire, la démocratie y'a bon !