Qui en 2012 ? - Présidentielles - Page 50

Tu as lu dans mes pensées ? Ben vu les salaires de ministres ("ho ho ho") qu'ils s'octroient, les avantages qu'ils s'accordent, la clique de secrétaires dont ils s'entourent, s'ils n'ont pas les moyens de réaliser les objectifs qu'ils se fixent eux même (!) alors merde, je sais pas qu'est ce que c'est, sinon une volonté affichée de pourrir la République. De fait vu les responsabilités dont ils se sont drapés et qu'ils ont foulés du pied, ouais, une bonne grosse remise en cause de leur nationalité et des avantages qui y sont liés serait pas mal. Ca leur ferait les p'tites jambes de derrière.

Tu as déjà lu "Astérix en Helvétie" ?

Kochise

dans le lac avec des poids autour des pieds!

Kochise (./1416) :
Ensuite, quand on regarde les sondages (ils faut bien qu'ils servent à quelque chose, sinon ils ne seraient pas commandités) voici le constat :

Marine Le Pen : 17,5%
Jean-Luc Mélenchon : 8,5%
Excusez du peu, mais quelle est la légitimité, oui, j'ai bien écrit LEGITIMITE, d'une telle confrontation ? Je veux dire, Mlle Le Pen a 2x plus d'intentions de vote que Mr Mélenchon, question ballotage on repassera.

En fait, quand on regarde comment sont faits les sondages (il faut bien vendre du papier, sinon on mettrait la clé sous la porte) voici le constat :

http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/02/24/le-vote-le-pen-defi-persistant-pour-les-sondeurs_1648001_1471069.html

Excusez du peu, mais quelle est la légitimité, oui, j’ai bien écrit LEGITIMITE, de tels résultats ? Je veux dire, ils sont établis au pifomètre par des personnes qui sont complètement dans le flou et n’arrivent même pas à se convaincre elles-mêmes que leur méthode a un semblant de rigueur, question fiabilité on repassera.

(Mais bon, à part ça, laissons les sondeurs décider quels sont les trois seuls « vrais » candidats, tu as raison... personnellement je ne connais personne qui envisage de voter pour un de ces trois-là mais s’ils sont légitimes alors...)

(Tiens, deux ÉÉ)

Sally -> tiens-t-en aux précédents scores de ce parti aux présidentielles. Il y peut rien Kochise si les sondeurs font n'importe quoi et si les médias diabolisent Le Pen.

Folco (./1475) :
Il y peut rien Kochise si les sondeurs font n'importe quoi

Il peut éviter de les citer comme une référence et d’affirmer qu’ils déterminent la légitimité des différents candidats ? ça serait déjà pas mal...

Bon, ben alors ne nous basons sur rien du tout pour parler de légitimité.

Voilà. Tous les candidats sont également légitimes.

Un pote à moi à voté Bové en 2007 au 1er tour, il est fier de sa blague. D'après lui il n'est pas "utile" de voter un parti potentiellement capable pour contrer le PS et l'UMP, il se fait "plaisir" au premier tour. Cette année il va voter Joly. Coté efficacité du triage du 1er tour, on repassera avec des gus de son genre. Quand je lui dis que je voterai Bayrou, comme en 2007, il se fout de moi et me répond que même si c'est le moins pire, il ne passera pas au second tour, alors autant se "lâcher". C'est avec ce genre de raisonnement absurde qu'on se retrouve systématiquement avec le PS et l'UMP au second tour.

Sauf en 2002 où tellement de gens on voulus faire les cake en votant Le Pen "pour le fun" qu'il est passé au second tour. Donc c'est possible de présenter un choix autre que manichéen aux français, pour cela il faudrait simplement qu'ils se réapproprient le fonctionnement du vote démocratique et évitent de s'éparpiller "pour le plaisir" en votant n'importe quoi au premier tour.

Sondage ou pas à l'appui.

Kochise

Ah bah dans ce cas-là, c'est l'interface candidat-bulletin qui est à revoir, et là, je crains fort qu'il n'y a rien à faire

(Après y'a les gens qui votent FN vraiment par conviction…)

Bienvenue en démocratie Kochise. L'avis du dernier des cons a la même importance que celle d'un politicien averti

(j'emploie ici politicien dans un sens noble, celui qui fait passer le vrai intérêt de son peuple avnt le sien et celui des banques par exemples, donc pas comme les sous-merdes qu'on voit aujourd'hui)

Yoshi Noir (./1480) :
(Après y'a les gens qui votent FN vraiment par conviction…)

Ceux là me dérangent moins, puisqu'ils votent "utile" dès le premier tour.

Kochise

(C'est quoi, "voter utile" ?)

Le fait de voter pour un candidat qui avance d'un cran.
A noter que par principe démocratique, une grande partie des votees sont inutiles. On ne le dit pas, mais c'est pourtant la réalité : voter ne sert à rien dans une très grande majorité des cas, parce que votre candidat ne sera pas élu au final, ou même ne passera pas le tour suivant.
On vous a dit "vous êtes en démocratie, chacun est maitre". En réalité, la majorité se fait entuber sans décider de rien la majorité du temps, mais en redemande.

Oui mais comment on sait à l'avance lequel va avancer d'un cran ? Et comment être sûr que ça sera celui-là et pas un autre ? Les présidentielles, malgré leur processus qui paraît bien établi, bien rodé, ont toujours fait montre de taquinerie, de l'élection de VGE à celle de Chirac en passant par la défaite de Jospin ; sans compter ce pauvre Alain Poher, qui a été président à deux reprises mais qui n'a jamais réussi à être élu...

Mais pourquoi voter utile? Si en apparence on ne fait pas partie des cons de la majorité qui n'ont pas voté pour les "bons" candidats au premier tour, on a quand même été contraint dans son choix. Mais on aura donné à ce candidat l'illusion d'un support plus vaste qu'il ne l'est en réalité.

Folco (./1484) :
Le fait de voter pour un candidat qui avance d'un cran.

et donc, en partant récursivement du résultat (le cran final), le seul vote utile consiste à voter pour le candidat... qui est finalement élu.
Et là on s'aperçoit de toute la profondeur de ce concept

very (./1487) :

et donc, en partant récursivement du résultat (le cran final), le seul vote utile consiste à voter pour le candidat... qui est finalement élu.
Et là on s'aperçoit de toute la profondeur de ce concept

C'est bien ce que j'illustrais dans la suite de mon propos, j'approuve complètment

melbou (./1486) :
Mais on aura donné à ce candidat l'illusion d'un support plus vaste qu'il ne l'est en réalité.

Justement, c'est peut-être ça le problème.
Actuellement, si tu votes blanc, on considère que tu n'as pas daigné bouger le cul de ton fauteuil pour aller voter. Alors que justement, tu savais que c'est important, alors tu l'as fait.
Du coup pour pas passer pour gros branleur qui ne va pas voter, tu es obligé de voter pour un candidat que tu ne soutiens pas afin que ton vote compte. De fait, le résultat des élections est nécessairement biaisé.
Un candidat a qu'on voit actuellement à 2% devrait savoir qu'en réalité tout le monde se fout de sa pomme, et qu'il n'est crédité au mieux qu'à 0,5%, tout comme un candidat élu devrait savoir que ce ne sont pas 55% des français qui ont voté pour lui, mais seulement 55% des français qui se sont déplacé et qui n'ont pas voté blanc, c'est à dire qu'il est approuvé à moins de 50%… (Chiffres sortis au pif, bien entendu)
Actuellement, ce n'est juste pas le cas. La voix "je respecte le système de vote, mais j'estime qu'aucun de vous n'est un bon candidat" ne compte pas, et c'est sans aucun doute une grave erreur.

[EDIT] D'ailleurs, c'est approprié au sujet je pense : clic si vous avez du temps à perdre

Folco (./1488) :
C'est bien ce que j'illustrais dans la suite de mon propos, j'approuve complètment

mais je partais de ta belle définition pour au final converger avec to point de vue

Une solution serait de remplacer par le vote pour un candidat par une liste triée par ordre de préférence (on en a déjà parlé récemment sur yN d'ailleurs).

Oui par moi, c'est le vote à l'australienne

Reste qu'on va encore se faire dicter un duel PS vs. UMP ou on va oser une bonne fois pour toute voter un challenger prometteur ? Parce que ré-élire en boucle les mêmes pour se faire chanter la même musique depuis quelques décennies, ça va bien, quoi...

Kochise

Il n'est pas question pour moi de voter Sarko et pour l'instant Hollande me paraît mieux, mais il ne remets pas grand chose en cause. Donc pour moi ça sera sans doute quelqu'un d'autre au 1er tour, je sais pas qui encore. Si seulement un challenger pouvait passer les 10% dans les sondages...
A mon avis Marine va faire un bon score, le contexte lui est très favorable. Mais elle fera pas plus de, allez, 12%. Déjà les sondages, hein, en 2007 ils prédisaient plus de 15% pour Le Pen et au final il a fait 10. Ensuite, Marine, c'est sa première élection, et c'est une femme. Handicaps peu mentionnés, mais ça joue en sa défaveur.
Y'avait Bayrou qui avait fait un très gros score la dernière fois, mais il ne parait pas très crédible ce coup-ci.

Ca serait rigolo de pouvoir avoir "blanc" comme vrai choix, et si il passe le premier tour, celui-ci est annulé et aucun des candidats n'a le droit de se représenter.

melbou (./1494) :
Y'avait Bayrou qui avait fait un très gros score la dernière fois, mais il ne parait pas très crédible ce coup-ci.

il est surtout absent le bougre...

Pourquoi, parce que les médias évitent de lui faire une tribune correcte ? Si c'est juste pour occuper l'antenne avec des ramassis de conneries ou pour fustiger que l'opposition, c'est que des vilains, au moins il a la décence de ne pas jouer à ce jeu.

Guéant, tout à l'heure, au 20h de TF1 (c'est pas moi qui choisit la chaine, hein) sort un "Marine Le Pen incite à la haine raciale". C'est pas lui y'a quelques jours qui sortait un triomphant "Toutes les civilisations ne se valent pas" ? Mais c'est pas possible...

Kochise

Guéant est une véritable saloperie. Il m'insupporte bien plus que Sarko d'ailleurs.

Je me demande si c'est pas précisément ça le but recherché.

Bien vu.