Calais et l'immigration - Page 8

Ils n'ont qu'à utiliser Airbnb

Quelle que soit la situation ou les avis (je reprends les sujets en surface, pour le moment :P), vous ne trouvez pas que les médias font un tintamarre INCROYABLE sur le sujet, ces temps-ci ? Je regarde pas mal la télé (mais le web, c'est plutôt pareil, sur les supports les plus populaires) et je trouve que le sujet est omniprésent. Je ne sais pas si c'est MON impression.

Si, tout pareil. Je ne dis pas que c'est injustifié, mais la montée en puissance d'un coup du sujet dans l'actualité me semble déraisonnable.

C'est sans doute encore un des travers de l'information en continue : ils ont un sujet qui cumule violence, détresse et compassion, plus immigration et sécurité, bref la totale, alors ils vont le boire jusqu'à la lie.

Ximoon (./215) :
bref la totale, alors ils vont le boire jusqu'à la lie.

Mais non, ça va passer très vite, comme d'habitude.
(Mais c'est vrai que c'est un bon sujet )

J'ai trouvé choquant les réactions suite à "la photo" de ce matin. Comme si on découvrait. Comme si avant ça, on ignorait. Et pire, comme s'il fallait une photo pour créer des sentiments d'humanité (car oui, malgré mon opposition à la politique qui mène à cetet situation, je suis pas pour repousser les bateaux qui arrivent).
Je sais pas pour vous, mais ça donne pas l'impression d'être infantilisé, de parler de "prise de conscience" grâce à une photo, alors que les morts, entre guerres et morts dans les déplacements, se comptaient déjà en millions ?
Je me demande si ça sert pas d'excuse pour se donner bonne conscience : "vous comprenez, avant on savait pas, on avait pas vu la photo !" ...

Que veux-tu, on est tellement abreuvés d'images choquantes en continu qu'un simple texte n'a plus d'effet (à supposer que les gens prennent encore le temps de le lire). Si tu veux marquer les esprits, il faut des images chocs. C'est navrant mais c'est comme ça.

Bof, le photojournalisme est un beau métier — qui se meurt, hélas.

Mais amha l'image est plus "choquante" par le contexte que par elle-même, contrairement à ce que l'on pense souvent. Par exemple, imaginons la même photo, faite après le naufrage d'un voilier de plaisance, où se trouvaient un couple et leur enfant : cela aurait fait quelques lignes dans les faits divers, et en France on n'aurait pas diffusé la photo (à juste titre).

Bizarrement les dernières fois que les pays occidentaux ont faits quelques bombardements humanitaires ici et là, on a jamais diffusé de photo d'enfants morts... ...

Bien sûr, l'image sans contexte n'a aucun intérêt.
Au passage, on voit bien le niveau de caniveau de cet article : http://www.lefigaro.fr/international/2015/09/03/01003-20150903ARTFIG00171-aylan-kurdi-3-ansmort-noye-avec-son-frereet-sa-mere.php rien qu'à la photo utilisée. Aucun intérêt même avec le contexte. Franchement ils n'ont pas honte...

Quant aux bombardements humanitaires, les photos ont sans doute été faites, mais comme c'est des frappes chirurgicales il n'y a rien à montrer

Ha ouais, pas con. Le missile rentre par la fenêtre et choisit la bonne place sur la canapé, j'avais oublié !

Oui. Et il ressort après.

On avait vraiment besoin de cette image?

Pen^2 (./212) :
http://www.lepoint.fr/societe/aide-aux-refugies-un-site-internet-pour-l-hebergement-chez-l-habitant-03-09-2015-1961699_23.php

A voir si c'est une bonne idée, parce qu'il faut que l'habitant assume:
- l'hostilité du voisinage, à base de: "pourquoi t'as pas hébergé un clodo de chez nous plutôt? La misère est présente dans nos rues et toi tu héberges un étranger."
- le moindre plus petit délit dans le quartier, car ce sera automatiquement le migrant qui sera accusé en premier. A tort ou à raison.

Je pense aussi que ça va attiser les haines. Il y aura forcément des migrants avec qui ça se passera très bien, forcément des migrants avec qui ça se passera très mal. Chacun ira de son petit exemple pour montrer que les migrants sont des violeurs dealers, ou au contraire des candidats au paradis immédiat. Et comme les médias couvriront plus les derniers que les premiers (image de marque de la politique officielle oblige), ça servira d'argument aux premiers qui diront "voyez, on nous cache les ravages".
Tout ça en espérant que ça ira bien partout. ##auto-pointnil##

Aujourd'hui, nouveau coup de pute de la police hongroise: Ils ont ouvert la gare (Budapest keleti-pu), les réfugié(e)s se sont précipité(e)s dans les trains en direction de l'Autriche et de l'Allemagne, mais c'étaient des trains spéciaux qui ont été arrêtés avant la frontière, et la police était déjà en attente pour conduire les réfugié(e)s de force vers les camps hongrois.

ah, les bonnes vieilles méthodes austro-allemandes !

Il y a des camps d'émmigrés dans tous les pays concernés, tu crois pas qu'il vaut mieux pour eux être dans des camps de réfugiés que livrés à eux-mêmes dans la rue ? Au moins ils ont un toit, de la bouffe, des sanitaires, et j'imagines les services médicaux et les services d'immigration sur place. Alors d'après ce que tu dis, ils n'auraient pas été prévenus, mais ils sont quand même dans une situation illégale, c'est normal qu'un état ne leur laisse pas la libre circulation sur son sol.

Les laisser dans la rue n'est évidemment pas une solution, mais je rappelle que ces personnes veulent aller en Allemagne, pas rester en Hongrie où >90% des demandes d'asile sont refusées. L'Autriche et l'Allemagne les laissent passer depuis lundi, lundi la Hongrie aussi les laissait passer, il n'y a pas de raison que la Hongrie les bloque maintenant. Tout ce que ces personnes veulent de la Hongrie, c'est de la quitter au plus vite.

Et maintenant les autorités hongroises ont carrément arrêté les trains rapides (RailJet) entre Autriche et Hongrie, les trains terminent à la gare frontalière Hegyeshalom. Entre Hegyeshalom et Budapest, il n'y a plus que des trains régionaux et InterCity. Du coup, ils font ch**r tout le monde, pas seulement les réfugié(e)s.

Nhut (./204) :

Pour finir sur ces migrants… Nous en avons une soixantaine de milliers en Israël, lesquels ont introduit, dans certains endroits du pays, le viol, les vols, les meurtres.

Bon sang, dit comme ça c'est presque... biblique.

Les juifs ne connaissent pas le vol, le viol, le meurtre, car ils ont les tables de la loi.
Quoi que... le viol ? il est explicitement interdit de tuer et de voler. Il est dit après de ne point commettre d'adultère, et ne pas convoiter la femme de son prochain, ou toute autre chose qui lui appartient. Autrement dit si on est célibataire et qu'on remarque une femme célibataire et qui n'est pas servante chez un autre (une jeune fille de bonne famille par ex), ça ne devrait pas poser de problème

Meowcate (./232) :
ça ne devrait pas poser de problème

en fait, si, parceque replacé dans le contexte, on était à une époque où une fille était la "propriété" de son père jusqu'à ce qu'elle soit mariée...


...et pour revenir au "tu ne tueras point", il a souvent été oublié pour tuer au nom même de la religion... et certains extrémistes vont jusqu'à dire qu'il faut lire "tu ne tueras point un membre du peuple élu" (sous entendu le reste c'est pas grave ce sont des sous hommes)


Ma conclusion c'est qu'il faut faire attention avec les textes et les replacer dans leur contexte d'une part et faire attention aux biais d'interprétation (de traduction ?) d'autre part...

vince (./233) :
en fait, si, parceque replacé dans le contexte, on était à une époque où une fille était la "propriété" de son père jusqu'à ce qu'elle soit mariée...

Je le pensais, mais comment faire donc, "Tu ne convoiteras pas la femme de ton prochain [...] ou toute chose qui lui appartient". Ça ne doit pas être pratique pour se marier alors, à moins de ne faire que des mariages arrangés.

vince (./233) :
Ma conclusion c'est qu'il faut faire attention avec les textes et les replacer dans leur contexte d'une part et faire attention aux biais d'interprétation (de traduction ?) d'autre part...

J'avais lu une proposition intéressante, c'est concernant le temps employé, mais je ne peux savoir si en hébreu cela correspond aussi bien :
Il faut lire "Tu ne tueras point" non pas comme "Tu ne dois pas tuer" mais "Il arrivera un jour où tu ne tueras plus". Que le décalogue serait un texte prophétique annonçant un jour où l'homme vivra sans péché, sans désir de meurtre, de vol, de cupidité, simplement parfait au regard de Dieu.

La dernière chronique de Bernard GUETTA (qui a tué ce gamin, sur la plage ?)
[media=http://rf.proxycast.org/1069453363650764800/10009-04.09.2015-ITEMA_20789799-0.mp3]

vince (./233) :
Ma conclusion c'est qu'il faut faire attention avec les textes et les replacer dans leur contexte d'une part et faire attention aux biais d'interprétation (de traduction ?) d'autre part...

C'est exactement à cause du nombre pas possibles d'interprétation foireuses que l'Eglise a interdit pendant des siècles aux fidèles de lire la Bible (et ce même après le Moyen-Âge). Ce soin était laissé aux différents docteurs, seuls capables de la comprendre et d'en expliquer le sens, de manière cohérente avec le reste de l'enseignement (ie sans contradiction avec le reste de l'enseignement).
Du reste, on croit souvent que tout chrétien lit la Bible, alors que c'est faux. Je ne connais personne qui l'ait lue. C'est le catéchisme qui est lu, étudié, appris.

C'est quand même très courant de lire les évangiles chez les catholique, non ?

Oui.

Ben encore heureux hein, y'a déjà assez de gens qui ne lisent pas les licences de ce qu'ils utilisent