Calais et l'immigration - Page 7

Kevin > non ca c'est le KKpitalisme, pas le capitalisme.

Meowcate (./180) :

flanker (./178) :
Perso, je ne trouve pas ça terrible, même d'un point de vue théorique.

Pourtant cela se retrouve chez les fourmis, les abeilles, les cafards, en somme les autres espèces qui ont comme nous mis en place une vaste société avec ses idéaux et sa technologie leur permettant de conquérir le monde. Ce qui nous différencie d'eux est la persistance de notre individualisme.Le communisme est donc applicable (et, dans le fond, appliqué) à des sociétés d'insectes, et sans oublier les Schtroumpfs.

[/quote]
Je ne vois pas trop en quoi c'est du communisme
Dans la vie, il n'y a pas que le capitalisme et le communisme, contrairement à ce que veut faire croire Kevin ^^

J'ai sans doute grossi le trait Il y a un aspect où les ressources sont mises en commun pour la communauté. Où l'individu s'efface pour la survie du nombre. Où il n'y a pas de hiérarchie (même les reines chez les abeilles et les fourmis ne sont pas des dirigeants, mais sont soigneusement protégées uniquement parce qu'il s'agit de la matrice du groupe) mais des rôles attribués et inamovibles.

Les sociétés des fourmis et les abeilles ne sont pas plus proches du communisme idéal que les implémentations humaines. Toutes les abeilles sont égales, sauf la Grande Mère du Peuple qui est "plus égale que les autres". Il n'y a pas non plus égalité des sexes (qui, elle, existait dans le socialisme des pays communistes, du moins beaucoup plus qu'à l'Ouest de l'époque). Et le fait qu'il s'agisse en fait d'un clan familial me fait plus penser à la mafia qu'au communisme.

Pour revenir au sujet: La police autrichienne a plus ou moins capitulé lundi face au flux de réfugiés depuis la Hongrie vers l'Allemagne dans les trains, il n'y a apparemment eu que peu de contrôles et personne n'a été arrêté ou renvoyé en Hongrie. Espérons que ça dure! (Mais depuis mardi, c'est la police hongroise qui tente d'arrêter le flux. ) Et de nombreux volontaires ont accueilli les réfugiés à la gare (Wien Westbahnhof et Salzburg Hauptbahnhof). Il y a aussi eu une grande manifestation (20000 personnes selon la police, mais à mon avis on était encore plus!) en soutien des réfugiés à Vienne.

En revanche, la police autrichienne fait des contrôles à la frontière routière parce qu'ils veulent arrêter les passeurs qui transportent les réfugiés dans des camions beaucoup trop petits pour le nombre de réfugiés, compréhensible après la catastrophe de la semaine dernière. (Ce genre de transports n'était apparemment pas un cas isolé, il y a eu d'autres cas où ce n'était que de la chance qu'il n'y a pas eu de morts.)

T'es au courant que des terroristes rentrent par ces filières, et tu te félicite de la fin des contrôles ? Ils sevaient à quoi à ton avis, ces contrôles ??

<sarcasm>A empêcher les pauvres migrants de rentrer dans les autres pays ?

Folco (./186) :
T'es au courant que des terroristes rentrent par ces filières, et tu te félicite de la fin des contrôles ? Ils sevaient à quoi à ton avis, ces contrôles ??

Les réfugiés ne sont pas des terroristes, ils sont au contraire pour la plupart partis à cause d'eux. Les terroristes ont des moyens beaucoup plus surs et commodes de rentrer dans un pays (par exemple, ceux du 11 septembre 2001 avaient des visas étudiant), s'ils ne sont pas déjà là (immigrés de seconde ou troisième génération, européens convertis).

pedrolane (./187) :
<sarcasm>A empêcher les pauvres migrants de rentrer dans les autres pays ?

Enlève le sarcasme et c'est exactement ça! Aucun humain n'est illégal.

J'en suis absolument désolé, mais des rapports de polices disent que les terroristent utilisent entre autre cette voie-là pour rentrer en Europe. C'est comme ça.

La police doit bien justifier son attitude détestable envers les réfugiés avec ce genre d'excuse. Les faits (les attentats qu'il y a eus) montrent le contraire.

Et ces immigrants en Hongrie, ils racontent quoi ?



Quand ils serotn sous ta fenêtre et que t'auras tes courses à aller faire, tu nous en reparleras.

Et après, ça donne ça : http://www.20min.ch/ro/news/romandie/story/11957141
Alors le discours "tout va bien dans le meilleur des mondes", tout comme "les flics sont tous des nazis xénophobes", je l'ai au cul.

Jusqu'à présent j'ai rien dit (enfin si, juste un jeu de mots pourrave ), mais en tant que fils d'immigré je suis reconnaissant envers mon pays qui a accueilli mes parents et leur a offert une chance. Mes parents ont sué sang et eau pour avoir un travail, une maison à eux, une situation. Je remercie donc la politique d'accueil de la Belgique des années 60.

Sachant cela, ce que je vais dire maintenant risque de me faire passer pour un gros connard.

Je devrais être solidaire de ces migrants, je le sais mais je n'y arrive tout simplement pas. Mes parents fuyaient une guerre, eux aussi. Mes parents sont arrivés avec leur chemise et leurs mains, eux aussi. Situation similaire mais pourquoi alors ne suis-je pas pour une politique d'accueil massive? Je sais pas trop.

Début de réponse: http://www.lemonde.fr/idees/article/2015/05/16/boat-people-pourquoi-2015-n-est-pas-1979_4634696_3232.html

Le contexte économique du pays d'accueil n'est pas le même, les Asiatiques dans les années 60 il devait pas y en avoir des masses dans le pays. Mes parents sont arrivés en avion dans la légalité la plus totale, mes parents ont tout de suite travaillé dur et à force ont fini par payer leur dette à la Belgique. Aujourd'hui c'est la méfiance qui règne: comment ces migrants clandestins vont-ils trouver du travail alors même que les locaux ont du mal, et du coup comment vont-ils à terme devenir "rentables" pour le pays? Oui le mot "rentable" est inhumain, mais il n'y a rien à faire: un pays ça fonctionne avec de l'argent et tandis qu'il y a des individus qui en rapportent, d'autres en coûtent.

Dans les années 60 on avait peur du communisme, ceux qui le fuyaient étaient des héros. Dans les années 2000 on a peur des terroristes, ceux qui arrivent pourraient très bien en être ou le devenir.
Dans les années 60 on savait pas grand chose des Asiatiques. Dans les années 2000 on a déjà des tas de préjugés sur les gens du Moyen-Orient.

J'ai aussi tendance à remarquer qu'à quelques exceptions près, les Asiatiques se dispersent dans tout le pays et finissent par se diluer dans la population locale au lieu de rester en un bloc indissoluble. En plus la culture asiatique est plus proche de celle de l'Occident que celle du Moyen-Orient ne l'est, il y a donc beaucoup moins de tensions culturelles.

Après avoir rédigé ce pavé, j'ai un peu réfléchi. Je peux comprendre la douleur de ceux qui doivent partir en abandonnant tout en espérant trouver aussi bien sinon mieux ailleurs, mais je n'arrive pas encore à penser qu'on doive ouvrir les robinets à fond pour laisser entrer tout le monde.

Nhut (./192) :
qu'on doive ouvrir les robinets à fond pour laisser entrer tout le monde.

Attention, on va te dire que le contraire de « ouvrir les robinets à fond » est « fermer totalement le robinet » (on sait tous très bien qu'il n'y a aucun moyen de l'ouvrir un peu )

<Disclaimer>dsl, c'est pour le jeu de mots</Disclaimer>

Et de la fermer une peu ?

#loin#

Nhut (./192) : Je peux comprendre la douleur de ceux qui doivent partir en abandonnant tout en espérant trouver aussi bien sinon mieux ailleurs

J'ai pas mal réfléchi à ça aussi, et je me dis que les renvoyer chez eux comme certains le préconisent, c'est faire fi de la cause de leur départ. On dit souvent qu'ils viennent chercher l'El Dorado, mais c'est oublier qu'avant de chercher quelque chose, ils cherchent d'abord et avant tout à fuir les conditions de guerre de leur pays d'origine. Et la cause de ces conditions dramatiques dans leur pays, c'est l'exploitation de leurs richesses par nos multinationales occidentales et capitalistes (*).

J'imagine que le raisonnement de ces migrants est assez simple :
- notre pays est en proie à la guerre civile, pas de travail, pas de sécurité, pas de paix sociale, pas de vie familiale possible, bref aucun avenir.
- allons dans les pays occidentaux, où les multinationales ici présentes doivent rapporter tant de capitaux : l'argent coule sûrement à flot là-bas, et en travaillant on pourra se refaire une vraie vie, digne et heureuse

Donc traiter l'immigration par le renvoi des immigrants ? Ca ne changera rien aux catastrophes humanitaires en Afrique et au Moyen-Orient, puisque ça ne changera pas la cause.
Les laisser entrer ? En plus du problème posé par les chocs culturels (**), on a ni travail, ni argent, ni logements pour eux. Mais on prétend les accueillir dignement, quelle hypocrisie.

Donc pour moi, à mon avis (à moi), le problème à traiter par nos (prétendus) responsables politiques est celui des sociétés qui exploitent ces peuples, parce qu'ils ne disposent pas d'état suffisamment fort pour empêcher ce pillage de leurs richesses nationales. Et l'accueil ou le rejet des migrants ne change rien à la cause du mal.

---

(*) On a condamné sur tous les tons la traite des Noirs. On a même ouvert un musée à Nantes, pour dormir paisiblement sur notre oreiller de bonne conscience Egalitaire parfumé aux Droits de l'Homme. Mais on a trouvé mieux ! Plutôt que faire travailler ces gens chez nous, exploitons-les chez eux ! Tellement plus simple, et en plus, on a plus leur sale misère sous les yeux ! On dormira tranquille, parfait. L'immeuble de confection qui s'est éboulé au Bengladesh, où les employés travaillent dans des conditions catastrophiques, en est une parfaite illustration. Mais ça nous permet d'acheter nos jeans à 10€ sans voir cette misère, donc on dort l'âme en paix.

(**) Je ne crois pas au mélange culturel, par ce que l'Histoire nous en enseigne, partout. Regarder le succès du melting-pot aux USA, ça défraye la chronique chaque semaine maintenant. Les partages de l'Europe avec des pays artificiels au traité de Versailles en 1919 ? Ca a donné une guerre pire encore que celle dont on avait dit "plus jamais cette horreur sans précédent". Regarder les minorités musulmanes dans certains pays d'Asie du Sud-Est, le Rwanda, les Juifs dans un peu tous les pays de la planète, le Proche-Orient, tout ça sont des exemple de l'échec du multi-culturalisme et du mélange des peuples. Il n'est donc pas question, dans mon jugement sur l'immigration de masse, d'une quelconque supériorité de couleur ou de culture (je rejette catégoriquement toute idée de ce type), mais d'expérience de l'Histoire : mélanger des cultures par trop différentes, des civilisations qui n'ont rien de commun ça ne marchera pas.

Tout ceci n'est que mon point de vue, ma compréhension des choses. Ca ne constitue en rien une vérité et c'est intégralement discutable.

Folco (./195) :
Donc pour moi, à mon avis (à moi), le problème à traiter par nos (prétendus) responsables politiques est celui des sociétés qui exploitent ces peuples, parce qu'ils ne disposent pas d'état suffisamment fort pour empêcher ce pillage de leurs richesses nationales. Et l'accueil ou le rejet des migrants ne change rien à la cause du mal.

, et je rajouterais comme responsable de cette destabilisation les agressions militaires de l'occident pour des causes douteuses du style "armes de destruction massive", "combat contre le terrorisme", ou pour supprimer un dictateur devenu un peu trop gênant.

Folco (./195) :
Mais ça nous permet d'acheter nos jeans à 10€ sans voir cette misère, donc on dort l'âme en paix.

Globalement je crayonne aussi, mais pour ce détail je ne suis qu'à moitié d'accord. C'est surtout les marges qui sont augmentées, je ne suis pas convaincu que les prix de ventes soient si bas que ça... Bref, peu importe

Folco (./195) :
Et la cause de ces conditions dramatiques dans leur pays, c'est l'exploitation de leurs richesses par nos multinationales occidentales et capitalistes (*).

Oui enfin la c'est un peu raccourcis comme vision. Le capitalisme cause beaucoup de problèmes partout mais c'est rarement ce qui provoque les réfugiés.

Les réfugiés d'Asie n'ont pas été provoqués pas le capitalisme mais au contraire par le communisme qui venait chasser le méchant capitalisme en proposant la terreur à la place. En Afrique la plus grosse source de problèmes, c'est surtout les guerres civiles a répétition et le climat d'insécurité qui empêchent le développement économique. Alors certes la partition de l'Afrique en pays qui ne tenaient pas compte des ethnies est un soucis hérité de l'époque coloniale, mais bon là y'a prescription.

Folco (./195) :
Je ne crois pas au mélange culturel, par ce que l'Histoire nous en enseigne, partout ...

Mais l'histoire nous enseigne également que la plupart des peuples actuel sont issus du mélange de plusieurs peuples qui ont su se trouver un histoire commune. La France en est un exemple, Je ne pense pas que les problème liés au origines Celtes, Germaniques, Viking,... soient encore d'actualité pourtant à une époque ça a pu l'être.

J'ai fait un raccourci effectivement. Je pense que toute dictature, politique ou économique, pousse à une situation civile désastreuse. Seul un état policier devient capable de maintenir une population dans ces conditions-là. On l'a vu dans les régimes communistes, et on est, à mon avis, en train de le voir s'installer chez nous.

Sinon, qu'est-ce qui expliques les guerres civiles et le climat d'insécurité en Afrique dont tu parles ?

Uther (./198) :
La France en est un exemple, Je ne pense pas que les problème liés au origines Celtes, Germaniques, Viking,... soient encore d'actualité pourtant à une époque ça a pu l'être.

C'est vrai, mais il a fallu des décisions assez radicales pour que ça marche : des pouvoirs très autoritaires (les premières monarchies mérovingiennes appuyées sur un régime féodal), ou, dans le cas des Normands, la cession d'une province à part entière, mais avec une reconnaissance de souveraineté (notre actuelle Normandie). Et c'est chaque fois passé par des guerres, c'est pour ça que je pense qu'au train où vont les choses, on y coupera pas éternellement, et qu'il serait donc bon qu'on essaye de passer à côté.

Uther (./198) :

Folco (./195) :
Je ne crois pas au mélange culturel, par ce que l'Histoire nous en enseigne, partout ...

Mais l'histoire nous enseigne également que la plupart des peuples actuel sont issus du mélange de plusieurs peuples qui ont su se trouver un histoire commune. La France en est un exemple, Je ne pense pas que les problème liés au origines Celtes, Germaniques, Viking,... soient encore d'actualité pourtant à une époque ça a pu l'être.

Pendant la période celte puis romaine, c'était globalement un peuple qui arrivait de l'Est, et qui chassait (de façon assez peu compatible avec le PS actuel, voire même plutôt violente) le peuple en place (qui lui-même repartait vers l'Ouest, chassant un autre peuple).
Il n'y avait que très peu de mélange d'un peuple à l'autre. Les Vikings ? bien sûr, il n'y a eu aucun traumatisme séculaire dus à des massacres vikings
L'histoire commune est au final assez récente (un certain nombre d'historiens datent le sentiment national vers la Guerre de Cent ans, environ) et s'est mise en place sur des siècles, en partant de peuples culturellement relativement proches, ou en tout cas culturellement « modelables » (oui, ils avaient tendance à adopter les coutumes du pays d'arrivée, ne serait-ce que la religion), le tout émaillé de beaucoup de conflits internes lors des déplacements.
Au bout de plusieurs siècles (une dizaine, en gros), on commence à avoir un peuple *homogène* (et non un patchwork de peuples qui arrivent à vivre ensemble, ça n'a strictement rien à voir). Les peuples qui sont arrivés ont massivement adopté les coutumes locales.

Je ne vois pas comment **en partant de cet exemple**, tu peux montrer qu'un déplacement de peuple plus important, culturellement plus éloigné, sans intégration complète (coucou la religion dont ils ne changent pas), sur une période beaucoup plus courte peut bien se passer.

Bon ça devient de plus en plus con sur mon fil d'actu Facebook. ça se radicalise d'un côté comme de l'autre.

D'un côté des types à base de "on en veut pas, on a déjà assez de problèmes comme ça" et autres "occupons-nous de nos SDF avant d'aider les étrangers" (*) et de l'autre côté ceux qui postent des photos d'enfants morts (**) en disant que c'est de NOTRE faute, qu'on est des salauds de sales blancs qui voyons rien d'autre que notre confort perso.

Au bout d'un moment y en a marre des deux camps.

(*) alors qu'ils ont jamais rien donné au moindre clodo
(**) je crois que c'est malsain de mettre "j'aime" dessus

Folco (./195) :
Donc pour moi, à mon avis (à moi), le problème à traiter par nos (prétendus) responsables politiques est celui des sociétés qui exploitent ces peuples, parce qu'ils ne disposent pas d'état suffisamment fort pour empêcher ce pillage de leurs richesses nationales. Et l'accueil ou le rejet des migrants ne change rien à la cause du mal.

Avec ./196 et ./197 je rajouterai que c'est plus souvent des problèmes militaires que financiers. Dans les deux cas les décideurs occidentaux sont souvent co-reponsables : en pratique certaines puissance on bien aidé à foutre le bordel en Lybie et en Syrie, d'où viennent/passent beaucoup de migrants actuellement.

Malheureusement, aller expliquer aux ricains que leurs conneries ça suffit, et que le multiculturalisme ça sux, c'est pas gagné...

Sinon je te conseille quand même de lire Bernard Lugan pour mieux comprendre les causes internes des conflits africains. (les pays étranger imposent des paix de fer ou jettent de l'huile sur le feux selon leurs intérêts, mais ce n'est presque jamais la cause première )

./192 > Je vois une autre différence : les boat people de l'époque étaient en nombre relativement raisonnable, il y avait très peu d'immigrés asiatique déjà présents, et surtout on devait percevoir ça comme UN événement extraordinaire. Alors qu'avec les migrations nord/sud sahariennes et du Moyen-Orient actuelles, on a déjà une important part d'immigrés de ces contrées, et on voit les problèmes que ça pose, et surtout, on se dit que c'est potentiellement infini.

./201 > C'est probablement à cette rapide montée aux extrêmes* que l'on voit que c'est un sujet politique de premier ordre qui travaille la population.

* : les politologues modernes diraient plutôt que c'est un sujet à fort pouvoir clivant, mais le vocabulaire de la polémologie reprit à Clausewitz est tout de même plus élégant.

http://jssnews.com/2015/09/02/migrants-la-honte-juive/

Purée. J'ai failli être d'accord à un moment, puis j'ai vu un torrent de haine et je me suis dit non.

L’Europe, sous les pressions tant américaines que soviétiques a fait une décolonisation à la va-vite, donnant l’indépendance à des pays fabriqués de toutes pièces, et sans avoir préparé les peuples concernés afin qu’ils puissent connaître un développement économique satisfaisant, ni ne puissent établir des règles de démocratie de nature à leurs assurer des droits fondamentaux.

C'est drôle, ça me rappelle un autre pays fabriqué de toutes pièces sans qu'on ait préparé les peuples concernés.

L’Europe, nain politique, est bien embarrassée de voir affluer des centaines de milliers de gens qui pour certains fuient un danger mortel, qui pour beaucoup cherchent une situation
économique meilleure. Et il est assez évident que parmi ces centaines de milliers de gens en détresse, il y a quelques milliers ou dizaines de milliers qui sont animés d’intentions destructrices.

Il s'exprime mieux que les orateurs de mon feed Facebook, mais il dit exactement la même chose.

Pour finir sur ces migrants… Nous en avons une soixantaine de milliers en Israël, lesquels ont introduit, dans certains endroits du pays, le viol, les vols, les meurtres.

Bon sang, dit comme ça c'est presque... biblique.

Nous faisons donc ce que nous pouvons pour les rapatrier chez eux, en soutenant de façon efficace le développement économique des pays qui sont les leurs.

Je serais curieux de voir comment ils "soutiennent de façon efficace le développement économique".

Le monsieur il joue les donneurs de leçons mais il vaut pas mieux que nous.

D'ailleurs s'agissant de migrants du moyen-orient cherchent une meilleur situation économique (ou fuyant la guerre), on peut bien se demander pourquoi ils ne vont pas dans les pays riches du moyen-orient ? (émirats, etc.).
Je crois connaitre la réponse... ils les foutent à la porte manu militari, quand ils ne les laissent pas crever
(et là on peut demander à Keven et Yoshi si c'est par "racisme" qu'ils agissent comme ça ? )

Folco (./191) :
Et ces immigrants en Hongrie, ils racontent quoi ?
[vidéo]

Ils disent que Dieu est grand, ça devrait pourtant te plaire. Il n'y a rien de criminel ni de terroriste dans ça. Même si je suis athée croyant, je respecte la liberté de religion.

Quand ils serotn sous ta fenêtre et que t'auras tes courses à aller faire, tu nous en reparleras.

Ces personnes sont en train de manifester, vraisemblablement contre la situation dans les camps hongrois (réputée comme catastrophique depuis des années) et/ou contre la police qui ne les laisse pas aller là où ils veulent aller vraiment, en Allemagne. Elles ne vont pas attaquer une personne qui n'y est pour rien (et encore moins une personne comme moi qui les soutient).

Et après, ça donne ça : http://www.20min.ch/ro/news/romandie/story/11957141

Le trafic de drogues et le terrorisme sont 2 problèmes totalement différents.

Folco (./195) :
Donc pour moi, à mon avis (à moi), le problème à traiter par nos (prétendus) responsables politiques est celui des sociétés qui exploitent ces peuples, parce qu'ils ne disposent pas d'état suffisamment fort pour empêcher ce pillage de leurs richesses nationales. Et l'accueil ou le rejet des migrants ne change rien à la cause du mal.

À la cause (l'impérialisme néocolonial capitaliste), non, mais aux effets, si.

(**) Je ne crois pas au mélange culturel, par ce que l'Histoire nous en enseigne, partout. Regarder le succès du melting-pot aux USA, ça défraye la chronique chaque semaine maintenant. Les partages de l'Europe avec des pays artificiels au traité de Versailles en 1919 ? Ca a donné une guerre pire encore que celle dont on avait dit "plus jamais cette horreur sans précédent". Regarder les minorités musulmanes dans certains pays d'Asie du Sud-Est, le Rwanda, les Juifs dans un peu tous les pays de la planète, le Proche-Orient, tout ça sont des exemple de l'échec du multi-culturalisme et du mélange des peuples. Il n'est donc pas question, dans mon jugement sur l'immigration de masse, d'une quelconque supériorité de couleur ou de culture (je rejette catégoriquement toute idée de ce type), mais d'expérience de l'Histoire : mélanger des cultures par trop différentes, des civilisations qui n'ont rien de commun ça ne marchera pas.

C'est justement à cause des personnes qui pensent comme toi que ça ne marche pas aussi bien que ça le devrait. C'est l'intolérance (dans un sens comme dans l'autre) qui génère les conflits.

nitro (./196) :
et je rajouterais comme responsable de cette destabilisation les agressions militaires de l'occident pour des causes douteuses du style "armes de destruction massive", "combat contre le terrorisme", ou pour supprimer un dictateur devenu un peu trop gênant.

Ça, c'est clair.

Uther (./198) :
Mais l'histoire nous enseigne également que la plupart des peuples actuel sont issus du mélange de plusieurs peuples qui ont su se trouver un histoire commune. La France en est un exemple, Je ne pense pas que les problème liés au origines Celtes, Germaniques, Viking,... soient encore d'actualité pourtant à une époque ça a pu l'être.

Et Romaines, tu oublies.

very (./205) :
D'ailleurs s'agissant de migrants du moyen-orient cherchent une meilleur situation économique (ou fuyant la guerre), on peut bien se demander pourquoi ils ne vont pas dans les pays riches du moyen-orient ? (émirats, etc.).
Je crois connaitre la réponse... [spoiler]ils les foutent à la porte manu militari, quand ils ne les laissent pas crever[/spoier](et là on peut demander à Keven et Yoshi si c'est par "racisme" qu'ils agissent comme ça ? )

Le terme de "racisme" ne convient peut-être pas dans ce cas, mais le terme plus général de "xénophobie" colle parfaitement. Et aussi celui d'"égoïsme".

Et sinon, il y a une autre raison, la situation politique dans ces pays. Ce sont pour la plupart des dictatures où règne la terreur même pour les citoyens du pays.

On peut théoriser sur l'égoïsme et risquer une "guerre civile européenne", c'est sûr en se disant que dans un monde idéal, ça devrait passer. Et on peut tenir compte des leçons de l'Histoire, en se disant "mêmes causes, mêmes conséquences.
Personnellement, je ne suis pas pour une expérience dont le coût se chiffrerait probablement en dizaines de millions de morts (pure élucubration, mais j'y crois), juste parce que dans un monde idéal ça pourrait peut-être passer.
Parce que c'est bien à ça qu'on risque fortement d'arriver :

je ne donne pas dix ans à l’Europe avant qu’elle ne connaisse une catastrophe sans précédent historique – les grandes invasions qui menèrent l’empire romain à sa disparition sont de la petite bière à côté de ce qui s’annonce.

Je préfère largement la théorie où on est sûr que ça ira bien, c'est quand même mieux pour tout le monde, autochtones comme migrants.

Nhut (./204) :
http://jssnews.com/2015/09/02/migrants-la-honte-juive/

Pour faire simple : JSSNews, c'est un journal pro-israélien qui écrit absolument n'importe quoi tant que ça défend Israël ou les juifs.

L’Europe, sous les pressions tant américaines que soviétiques a fait une décolonisation à la va-vite, donnant l’indépendance à des pays fabriqués de toutes pièces, et sans avoir préparé les peuples concernés afin qu’ils puissent connaître un développement économique satisfaisant, ni ne puissent établir des règles de démocratie de nature à leurs assurer des droits fondamentaux.

C'est drôle, ça me rappelle un autre pays fabriqué de toutes pièces sans qu'on ait préparé les peuples concernés.[/quote]
En fait, si. Il y avait déjà des poches de colonisations juives en Palestine bien avant la création d'Israël.

Yoshi Noir (./209) :
Pour faire simple : JSSNews, c'est un journal pro-israélien qui écrit absolument n'importe quoi tant que ça défend Israël ou les juifs.

Je savais pas. ça expliquerait ce ton pour le moins... tranché.

Yoshi Noir (./209) :
En fait, si. Il y avait déjà des poches de colonisations juives en Palestine bien avant la création d'Israël.

Je savais pas non plus