L'île des naufragés - Page 16

Thibaut (./450) :

Yoshi Noir (./440) :
Si je ne suis évidemment pas d'accord avec les méthodes du journaliste qui a visiblement pris le sujet à la légère, force est de constater que nous avons là les négationnistes du XXIème siècle en les personnes qui réfutent les attaques du 11 septembre de fait par leur croisade anti-Bush...

Ca n'est pas un argument ça Ils sont anti-bush et anti-thèse du 11/09 officielle simplement parceque ces deux choses sont liées. Bush a profité du 11/09 pour attaquer l'Afghanistan, l'Irak... bientôt l'Iran ou la Corée ?

Ce sont deux choses que de remettre en cause la politique internationale des USA et que de vouloir voir des montages dans les événements du 11 septembre. Et c'est surtout donner beaucoup plus d'importance à un pays (les USA) qui a du mal à organiser sa politique de façon cohérente et rationnelle. Entre dire qu'ils ont laissé faire (voire encouragé) un groupuscule terroriste et dire qu'ils ont lancé un missile et miné eux-même des bâtiments, il y a tout de même un monde.
D'autant que l'histoire nous a montré que l'occupation ni l'occupation de l'Irak ni celle de l'Afghanistan ne se sont passées comme prévu.

En passant, on peut en vouloir énormément aux talibans et aux gouvernements religieux (comme en en Somalie par exemple), en particulier pour ce qui est des libertés (dont la liberté de la femme). Mais il faut plutôt voir ça comme une dynamique sur le très long terme : ces gouvernements permettent de limiter les abus (piraterie, traffics divers dont pavot, etc.) et d'assainir des situations, de façon parfois cruelle et violence, certes, mais ce n'est pas en voulant passer les étapes guidant à une démocratie "à l'occidentale" qu'on permettra à ces pays de s'émanciper. Il suffit de voir l'état dans lequel est l'Irak pour se rendre compte que le massacre des kurdes est tout à fait comparable à ce qui se fait aujourd'hui sous le girond de la démocratie américaine.

Thibaut (./450) :
Ils sont à la fois anti-bush et anti-thèse-du-11/09-officielle parceque ces deux choses sont liées.

Non. Quand on veut faire un complot, une règle stipule qu'on doit en sortir gagnant à la fin.
Or, comme dit Nil, les forces américaines sont empêtrées en Afghanistan et en Irak.

C'est pas à moi qu'il faut dire ça. Dans leur esprit c'est lié.

Yoshi Noir (./440) :
Si je ne suis évidemment pas d'accord avec les méthodes du journaliste qui a visiblement pris le sujet à la légère, force est de constater que nous avons là les négationnistes du XXIème siècle en les personnes qui réfutent les attaques du 11 septembre de fait par leur croisade anti-Bush... Des personnes qui, par leur humanisme, sont d'accord pour dire que la Shoah s'est réellement passée, mais qui crachent volontiers sur les tombes des 3000 morts juste parce qu'elles habitent une superpuissance qui influe sur le monde tant sur le plan géopolitique et économique... Mais leur méfiance du capitalisme leur fait voir des mécanismes occultes qui n'ont pas lieu d'être...

C'est pas du négationnisme, personne ne nie le fait que 3000 personnes ont été tuées volontairement ce jour-là... Et en quoi c'est une insulte aux victimes d'affirmer (ou de supposer) que la version officielle est erronée ?

Nil (./451) :
Ce sont deux choses que de remettre en cause la politique internationale des USA et que de vouloir voir des montages dans les événements du 11 septembre. Et c'est surtout donner beaucoup plus d'importance à un pays (les USA) qui a du mal à organiser sa politique de façon cohérente et rationnelle. Entre dire qu'ils ont laissé faire (voire encouragé) un groupuscule terroriste et dire qu'ils ont lancé un missile et miné eux-même des bâtiments, il y a tout de même un monde.

Entre dire qu'ils n'ont pas lancé de missile ou miné de bâtiments et dire qu'il n'y a eu absolument aucun montage, il y a aussi tout un monde

Yoshi Noir (./453) :
Non. Quand on veut faire un complot, une règle stipule qu'on doit en sortir gagnant à la fin.
Or, comme dit Nil, les forces américaines sont empêtrées en Afghanistan et en Irak.

Pourquoi est-ce que ce serait forcément indispensable de gagner la guerre pour que les comploteurs supposés en ressortent gagnants ? Les USA ont bcp changé depuis le 11/09 et ça a profité à certaines personnes, donc ton raisonnement ne prouve rien...

./453> d'un autre coté pour bush ça a été gagnant, il a été réélu, il a aurait eu ce qu'il voulait (la guerre), ça aurait servi ses intérêts perso, et on peut défendre l'idée qu'il pensait positif une occupation très longue en Irak, pour des raisons idéologiques et stratégiques. (pour la faire courte, ça permettrait d'opposer frontalement le monde 'occidental' et le 'monde musulman', presque organiser le choc des civilisations en quelques sortes, et l'autre là il kifferait ça. )

Moi, bien que ce soit déduisant – après tout, ça reste toujours à expliquer: pourquoi voulait-il faire la guerre là-bas, vu qu'il savait lui-même ses 'preuves' d'armes de destruction massives fausses ? Qu'avait-il de sérieux derrière la tête ? Juste jouer la comédie de la guerre pour démontrer l'omnipotence US au moment où celle-ci fuit ? (~hypothèse de Todd ) Libérer la terre sacrée du méchant dictateur ? – j'en doute beaucoup car c'est voir en Bush un deus ex machina cynique de la géopolitique. Qu'il soit cynique je veux bien, mais qu'il soit un deux ex machina, il cacherait bien son jeu..

Enfin on peut y voir tout un tas d'autres raisons non délirantes pour dire que l'intérêt de bush, c'était pas forcément de repartir vite d'Irak

Pollux (./455) :
personne ne nie le fait que 3000 personnes ont été tuées volontairement ce jour-là... Et en quoi c'est une insulte aux victimes d'affirmer (ou de supposer) que la version officielle est erronée ?

Les 2800 dans les deux tours, je pense que tout le monde est d'accord là-dessus. Par contre, il y en a qui disent que les avions du WTC étaient des incrustations par ordinateur en direct, et ce malgré les milliers de témoins directs à New York... Là je ne prête aucune légitimité à ce genre de pensées, c'est nier les morts qui se trouvaient dans les deux avions, nier la réalité, bref si ce n'est pas du négationnisme, qu'est-ce donc ?
Ceux qui disent que c'est un missile au Pentagone font fi des morts du Boeing 757.
Ceux qui disent que c'est autre chose qu'un avion qui s'est vautré en Pennsylvanie n'ont aucune considération pour les passagers morts dans l'avion.

Ceux qui persistent à croire à ces mensonges malgré les explications claires des experts et les témoignages du drame ne veulent pas admettre la réalité. Un peu comme les négationnistes de la Shoah qui croient que les camps de concetration c'est de la pure SF. Je sais que je fais de la provoc en mettant sur le même plan la Shoah et le 11/9 mais c'est le même schéma de raisonnement dans les deux cas : un détail insignifiant qui à lui seul réfuterait les faits.

Bon après, je ne sais pas trop si Bush a effectivement "gagné" ou non, et il est vrai qu'il a profité un maximum des effets des attaques.

Yoshi Noir (./457) :
Les 2800 dans les deux tours, je pense que tout le monde est d'accord là-dessus. Par contre, il y en a qui disent que les avions du WTC étaient des incrustations par ordinateur en direct, et ce malgré les milliers de témoins directs à New York... Là je ne prête aucune légitimité à ce genre de pensées, c'est nier les morts qui se trouvaient dans les deux avions, nier la réalité, bref si ce n'est pas du négationnisme, qu'est-ce donc ?
Ceux qui disent que c'est un missile au Pentagone font fi des morts du Boeing 757.Ceux qui disent que c'est autre chose qu'un avion qui s'est vautré en Pennsylvanie n'ont aucune considération pour les passagers morts dans l'avion.

- c'est idiot de se focaliser sur les théories les plus ridicules pour après généraliser à toutes les théories
- même si c'est un missile qui a été tiré sur le Pentagone ça ne veut pas dire pour autant qu'ils ne se sont pas débarrassé de l'avion et de ses occupants... (du coup je vois pas bien l'intérêt du missile, mais quoi qu'il en soit je vois pas en quoi cette théorie est une "insulte" aux victimes)

Ceux qui persistent à croire à ces mensonges malgré les explications claires des experts et les témoignages du drame ne veulent pas admettre la réalité. Un peu comme les négationnistes de la Shoah qui croient que les camps de concetration c'est de la pure SF. Je sais que je fais de la provoc en mettant sur le même plan la Shoah et le 11/9 mais c'est le même schéma de raisonnement dans les deux cas : un détail insignifiant qui à lui seul réfuterait les faits.

Ben c'est pas insignifiant : que ça soit un truc monté entièrement par Al-Qaïda ou entièrement par la CIA (avec toutes les nuances intermédiaires imaginables), ça change quand même quelque chose !
Si par exemple on venait à découvrir que la Maison Blanche avait joué un rôle dans ces attaques ça aurait de sérieuses conséquences... Je vois pas pourquoi ça te choque qu'on puisse se poser la question

Prehisto (./434) :

Conscience (./431) :
T'inquiètes pas la crise approche vous aller crever la dalle, je pense pas que j'aurais besoin d'arguments.

Rapport ? Aucun, comme d'hab.

Tiens c'est marrant, juste au moment où on reparle de ça, Canal+ diffuse un reportage qui démonte point par point la vidéo Loose Change. Et on a droit à un débat sur le plateau d'@rrêts sur images à propos du "9/11, info ou intox" ? Coïncidence ? Non, je pense que parmi nous il y a des membres du NWO ...

@rrêts sur images ça devrait être obligatoire par arrêté préfectoral !

Tiens et sinon, rapport à la question sur "l'affaiblissement du niveau intellectuel général", je pense (toujours) qu'il n'est pas plus bas qu'avant ; par contre, à présent, il y a une tribune libre et ouverte sur le monde pour eux, ça change quand même pas mal la chose.

Pollux (./458) :
- c'est idiot de se focaliser sur les théories les plus ridicules pour après généraliser à toutes les théories

Malheureusement, il se trouve que c'est là l'essentiel des théories (bon y'a aussi la démolition contrôléedes deux tours). Il y a également le coup des avions téléguidés qui a l'avantage de ne pas être prouvable dans l'immédiat. Sauf que les conspiros ont un raisonnement binaire : si ce n'est pas contredit, alors c'est donc vrai

- même si c'est un missile qui a été tiré sur le Pentagone ça ne veut pas dire pour autant qu'ils ne se sont pas débarrassé de l'avion et de ses occupants... (du coup je vois pas bien l'intérêt du missile, mais quoi qu'il en soit je vois pas en quoi cette théorie est une "insulte" aux victimes)

C'est bien là le problème. Par exemple, pour le Pentagone, quand on demande à un conspiro ce qu'il est advenu de l'avion détourné, il refuse de répondre à cette question qui l'embarrasse et qui mettrait bien à mal sa théorie. Ou bien, les conspiros mettent en avant "les nombreuses incohérences du rapport du NIST" (qui sont en fait des points totalement délirants et subjectifs), on leur demande quels sont, selon eux, les points du rapport du NIST qui clochent alors qu'il a été rédigé par plus de 300 experts et ingénieurs qualifiés. Quand on insiste, on est juste que des ploucs à la solde des gouvernements et on se perd en attaques personnelles. Je n'ai pas fait que regarder Conscience et Veracidad (cependant, il faut admettre que Martial Demolins est moins catégorique dans ses propos, bien que ses croyances ballistiques sur le Pentagone sont carabinées), ce comportement puéril se retrouve chez la majorité des conspiros.

Ben c'est pas insignifiant : que ça soit un truc monté entièrement par Al-Qaïda ou entièrement par la CIA (avec toutes les nuances intermédiaires imaginables), ça change quand même quelque chose !

Oh comme c'est bien tourné :]
En effet, on ne pourra jamais prouver la part de responsabilité de la CIA dans ces attaques, ce sera toujours une question sans réponse. Ceux qui y apportent malgré tout une réponse exagèrent très souvent le rôle de la CIA. Pour ma part, je pense que la CIA avait eu vent de ces attaques mais qu'elle n'a pas réagi par incrédulité. Seulement, ma pensée personnelle sur ce sujet sensible, je ne vais pas chercher à l'imposer par tous les moyens, d'autant que je suis incapable de le démontrer. Pour les conspiros, le seul fait de penser des théories plus ou moins ahurissantes constitue une preuve solide de l'"Inside Job".

Je reprendrai une partie d'un post d'Ethaniel dans le topic 11/9, qui montre la logique tordue des conspiros : quand il y a mensonge avéré, cela implique des questionnements quant aux réelles motivations de celui qui a proféré ce mensonge. Ça c'est ce qui se passe chez les gens normalement constitués. Pour résumer : fait => aveu ou preuve de mensonge => questionnement => conclusion.

Eh bien pour les conspiros, c'est l'inverse. Si on a le moindre questionnement sur ce qui vient de se passer, c'est qu'il y a forcément eu mensonge : fait => questionnement => conclusion : mensonge. Comme le montre l'enchaînement, il manque une étape ; les conspiros ne font pas preuve de recul et bâtissent généralement leurs conclusions sur leurs préjugés politiques. Et en général, ceux qui ont cette logique tordue ont une dent contre la politique et les élites.

Si par exemple on venait à découvrir que la Maison Blanche avait joué un rôle dans ces attaques ça aurait de sérieuses conséquences... Je vois pas pourquoi ça te choque qu'on puisse se poser la question

Oui ça aurait des conséquences politiques : les républicains se retrouveraient affaiblis, Bush serait poursuivi pour homicide volontaire (enfin là je rêve un peu beaucoup)...
En fait comme je l'ai dit plus haut, ce n'est pas tant le fait de se poser des questions qui me choque. Il y a des commentaires dans reopen911, qui, s'ils ne sont pas pour la thèse dite "officielle", ne penchent pas plus pour la thèse "conspirationniste". Ils se posent des questions et attendent des réponses claires.
Certains répondent à ces questions avec des preuves claires, établies par les lois de la physique, limite rébarbatives car très techniques mais ils lèvent le doute.
D'autres y répondent en se basant uniquement sur les croyances politiques erronées et parfois rejettent violemment les preuves techniques car, si ça défend la thèse "officielle", c'est que c'est à la botte des gouvernements, payé par le NWO, c'est bien connu . Mais ils ont un discours beaucoup plus simple, et certains les suivent. C'est exactement la technique du "populisme" (au sens où l'entend depuis une dizaine d'années) : un discours parfois simplifié à l'extrême dans le seul but de rassembler les foules. On retrouve les mécanismes de séduction de partis politiques extrêmes.
De plus, ceux qui défendent les thèses conspirationnistes sont reconnus pour être des charlatans, les pires experts en la matière quand ils ne connaissent manifestement pas leur sujet, ou bien des gens qui ont connu une réputation sulfureuse en réfutant la Shoah. Et parce qu'ils apportent un regard nouveau sur le 11/9, il faudrait les croire tels des Messies ? Ce qui est sûr, c'est qu'en déglutissant leurs théories abracadabrantesques, ils regagnent un peu de crédit au sein de la communauté intellectuelle.

Bref, les théories conspirationnistes ne sont que des extrapolations de préjugés parce que "les USA l'ont fait avant pour Marilyn Monroe, JFK ou la Lune". Je le répète : là où l'extrême-droite stigmatise le juif, cause du malheur des Français, l'extrême-gauche et les islamistes (parce qu'évidemment, difficile d'être respectable quand son camp est accusé d'avoir commis l'une des pires atrocités civiles de l'histoire) stigmatisent les USA, cause du malheur du monde. Dans le cas des islamistes, on accuse aussi les juifs/Israël/le Mossad/assimilé, ces voleurs de terres infidèles sionistes, bâââââââh. Leur preuve ? C'est Allah qui l'a voulu na ! En effet, c'est une démonstration qui convainc... surtout les convaincus. [EDIT CADEAU BONUX : Un lien qui explique comment "travaillent" les créateurs de Loose Change]

En résumé : ce qui me choque c'est qu'il y a une levée de boucliers dès lors que quelqu'un remet en cause les chambres à gaz et les camps de concentration, mais que personne ne fait rien pour arrêter ces zozos qui se permettent un respect sélectif des victimes en disant les pires saloperies sur les USA et sur le système capitaliste.

Bon j'arrête là mon pavé, joli troll n'empêche Pollux

Thibaut (./450) :

Prehisto (./434) :
Tiens c'est marrant, juste au moment où on reparle de ça, Canal+ diffuse un reportage qui démonte point par point la vidéo Loose Change.

Canal+ peut te manipuler autant que n'importe quel média. Lis ceci : http://www.newsoftomorrow.org/spip.php?article4087

J'ai jamais dit le contraire ... Canal+ peut mentir ... tout autant que Loose Change, on est d'accord !

Non. Quand on veut faire un complot, une règle stipule qu'on doit en sortir gagnant à la fin. Or, comme dit Nil, les forces américaines sont empêtrées en Afghanistan et en Irak.

bah oui ils sortiront gagnants face au peuple américains ruiné.

bah oui ils sortiront gagnants face au peuple américains ruiné.

Tu mélanges les problèmes intérieurs et les les problèmes extérieurs des USA
Bush et son entourage ne peuvent pas aussi grossièrement s'enrichir à titre personnel... Ils sont quand même pas assez cons pour le faire au su de tous

Bush et son entourage ne peuvent pas aussi grossièrement s'enrichir à titre personnel... Ils sont quand même pas assez cons pour le faire au su de tous

Encore une fois il est possible que l'argent ne soit qu'un moyen mais pas une fin. Leur but étant un système monétaire mondiale en premier lieu et ça vous le verrez ça risque d'arriver très vite. Ils vont sans doute pointez du doigts la différence de politique entre le fed et la bce comme étant responsable de la crise et donc de vouloir instaurer un système monétaire mondiale, puce RFID ou pas. De toute façon on se dirige vers une société toute informatisé, complètement sous contrôle.

Tu es tellement obnubilé dans ton délire paranoïaque qu'on se demande vraiment si une clinique psychiatrique ne serait pas mieux pour toi...

Tu dis : "bah oui ils sortiront gagnants face au peuple américains ruiné.", ce qui veut dire qu'ils sortiront gagnants par l'argent et juste après tu dis le contraire ("Encore une fois il est possible que l'argent ne soit qu'un moyen mais pas une fin") ! Alors sur quel plan ils sortiraient "gagnants" si ce n'est ni militaire, ni financier ?

Ils vont sans doute pointez du doigts la différence de politique entre le fed et la bce comme étant responsable de la crise et donc de vouloir instaurer un système monétaire mondiale,

Parce que tu crois que ça va arriver si tu fais un raccourci aussi énorme sur les mécanismes économiques ? Ce n'est pas parce que la BCE refuse de modifier ses taux d'intérêt qu'on va forcer l'économie pour la punir, et de plus ça aurait été fait depuis longtemps. Et encore, tu fais abstraction l'économie asiatique... Le monde n'est pas binaire...

Je vous propose de continuer à faire vos malins ainsi ya des gens bien mieux placé que vous autres qui ont déclaré ceci par exemple.
« Il est une chance que les gens de la nation ne comprennent pas notre système bancaire et monétaire, parce que si tel était le cas, je crois qu'il y aurait une révolution avant demain matin. »
Il s'agit là en l'occurrence de Henry Ford (1863-1947).
Mais de toute façon vous aurez toujours le dernier mot avec un truc à redire car vous n'aurez toujours pas lu mes articles du début du post et épluchez complètement le site http://www.fauxmonnayeurs.org/.
Il y aura toujours un truc qui ne va pas vous plaire qui va remettre en cause la crédibilité de ce qui est dénoncé sur le site... mais continuez ainsi et vous allez pas comprendre ce qui va vous arrivez dans les mois et année à venir. Tanpis pour vous, c'est pas grave, il parait que leur plan à marcher il faut bien se faire une raison après tout.
Je terminerai par cette situation «Le monde est dangereux à vivre ! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire.» de Albert Einstein
Donc si vous voulez vous attaquez à ces citations allez y, après tout fanatiques comme vous êtes je vous en voit bien encore capable.

( Einstein a dit beaucoup de conneries. )

(Henry Ford était un gros réac)

Le problème de fauxmonnayeurs, c'est que c'est déjà une torture de lire, alors en retenir quelque chose est encore pire...

Ca n'a l'air de rien, mais le choix des couleurs aide à faire tourner la tête :/

Yoshi Noir (./464) :
Bush et son entourage ne peuvent pas aussi grossièrement s'enrichir à titre personnel... Ils sont quand même pas assez cons pour le faire au su de tous

Boah, Jacques Chirac l'a fait, hein...

Sinon, j'avoue que je ne comprends pas les tenants et les aboutissants de la réflexion de Conscience. Qu'apporterait au "NWO" (ou plutôt à ceux que tu décris comme tel) une monnaie unique ? Est-ce que ça serait tant un mal que ça pour nous (et a contrario est-ce que ça ne serait pas plutôt très mauvais pour le système financier que tu décris, sachant les bénéfices substantiels qu'ils dégagent justement grâce aux différentes monnaies et valeurs, qui permettent des placements +/- sécurisés et un garde-fou économique - si un pays plonge, l'impact sur la monnaie d'autres pays est parfois infime) ? Et, question subsidiaire, est-ce que ça ne fait pas des siècles que cette monnaie unique existe (un temps l'or, un temps le pétrole) ?

Ca c'est en effet un argument en défaveur de la monnaie unique Nil : le débouclage par le marché des devises.

Un des premiers trucs que tu apprends en finance de marchés en général, les taux de change permettent des bénéfices appréciables.

Bon ok je vais retourner vers quelques choses de très terre à terre. Il me semble que c'est lors des réunion du club de Rome qu'ils réfléchissent à comment créer un monde multi polaire qui serait divisé en 10 parties. L'Amero, monnaie censé remplacer le dollars (je ne sais pas quand d'ailleurs) devrait permettre une union entre les actuels Etats-Unis avec le canada et le mexique. L'europe va dans le même sens, pas besoin de vous faire un dessin, c'est ce qu'on appelle la mondialisation et la globalisation des marché avec une uniformisation des modes de consommation.
Alors celui qui pensent que pour les élites le but c'est de faire du fric, c'est tout à fait vrai car avec des consommateurs formaté de la même manière partout dans le monde ouvre un marché gigantesque.
Mais mon raisonnement que j'opte aujourd'hui c'est plutôt que l'argent est un moyen d'arriver à ce but, c'est à dire d'arriver à pouvoir gouverner la planète comme un gouverne une nation aujourd'hui, ce serait tellement plus facile pour des raisons que vous pouvez devinez.
En fait dans toutes les décisions politique si vous remarquez bien, la raison qu'on nous donne pour faire passer leurs lois sont toujours des prétexte. Ca c'est pas bien dur de s'en rendre compte hein ?! La suppression de la pub à la télé pour pouvoir nous taxer par derrière, l'euro devait nous rendre plus fort et nous augmenter notre pouvoirs d'achats et finalement ça été tout l'inverse notamment avec le traité de Maastricht qui oblige l'état à se faire prêter de l'argent avec un taux usuraire.
Il y a que l'interdiction de la cigarette ou je ne vois pas où il y a une escroquerie là dedans... et peut-être l'alcool au volant bien que le nombre de tué sur les routes a augmenté en mars cette année par rapport à l'an passé (même si ya bien plus de radar ça sert à rien les chiffres le montre).
Alors sans parler de toutes les mesures libéralise parce-que soit disant que les caisses de l'état sont vides alors qu'on a jamais autant donné à l'état avec toutes les taxes plus l'augmentation du prix du pétrole. Alors moi je pose la question... ou pars l'argent ? Il est passé où l'argent de l'état puisque les chiffres (truqué) du chômage nous laisse pensé qu'il y a moyen de fainéant (ironie) à financer ?
Ca fait partie de leur plan la libéralisation et la privatisation des dernier services public, c'est la politique de FMI et de la banque mondiale pratiqué dans les pays en voie de développement qui ne fait que les appauvrir. On va tout à fait dans le sens des effets que doit provoquer le nouvel ordre mondiale donc que vous y croyiez ou pas c'est pareil les faits sont là sous vos yeux, vous le constatez tout les jours.




Edit: Regardez les gars j'ai trouvé pire que moi

De rexons (REXON) Boursomarquer rexons Ignorer rexons Recommander ce message 0
complot et marquage de l humanité 14:05 28/04/08
des franc maçonnique dit pervert de la finance bestiale dit la bete 666
est en court assez de ce faire presser abat cette dictacture a la vie tres privee cette fois s en est trop !!!!!!!!!
D'après les documents en possession de certains journalistes canadiens et américains [les journalistes français s'étant éclipsés] et fournis à l'Agence Internationale de la Presse libre, le MICRO CHIP a déjà été expérimenté et implanté dans des organismes de bébés, de militaires, de messagers du gouvernement et sur du personnel travaillant à la Maison Blanche dans des sections de haute sécurité. On rapporte aussi qu'il fut autorisé pendant la guerre du Golfe et fut montré publiquement à l'émission très connue de "Twani and Twani" aux Etats-Unis, en août 1991 [en France, on se couche, comme le disait déjà l'extraordinaire Mélanie de La Salette, Sœur Marie de la Croix, la sainte Bergère].

Relevons parmi les projets diaboliques celui d'implanter dans le corps de nouveau-nés une "puce électronique" devant faire de cet individu un robot soumis au pouvoir de l'ordinateur avec lequel il sera branché. "Bonum Certanem" de l'abbé Mouraux dévoile que "le malheureux contrôlé jour et nuit deviendra un esclave électronique. Commandé électroniquement cet esclave pourra sur l'ordre de ses maîtres, commettre tous les crimes qu'on lui imposera".

Il apparaît donc qu'à l'heure actuelle, avec une technologie de cette trempe, on arrive à une possibilité du contrôle complet des individus sur la planète, qui permet l'instauration d'un Gouvernement Mondial sous l'égide des Nations-Unis.



Mais il y a pire... On sait aujourd'hui que des personnes travaillent au remplacement, dans la prochaine décade, du MICRO CHIP par un BIO CHIP : une puce fabriquée à partir de protéines vivantes.

A l'heure actuelle, le projet est déjà en stade d'expérimentation. Cette puce sera infiniment plus petite que le MICRO CHIP : elle aura la capacité de renfermer une foule d'informations. Elle aurait le potentiel de pouvoir agir sur la mémoire ou la pensée d'un individu. D'où le spectre du contrôle mental.

Est-il possible aujourd'hui d'agir sur l'être humain à son insu par la manipulation des états de conscience ? On peut facilement à cette question en se référant aux états de haute suggestibilité sur le conscient qui permet l'action de l'hypnose sur l'inconscient. A titre d'exemple, la télévision devient un outil efficace pour ce genre de manipulation au moyen du subliminal. D'ailleurs la CIA qui travaille actuellement à l'installation de son propre "canal de télé" aura la capacité de transmettre - à partir de transmetteurs-aériens puissants - pour interrompre toute programmation dans n'importe quel pays. Nous avons là la réalisation matérielle de ce verset biblique : la Bête aura le pouvoir de "faire parler les images" (Apocalypse, 13 : 15).



Pour les initiés qui financent des chercheurs sur des projets aussi macabres, une telle puce présente d'autres avantages : tout pourrait y être inclus. Cette puce d'identification électronique humaine pourrait rendre réalisable une centralisation globale par un ordinateur central. D'où possibilité de ne jamais perdre la trace d'un individu et de remplacer le système monétaire actuel. L'argent ne serait alors plus nécessaire : plus besoin de chèque, de cartes de crédit, etc. Tout fonctionnerait à partir de cet implant électronique sur l'individu. Ce serait un moyen fantastique de réduire les dépenses de l'Etat, des banques et de neutraliser une fois pour toutes l'ensemble des marchés de la mafia, du marché noir, le marché de la drogue, et toutes formes de transferts illégaux d'argent.

Or à la conférence annuelle du Groupe Bilderberg de 1992, à Evian, en France (peu de temps après les émeutes de Los Angeles) Henry Kissinger a déclaré : "Aujourd'hui les Américains seraient scandalisés de voir des troupes de l'ONU rentrer dans les rues de Los Angeles afin de restaurer l'ordre. Demain, ces mêmes populations vont nous remercier à genoux pour un tel acte. Il est spécialement vrai que si l'on dit aux populations : "écoutez, il y a un danger extérieur énorme qui existe", et que l'on vote des lois en fonction de ce danger : que ce danger soit réel ou non, on sera capable de faire passer n'importe quoi, et les gens l'accepteront pour le bien-être de leur sécurité."

De la même façon, d'autres politiciens américains ont imaginé qu'à partir du moment où il y aurait un scandale sans précédent d'argent, ou une terrible crise économique fabriquée de pure pièces qui jetterait toutes les valeurs monétaires à terre, le meilleur système de remplacement du système actuel et la meilleure parade pour empêcher un autre chaos, serait l'utilisation d'une puce électronique d'identification. Selon eux, par cette puce passerait toutes les formes de transactions, d'échanges nationaux et internationaux, entre les individus.



Des informations récentes confidentielles, vérifiées par un ex-officier de la CIA, dévoilent différentes données que le TRANSPONDER pourrait fournir si cette puce électronique était implantée dans la peau : le nom et la photo de la personne, le numéro d'assurance sociale internationale composé de trois séries de 6 chiffres - chacun pour un numéro international de dix huit chiffres, - des données au niveau des empreintes digitales, la description physique de la personne, l'adresse, l'histoire familiale (arbre généalogique) [cf. les Mormons], des informations relatives au travail et aux revenus de la personne, des informations concernant l'impôt et un éventuel casier judiciaire.

Cette technologie déjà utilisée sur la planète, dévoile une volonté d'exercer une dictature sur tous les individus. Il y a là une perspective de totalitarisme dont entend faire montre le futur Gouvernement Mondial à travers l'Ordre Mondial actuellement en cours.



Il existe d'autres informations dans un rapport spécial sur la nouvelle technologie pour la surveillance par satellites. La sophistication, le raffinement des satellites est tel qu'il permet de repérer des imperfections souterraines, même de voir des verres sous le gazon. En utilisant des tours cellulaires et des satellites, l'animal domestique doté d'un MICRO CHIP ou l'individu qui en a reçu un, peut être repéré par satellite au moins à dix pieds de l'endroit où il se trouve.

Par ordinateur et un système de scanner, la police de l'Ordre Mondial - qui est déjà la police actuelle - sera, grâce à un tel équipement, capable de retracer un individu sur toute la planète.

On devine qu'un individu catholique, par sa seule Foi au Christ, constitue un obstacle aux idées antéchristiques de l'Ordre Mondial : il sera "classé" comme un dangereux terroriste par l'ONU. Cet individu-là n'aura aucun moyen de se cacher sur toute l'étendue de la planète. Voilà pourquoi les Saintes Ecritures nous préviennent de refuser le marquage.

Par des renseignements complémentaires, on sait que les hommes au service de l'Ordre Mondial peuvent suivre par satellite un milliard d'animaux domestiques à qui on a injecté la puce. Qui, d'après vous, seront les suivants sinon nous, les hommes ?


http://www.boursorama.com/forum/message.phtml?file=372874487&pageForum=1

MES YEUX

C'est illisible et absolument incompréhensible...
Et y a des dérives vers la littérature de gare (L. Ron, si tu nous regardes... j'espère que tu souffres des tourments infinis en enfer, raclure de diaphragme)...

Quant au coup de la monnaie unique, elle a beaucoup plus de défauts qu'autre chose, puisqu'on ne peut pas simplement imposer une nouvelle devise, les prix vont perforer les limites de la galaxie du Centaure, les niveaux de vie s'aplanir anarchiquement, et très simplement le système d'enrichissement de l'hémisphère Nord et des pays industrialisés va s'effondrer, ce qui va ruiner aussi les hyper riches... ou alors il va falloir recalculer un système de richesses auquel je ne crois pas...

Conscience (./473) :
L'europe va dans le même sens, pas besoin de vous faire un dessin, c'est ce qu'on appelle la mondialisation et la globalisation des marché avec une uniformisation des modes de consommation.

Bizarre, je regarde mes pièces de monnaie, et je lis "EURO".

Conscience (./473) :
...c'est à dire d'arriver à pouvoir gouverner la planète comme un gouverne une nation aujourd'hui, ce serait tellement plus facile pour des raisons que vous pouvez devinez.

C'est là où ton discours s'écroule comme une tour Jenga. Quelles sont ces raisons pour lesquelles gouverner la planète est une fin en soi ?

Conscience (./473) :
Il y a que l'interdiction de la cigarette ou je ne vois pas où il y a une escroquerie là dedans...

Mais le système capitaliste n'est pas qu'escroqeurie

Bon après je passe sur les diatribes anti-capitalistes...

Conscience (./473) :
Mais mon raisonnement que j'opte aujourd'hui c'est plutôt que l'argent est un moyen d'arriver à ce but, c'est à dire d'arriver à pouvoir gouverner la planète comme un gouverne une nation aujourd'hui, ce serait tellement plus facile pour des raisons que vous pouvez devinez.

Tiens, c'est la première fois que tu nous parles de ce que tu penses... sauf que tu dis "mon raisonnement", mais tu ne décris pas ton raisonnement, tu en indiques les conclusions, en disant qu'on pourrait "deviner" ton chemin de pensée. Imagine que tu aies à faire un devoir de philo, un problème de maths où, plus prosaïquement, un cahier des charges, et où tu dises "vous pouvez tous deviner ce que je pense". Imagine ne serait-ce qu'un instant.

Conscience (./473) :
La suppression de la pub à la télé pour pouvoir nous taxer par derrière,

Pas vraiment... la suppression de la publicité a bien des raisons, mais pas une taxation plus forte. La BBC, qui fonctionne sans absolument aucune publicité et qui a des charges bien plus importantes que France Télévision, fonctionne exclusivement grâce aux redevances (en fait, 4milliards d'euros sur les 4.5 nécessaires... le reste vient de ce qu'elle vend comme programmes aux chaines internationales, ainsi que d'un petit pécule du ministère des affaires étrangères, mais qui est presque quantité négligeable).
Il y a plutôt fort à parier que cette annonce ne soit rien de plus qu'un sarkozysme : créer un effet d'annonce sur un point très médiatique, pour permettre autre chose (à tout hasard, l'envoi d'hommes en Afghanistan, mais pas uniquement).

Conscience (./473) :
Alors sans parler de toutes les mesures libéralise parce-que soit disant que les caisses de l'état sont vides alors qu'on a jamais autant donné à l'état avec toutes les taxes plus l'augmentation du prix du pétrole. Alors moi je pose la question... ou pars l'argent ?

L'argent sert à énormément de choses. Il permet de financer tout ce qui est voirie (routes nationales, départementales, locale), tout ce qui est infrastructures, l'ensemble (ou presque) des fonctionnaires, les hôpitaux, la couverture santé, l'enseignement, la recherche, les musées, la culture, les arts. Il permet aussi de financer indirectement une partie des entreprises françaises, en sous-traitant les grands chantiers (rénovation d'universités, produits logiciels à destination des ministères et des administrations françaises). Il sert à compenser certains manques à gagner à cause de catastrophes naturelles ou de hausse substantielles de certaines matières premières. Il sert aussi à l'aide internationale.
Après, il y a effectivement un gâchis. Des abus de personnes, des caisses noires, des dépenses inutiles. Mais ne t'inquiète pas, il y a quand même une sacrée masse des taxes impôts et contributions qui est réinjectée dans la vie des français.

Conscience (./473) :
Ca fait partie de leur plan la libéralisation et la privatisation des dernier services public

C'est un autre problème. Tu mélanges encore tout. Ce sont des décisions nationales. Il y a d'autres pays qui (à t'entendre) font partie du "NWO" et qui ont des services publics forts. Alors bien évidemment, le démantèlement du service public se fait au profit de certaines personnes et il y a quelque chance que ça soit préparé à l'avance dans de nombreux cas. Mais c'est plutôt de l'ordre du copinage local (ou national) que du complot international.

Conscience (./473) :
'est la politique de FMI et de la banque mondiale pratiqué dans les pays en voie de développement qui ne fait que les appauvrir.

Là aussi, tu mélanges des tenants et les aboutissants. Ce n'est pas le FMI qui ankylose l'épanouissement des PeD, mais plutôt la culture colonisatrice du "vieil occident" vis à vis de ses anciens territoires colonisés. C'est plus un problème de conscience collective qu'un problème politico-financier. Même si ça a forcément des répercussions à ce niveau.

Conscience (./473) :
On va tout à fait dans le sens des effets que doit provoquer le nouvel ordre mondiale donc que vous y croyiez ou pas c'est pareil les faits sont là sous vos yeux, vous le constatez tout les jours.

Nonon, c'est toi qui mélange des faits fondamentalement différents, ayant des racines et des origines plurielles et que, parce que ça arrange ta vision complotique, tu décides de juxtaposer dans une logique que tu ne bases que sur "vous pouvez deviner".
Essaye d'aborder ses problématiques au niveau anthropologique, sociologique, historique. En partant de bien plus loin (au moins de la construction de l'Empire Romain d'Occident) que ce que tu ne fais, et tu verras que l'histoire est bien plus complexe que l'idée d'un groupuscule qui essayerait de diriger le monde à sa convenance.

Yoshi Noir (./475) :

Conscience (./473) :
Il y a que l'interdiction de la cigarette ou je ne vois pas où il y a une escroquerie là dedans...

Mais le système capitaliste n'est pas qu'escroqeurie

Bon après je passe sur les diatribes anti-capitalistes...

[HS]C'est pas une escroquerie c'est de la connerie, ça va encourager le trafic si on la bannit et les compagnies de tabac, qui font partie des GROSSES richesses, autant que je sache, vont avoir de gros problèmes...
Certes la santé, blablabla gnagnagna, moi je vois envoie regarder Butt Outde South Park, c'est plus "objectif" qu'un congrès de tabacologues...

Et je vous enjoins à vous intéresser à l'Empire du Bien de Philippe Muray.[/HS]

Nil (./476) :
L'argent sert à énormément de choses. Il permet de financer tout ce qui est voirie (routes nationales, départementales, locale), tout ce qui est infrastructures, l'ensemble (ou presque) des fonctionnaires, les hôpitaux, la couverture santé, l'enseignement, la recherche, les musées, la culture, les arts. Il permet aussi de financer indirectement une partie des entreprises françaises, en sous-traitant les grands chantiers (rénovation d'universités, produits logiciels à destination des ministères et des administrations françaises). Il sert à compenser certains manques à gagner à cause de catastrophes naturelles ou de hausse substantielles de certaines matières premières. Il sert aussi à l'aide internationale. Après, il y a effectivement un gâchis. Des abus de personnes, des caisses noires, des dépenses inutiles. Mais ne t'inquiète pas, il y a quand même une sacrée masse des taxes impôts et contributions qui est réinjectée dans la vie des français.

J'hallucine ou tu n'as même pas évoqué les diverses redistributions sociales ? (même si, a strictement parler, ce ne sont souvent pas des caisses de l'état. Pas plus que la santé que t'as cité.. )

very (./478) :

Nil (./476) :
L'argent sert à énormément de choses. Il permet de financer tout ce qui est voirie (routes nationales, départementales, locale), tout ce qui est infrastructures, l'ensemble (ou presque) des fonctionnaires, les hôpitaux, la couverture santé, l'enseignement, la recherche, les musées, la culture, les arts. Il permet aussi de financer indirectement une partie des entreprises françaises, en sous-traitant les grands chantiers (rénovation d'universités, produits logiciels à destination des ministères et des administrations françaises). Il sert à compenser certains manques à gagner à cause de catastrophes naturelles ou de hausse substantielles de certaines matières premières. Il sert aussi à l'aide internationale. Après, il y a effectivement un gâchis. Des abus de personnes, des caisses noires, des dépenses inutiles. Mais ne t'inquiète pas, il y a quand même une sacrée masse des taxes impôts et contributions qui est réinjectée dans la vie des français.

J'hallucine ou tu n'as même pas évoqué les diverses redistributions sociales ? (même si, a strictement parler, ce ne sont souvent pas des caisses de l'état. Pas plus que la santé que t'as cité.. )

J'y ai pensé, mais j'ai eu la flemme de faire une liste exhaustive (CAF, APL, ALS, bourses, crédits d'impôts, réductions de charges diverses, etc.)

'redistributions sociales' ça va très bien