Le mariage homosexuel - Page 26

Y0uy0u (./750) :
Que tu couche avec plusieurs femmes ne dérange pas alors que le fait d'etre homosexuel si.

Ben non, c'est pareil dans les deux cas. (tu sais, ça existe les homos mâles marié avec une femme ... )
Et en général ils font une enquête, et coucher avec plusieurs femmes, s'ils le découvrent, c'est très mal vu.

Moi je veux ma marier avec toutes mes femmes, pas avec une seule (je les aime toutes autant ! ), et on m'empêche .. en plus je peux même pas adopter alors que j'aurais au moins deux femelles dispo h24 pour le môme ... ( si je me marie avec une seule dans le but de me conformer au truc, c'est comme si un hommo se marie avec une femme ... )

Y0uy0u (./750) :
j'aime pas l'idée que l'homosexualité soit une anomalie

Qui va !call-er Rintintin ?

./748> Héhé.

Folco (./751) :
Tu as zappé mon post sur les enfants ? Parce que c'est ça qui me fait le plus mal. J'ai rien contre les homos, en tant que personne. Par contre, sache qu'un enfant a besoin d'un père et d'une mère, biologique de (très forte) préfécerence.

Je reprends juste le témoignage d'un proche qui a été battu par ses parents jusqu'à ce qu'il puisse s'extraire d'une situation infernale : il aurait préféré (et de loin) être dans n'importe quel foyer aimant (fut-il homosexuel) que dans ce cadre.

Y0uy0u (./750) :
Bah justement si on fait une distinction sur la qualité de la personne et pas sur le projet. Parce que un couple homo peut très bien avoir pour projet d'avoir deux enfants de les envoyer faire leur études à Oxford et de les voir devenir des gens importants dans la société.

Le 'projet' requis pour le mariage, c'est de fonder une famille sur une base h-f.

Bon après tu peux dire que tu trouve ça dégeu et discriminatoire, mais ce n'est pas une distinction à proprement parler sur les qualités de la personne. ( après, tu peux estimer aue la qualité 'hommo' d'une personne va plutôt l'amener à élaborer un projet different (famille basé sur h-h ) qui lui n'est pas reconnu, et tu peux trouver aue ceci est injsute. Mais c'est autre chose ... )

Moi je trouve discriminatoire qu'on refuse que je me marie avec mes 42 femmes .... vais bientôt aller émigrer en Afrique du sud tiens

Nil (./756) :

Folco (./751) :
Tu as zappé mon post sur les enfants ? Parce que c'est ça qui me fait le plus mal. J'ai rien contre les homos, en tant que personne. Par contre, sache qu'un enfant a besoin d'un père et d'une mère, biologique de (très forte) préfécerence.

Je reprends juste le témoignage d'un proche qui a été battu par ses parents jusqu'à ce qu'il puisse s'extraire d'une situation infernale : il aurait préféré (et de loin) être dans n'importe quel foyer aimant (fut-il homosexuel) que dans ce cadre.

Nil tu sais bien qu'avec le contre-exemple du pire on arrive à justifier tout et n'importe quoi. ( au demeurant, il a surement raison. )

very (./743) :
( et si moi mon choix de vie c'est de vivre sans sexualité mais avec ma tante que j'adore ?!

Ou même avec sexualité.

Il y a des tas d'autres types de couples qui n'entrent pas dans la norme sociale (couples incestueux, relations pédophiles, polyamour etc) et on pourrait les substituer au couple homosexuel dans le discours de youyou, ce qui montre que ce n'est pas un discours suffisamment ciblé.

Ceci étant dit sans prendre position sur le mariage ou l'adoption homo ; je suis sans doute légèrement hostile au premier, indifférent au second, mais surtout je m'en fous.

(plein de cross)

Ben ya rien à argumenter si ça m'indiffère hein.
C'était juste un post pour dire que l'argumentation de youyou, bof bof

Personnellement je pense qu'il est sans doute mieux pour des enfants d'être élevés par un coupe homosexuel que par une seule personne, et à supposer que ça ne soit pas mieux je vois mal en tout cas comment ça pourrait être pire ; par conséquent je trouve bizarre qu'il soit plus facile d'adopter pour une personne seule que pour un couple homo...
Par ailleurs dire qu'un enfant a besoin d'un père et d'une mère biologiques de très forte préférence est un argument idiot, les parents biologiques des enfants adoptés ne sont de toute façon pas en mesure de s'occuper d'eux, c'est pour ça qu'ils sont adoptés

enfin je dis ça dans l'absolu, c'est-à-dire en essayant de faire abstraction de tous les autres paramètres ; en pratique je pense qu'il n'y a que des cas particuliers (et pour moi l'argument de Nil que vous rejetez en le qualifiant d'« argument du pire » ne dit rien de plus que cela, il prend juste un cas caricatural pour insister sur cette idée)

Sinon je suis contre les enfants uniques, c'est pas bon pour les enfants de pas avoir de frères et sœurs.

Folco (./767) :
pourquoi prétends t-tu que c'est mieux avec deux pédés qu'avec un homme et une femme ?

j'ai pas dit ça, j'ai dit que c'était probablement mieux avec deux personnes qu'avec une seule personne, même si elles sont de même sexe...

Sinon les « enfants des pédés » comme tu dis sont a priori des enfants adoptés, donc ce sont soit des orphelins soit des enfants dont les parents biologiques ne peuvent pas s'occuper, donc je ne fais que les comparer à eux-mêmes
Je suis bien sûr d'accord que c'est mieux si les enfants sont élevés par leurs parents biologiques quand c'est possible, mais je faisais remarquer qu'on est a priori dans un cas où ça ne l'est pas, donc...

bon et sinon Nil donne un exemple pour montrer qu'il n'y a pas vraiment de règle générale qui peut s'appliquer à tous les cas justement, il n'est pas question d'en tirer un enseignement général mais au contraire de se méfier des généralités et de voir au cas par cas... les situations familiales sont souvent complexes, le bien-être des enfants dépend d'une myriade de paramètres, et c'est grotesquement simpliste de se focaliser uniquement sur le sexe des parents adoptifs en faisant abstraction du reste, à mon avis.

Folco (./769) :

« enfants des pédés »

tu veux dire ça comment toi ^^ enfants adoptés pas deux gonzes qui se fourent mutuellement ? mais une fois les enfants adoptés, ils en réclameront la paternité légitime, ce qui est tout aussi délirant ^^

Bah
- c'est une expression assez vulgaire dans le français courant (même si de nombreux homosexuels hommes l'utilisent) et connotée "insulte"
- c'est un abus de langage, ça n'est pas représentatif de l'homosexualité masculine, puisque la pédérastie c'est l'attirance envers les jeunes éphèbes
- ça n'englobe pas les lesbiennes.

Il y a quelque chose qui me gène énormément dans le mariage homosexuel, c'est ce que vous faites de la robe. Hors, dans le mariage homosexuel homme-homme, point de robe, uniquement des costumes (tout le monde ne veut pas se taper Vincent McDoom). Or, la robe est un vecteur de catharsis relationnel qui passe, chez la femme, par une critique stylistique du vêtement, et chez l'homme, par un fantasme plus ou moins mesuré. Ce que l'on trouve très peu dans le costume. D'autant plus que dans le cas du mariage femme-femme, les deux robes risquent de faire double emploi, et donc de perdre de leur intérêt.

Tout ça pour dire que le mariage homosexuel, j'avoue n'en mesurer que très peu l'importance, et pour moi, ça reste surtout une volonté minoritaire (je connais énormément d'homosexuels, mais aucun qui ne revendique réellement le mariage) dans le but de garder une direction de revendications underground. En fait, ça n'a rien de péjoratif, mais c'est comme les magazines d'art qui alignent des photos sur 280 pages, quelque chose que je ne comprendrai pas avant un bon moment.

Folco (./769) :
Ce qui m'embête en fait, c'est que dire [...] permet d'effacer les problèmes posés par le fait que [...]

En fait c'est bien ce que je voulais dire par mon autre remarque, plus généralement se concentrer sur un seul aspect du problème fait oublier les autres, et on dit des généralités qui peuvent conduire à des conclusions hasardeuses. C'est pourquoi je me prononce sur un problème théorique (parce qu'on en discute ici) en précisant que je n'accorde aucune validité en pratique à mon raisonnement théorique.

Folco (./769) :
Ça reste en fait complètement à démontrer.

Évidemment, mais c'est pas évident de démontrer quoi que ce soit.

Mais pour en revenir au sophisraisonnement théorique, s'il y a un seul parent (adoptif) il est forcément de même sexe (oui enfin sauf cas vraiment TRÈS particuliers), donc la différence est bien juste le nombre ^^

cet argument peut paraître débile mais il a au moins un mérite, c'est de montrer que le problème que beaucoup de gens ont à l'idée d'un couple homosexuel élevant des enfants *n'est pas* le fait que l'enfant n'ait pas de parent d'un des deux sexes, sinon les parents seuls les dérangeraient aussi et c'est en général pas le cas — pas de la même façon en tous cas. Pourtant c'est souvent ce problème qui est avancé, mon raisonnement prouve que c'est complètement hypocrite, en réalité ce qui pose un problème aux gens c'est bien l'homosexualité et pas autre chose.

rahhhh sally tu mets cher à toujours insérer des blocs de texte avec une police minuscule dans tes posts, quand on lit à partir de "suivi des sujets" on est obligé d'ouvrir un notepad et tout copier-coller pour pouvoir lire (vu qu'il n'y a pas de bouton "éditer" qui annulerait les styles) et c'est chiant

(ça fait 50 fois que je me fais la réflexion, fallait bien que je le poste un jour, c'est fait, désolé pour le hs ^^)

dans le mariage homosexuel homme-homme, point de robe, uniquement des costumes

oui, mais dans les faits, y'en a bel et bien un "qui fait la femme"...

hum en fait en général je veux juste écrire un peu plus petit mais je sous-estime l'effet de la réduction (75% de normal c'est déjà très petit, j'arrive jamais à m'y faire), en plus je suis pas sûr que le preview soit tout à fait réaliste
...et enfin je viens de réaliser que j'utilise yN avec un zoom par défaut, donc en fait vous voyez tout plus petit que moi a priori . Bon j'essaierai de mettre plutôt du gris ^^

(bof, 90 ou 95% ce serait bien mieux que du gris)

(Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Nulla a turpis. Phasellus hendrerit metus in tortor fermentum hendrerit. Quisque sem. Vivamus eget ante. Nullam et arcu. Mauris felis massa, convallis a, interdum id, tincidunt eu, leo. Aenean vel nisl. Sed a dolor tempor nunc pharetra pulvinar. Proin lacinia tincidunt sapien. Vestibulum ante ipsum primis in faucibus orci luctus et ultrices posuere cubilia Curae; Praesent posuere porta mi. Vivamus lorem. Aenean ultrices, nisl non elementum scelerisque, ipsum erat consequat sem, in sodales ligula arcu eu turpis. Duis arcu neque, cursus eu, tristique id, malesuada sit amet, justo. Duis condimentum. Sed tristique lacus. Praesent ac velit. Fusce quam nibh, egestas at, vehicula vitae, lacinia in, est.)

Sally (./766) :
enfin je dis ça dans l'absolu, c'est-à-dire en essayant de faire abstraction de tous les autres paramètres ; en pratique je pense qu'il n'y a que des cas particuliers (et pour moi l'argument de Nil que vous rejetez en le qualifiant d'« argument du pire » ne dit rien de plus que cela, il prend juste un cas caricatural pour insister sur cette idée)

Oui mais la loi pour la mariage/adoption et les "règles" appliqués pour les adoption, faut bien les définir ...

Sally (./766) :
Sinon je suis contre les enfants uniques, c'est pas bon pour les enfants de pas avoir de frères et sÅ“urs.

On va être dans la merde avec tous ces chinois fils uniques
( j'ai tendance à le pense aussi )

Myth (./771) :
et pour moi, ça reste surtout une volonté minoritaire (je connais énormément d'homosexuels, mais aucun qui ne revendique réellement le mariage) dans le but de garder une direction de revendications underground.

Ha ben un peu ce que je disais bien avant ^^

Sally (./772) :
cet argument peut paraître débile mais il a au moins un mérite, c'est de montrer que le problème que bmenteaucoup de gens ont à l'idée d'un couple homosexuel élevant des enfants *n'est pas* le fait que l'enfant n'ait pas de parent d'un des deux sexes, sinon les parents seuls les dérangeraient aussi et c'est en général pas le cas — pas de la même façon en tous cas. Pourtant c'est souvent ce problème qui est avancé, mon raisonnement prouve que c'est complètement hypocrite, en réalité ce qui pose un problème aux gens c'est bien l'homosexualité et pas autre chose.

Ben non c'est débile ton argument: les anti-hommoadoption considèrent souvent qu'avec un seul parent l'enfant va "attribuer le rôle de son genre" au parent restant, et essayer dans la mesure du possible de donner le rôle de l'autre à un proche de la famille, même si ça ne sera pas parfait.
Dans cette logique avec deux 'parents' de même sexe, c'est évident que ça va être différent: il y aura un genre manquant et un double... or l'enfant a priori ne peut pas séparer 'papa' ou 'maman' en deux portions égales (et de toute façon, vu que le comportement individuel de chaque 'parent' sera différent ...), et il est supposé que c'est pas bien qu'il attribut le genre manquant à une des deux personnes, because ça finira par mismatcher.
Enfin bref il y a bien un autre problème que le "genre manquant", c'est le "genre double".

Dans les cas de "genre double" qui ne viennent pas de l'homosexualité (le père qui a changé de femme -- ou réciproquement, la mère qui s'occupe très peu de l'enfant et laisse une nourice 23h/24, la grande soeur qui s'occupe de l'enfant, etc .. ), souvent l'enfant fait un choix clair: il y a le vrai puis l'autre. (parfois, dans les cas non-concurentiels, il aime bien l'autre, mais ça en reste là)

Sinon en pratique en France c'est quasi impossible d'adopter pour un parent seul. (vu l'offre restreinte et la demande énorme, on préfère es couples mariés depuis 15 ans, bien sous tout rapport, aisés, etc. )

Folco (./744) :

Y0uy0u (./722) :
Et puis parlons de l'adoption, pourquoi on refuserait à un couple d'avoir des enfants ? Parce qu'il ne peut pas en avoir biologiquement ? Alors les personnes stériles on leur dit quoi ? Ha non fallait pas être stérile ou fallait faire un effort.

t'as des gamins ? t'as pensé à eux dans un couple homo ? tu penses à toi, pas à eux ça mérite la castration ça

Et ca vient d'un homme de foi... Franchement des fois on voudrait bien aller te mettre une bonne raclee pour t'ouvrir les yeux, et le coeur.

Sally (./772) :
Mais pour en revenir au sophisraisonnement théorique, s'il y a un seul parent (adoptif) il est forcément de même sexe (oui enfin sauf cas vraiment TRÈS particuliers), donc la différence est bien juste le nombre ^^

Ouais enfin si tu continues comme ca tu finiras par demontrer que 2 points sont alignes dans un plan .

very (./777) :
Sinon en pratique en France c'est quasi impossible d'adopter pour un parent seul. (vu l'offre restreinte et la demande énorme, on préfère es couples mariés depuis 15 ans, bien sous tout rapport, aisés, etc. )

Heuu tu racontes souvent des beaux trucs, mais tu tiens ca d'ou ?

PS: l'homosexualite est une maladie.

liquid (./778) :

very (./777) :
Sinon en pratique en France c'est quasi impossible d'adopter pour un parent seul. (vu l'offre restreinte et la demande énorme, on préfère es couples mariés depuis 15 ans, bien sous tout rapport, aisés, etc. )

Heuu tu racontes souvent des beaux trucs, mais tu tiens ca d'ou ?

De récits d'expérience surtout, mais c'est visible aussi dans des reportages publiques etc ( bon après dans des cas ou l'enfant vient de la famille (neveux etc. ) je pense que c'est différent, je parlais de ceux qui font une demande "comme ça" aux autorités qui s'occupent du bazar.