Consigne de vote de la ligue des droits de l'homme - Page 3

Bah c'est vrai que c'est un des rares atouts de NS : c'est un très bon acteur.

et c'est un atout indispensable a un president... un president qui se demonte lors de reunions internationales, et qui se comporte comme segolene lors de ce debat, bof hein..

Mouais, j'espère que t'auras jamais un cancer...

? en phase terminale / hospitalisation, ok.. mais l'exemple est plus a prendre dans le sens, par exemple, pour reprendre quelquechose qui a ete discutte ici "quand tu etais petit, on s'est appercu que tu avais <un truc, genre mucoviscidose>, donc vu que l'esperance de vie moyenne avec traitements est de 30/40 ans, tu peux partir "a la retraite" a 24 ans \o/"..... super.. ca peut s'etendre a beaucoup de choses ces raisonnements... quand on commence a l'appliquer pour certaines personnes, ce qui est inegalitaire, c'est de ne pas l'etendre a tous les autres...

Tu dois trouver un stage pour valider tes études ? Bouge toi plutôt que de.. hum, non rien

(la au moins, je peux temoigner qu'il faut vraiment le vouloir pour ne pas en trouver un... (precisions en mmsg, tlm s'en fout la.. ))

momotte (./61) :

Mouais, j'espère que t'auras jamais un cancer...

? en phase terminale / hospitalisation, ok.. mais l'exemple est plus a prendre dans le sens, par exemple, pour reprendre quelquechose qui a ete discutte ici "quand tu etais petit, on s'est appercu que tu avais , donc vu que l'esperance de vie moyenne avec traitements est de 30/40 ans, tu peux partir "a la retraite" a 24 ans \o/"..... super.. ca peut s'etendre a beaucoup de choses ces raisonnements... quand on commence a l'appliquer pour certaines personnes, ce qui est inegalitaire, c'est de ne pas l'etendre a tous les autres...

Ah ? Il a été question de ça ? J'ai pas suivi alors...

non il a pas ete question de ca, mais a partir du moment ou segolene veut reduire la duree de cotisation de certaines personnes parceque leur travail fait qu'en moyenne, ils ont 7 ans d'esperence de vie en moins, donc que si ils cotisent comme tout le monde, c'est "injuste" (et je suis plus ou moins d'accord), dans ce cas, on peut trouver des tas de pretextes pour plein d'autres personnes, certaines qui meritent encore plus ces privileges que d'autres, et c'est le fait de ne pas l'appliquer a tout le monde qui est injuste... et, selon moi, nettement plus injuste et arbitraire que de ne pas priviliegier, a la base, certaines personnes sous pretexte que leur esperance de vie est plus faible que la moyenne de la population.

prends l'esperance de vie d'un adepte des sports extremes, qui risque sa vie a chaque sortie... c'est une raison suffisante pour le faire beneficier d'avantages inegalitaires?
tu me diras qu'il choisit de pratiquer ces sports ou pas, donc que c'est son probleme, et qu'il faut qu'il assume, mais c'est pareil pour le boulot... n'importe qui peut choisir de faire un travail different, c'est un compromis a faire...
apres, que la vraie raison soit "si on donne pas ces avantages, personne voudra faire ce boulot, parcequ'il pue trop, pourtant il faut bien que quelqu'un le fasse", la ok... c'est deja plus valable... mais par pitie, pas d'excuses d'inegalites... >_<

Le RMI paye plus c'est bon d'netendre ça

http://img73.imageshack.us/img73/1694/rmiqm4.jpg

441 € pour vivre c'est vraiment peu... Je ne connais pas beaucoup de boulots qui payent aussi peu...

wendy (./60) :
.... certains peut être, pas la majorité à mon avis
Et puis un pays ou le RMI paye plus que de bosser c'est bien qu'il y a un pbm qq part (et non je ne pense pas que la solution soit baisser le RMI)

augmenter le smic non plus, et c'est sûr qu'il y a un pb quelque part, et c'est pas en augmentant les aides qu'il va être résolu

papaprintemps (./64) :
Le RMI paye plus c'est bon d'netendre ça

http://img73.imageshack.us/img73/1694/rmiqm4.jpg

441 € pour vivre c'est vraiment peu... Je ne connais pas beaucoup de boulots qui payent aussi peu...

ok, je rectifie, dans une grande partie des cas, les aides payent plus (mais ça revient au même...)

momotte (./63) :
tu me diras qu'il choisit de pratiquer ces sports ou pas, donc que c'est son probleme, et qu'il faut qu'il assume, mais c'est pareil pour le boulot... n'importe qui peut choisir de faire un travail different, c'est un compromis a faire...

Je dirais que tu as deux situations différentes. S'il s'agit d'un adepte des sports extrêmes pour le plaisir, alors il n'y a aucune raison que la société lui paye une retraite anticipé. Si par contre c'est un sport pro, vu la façon dont l'Etat pousse les sportifs de haut niveau (c'est une publicité et une image des plus importantes pour un pays que d'avoir de bons résultats sportifs... oui, on peut trouver ça débile, mais il vaut peut-être mieux ça que de vouloir montrer son image par des actions belliqueuses), je trouve normal qu'il y ait un retour d'ascenceur (Il faut bien savoir qu'à la fin des années 70 la France a fait un score plus que minable minable à des JO. Le gouvernement alors en place a alors permis aux sportifs de haut niveau, afin de relancer l'intéret de cette branche, de devenir profs d'EPS avec des voies faciles. Résultat, le nombre de profs d'EPS a sauté en 20 ans, on ne sait plus qu'en faire, donc on les met sur des postes d'administratifs où ils sont plus antiproductifs qu'autre chose... je pense plutôt que c'est un bien pour la société que de les renvoyer chez eux, où au moins ils ne font pas de bourdes ).

papaprintemps (./52) :
Bref je me demande ce qu'il aurait fallu pour l'empêcher d'être président.

Que les militants socialistes choisissent un vrai candidat en novembre?
Mais le militant socialiste est obtu, il ne comprendra peut être pas facilement.

Kouchner en candidat socialiste aurait été plus sage

Ou Jack Lang...

^2

redangel (./22) :
La LDH, merde quand même, c'est pas rien!

Et pourtant ça change rien... avant le débat: 52-48. Après: 54-46. Je comprends rien à la 'majorité' française. (d'autant que la majorité et même la grande majorité de mon entourage va voter à gauche. Peut-être que c'est aussi mon entourage...)

Je n'aime pas du tout Sarkozy, mais ce débat (que j'ai regardé en entier) m'a convaincu que Royal n'avait aucun programme (soit elle ne savait pas répondre aux questions, soit sa seule réponse était « on va en discuter avec les partenaires sociaux » alors que Sarkozy avait un programme et était capable de l'énoncer clairement, point par point.

Vous préfériez DSK, peut être ?

Perso sur les trois j'aurais choisi fafa. Pas l'idéal mais le seul crédible en fait.
Et sinon, d'accord avec Flanker72

wendy (./58) :
Ya vraiment une droitisation des idées même chez les jeunes, c'est impressionant.
Les US ont bien fait leur boulot (moins de tolérance les uns envers les autres, plus de sous pour les plus riches)
Ce que j'ai du mal à comprendre c'est comment on peut penser ça à 20 ans sans s'être jamais vraiment confronté aux difficultés de la vie (je pense par exemple que certains chomeurs qui refusent des boulots c'est pas juste pour le plaisir que rien foutre, je susi chercheuse on me propose d'etre secretaire, je suis dsl je refuse oui, j'ai 3 gosses et un mari qui bossent dans une ville, on me propose de partir à 1000 km, je refuse idem, être conciliant peut être mais il y a des limites faut aussi voir la réalité des choses)

Mais pourquoi les jeunes devraient avoir des idées de gauche ? Et pourquoi les jeunes n'ont pas été confrontés aux difficultés de la vie ? J'en connais qui bossent depuis leurs 18 ans (soit comme boulot à temps plein, soit pour payer leurs études)

De plus, tes exemples sont mauvais, vu que les offres de boulot (pour être comptées dans les 2 refusées) doivent être dans ton secteur d'activité et dans le même département

ben tu vas pas me dire qu'un jeune de 20 ans a la même experience de la vie que qq de 50 ans....
Qu'on soit aigri à 50 ans je peux comprendre, enfin ou qu'on soit devenu radical (style Rintintin) parce qu'on a vécu bcp de choses, peut être (et encore) mais qu'on le soit à 20 ans (quand bien même on ait connu des difficultés) ça me paraît un peu exagéré. A priori qq de jeune est plus sensé avoir de l'espoir, croire en l'avenir, et ne pas penser que les gens ne veulent que du fric pour ne rien faire qu'un vieux (ou alors c'est encore les bonnes vieilles valeurs que nous inculquent nos parents et dans ce cas là c'est encore mieux intolérant avant même d'avoir été confronté à un quelconque pbm)

parce qu'être de droite, c'est ne plus croire en l'avenir, ne plus avoir d'espoir, être aigri, ... ?

Flanker (./76) :
Mais pourquoi les jeunes devraient avoir des idées de gauche ? Et pourquoi les jeunes n'ont pas été confrontés aux difficultés de la vie ? J'en connais qui bossent depuis leurs 18 ans (soit comme boulot à temps plein, soit pour payer leurs études)

De plus, tes exemples sont mauvais, vu que les offres de boulot (pour être comptées dans les 2 refusées) doivent être dans ton secteur d'activité et dans le même département

Moi j'ai réalisé que j'était dans le monde du travail dés que j'ai bossé à 17 ans et quelques mois, j'ai bossé 4 mois en démarchage, j'ai démissionné à cause du bas salaire malgré mes bonnes ventes et mes 12h par jours et aujourd'hui sans qualification je suis obligé de reprendre la porte ou alors faire du tri-séléctif.
Pourtant je ne vote pas la gauche, au contraire le boulot m'a fait voir trops d'abus et j'ai pris consciences de certaines conneries...J'ai pas envie que mes charges augmentent pour des feignants, j'en donne déjà assez.

oui
non mais amha (qui n'engage absolument que moi) c'est être un peu moins intolérant (cf les propos de certains dans d'autres topics "ils ont qu'à se bouger le cul" "les parents n'ont qu'à élever correctement leurs enfants" yaka yaka), apparement l'erreur est quand même peu autorisée.. Et c'est une vision du monde un peu plus sombre je pense.

je ne vois pas le rapport avec la droite, là

ben ya qu'à écouter ceux qui votent à droite (ici ou ailleurs d'ailleurs) ou ptet que j'ai droit qu'à des spécimens totalement non représentatifs de la majorité mais j'ai des doutes

C'est peut-être juste que les gens intolérents sont plus à droite (voire parfois un peu trop à droite) mais l'inverse n'est pas vrai

ha ça j'ai pas dit que la gauche (je parle de la "vraie" gauche ) était forcément mieux (meme si je pense qu'il y a plus de "bonnes intentions" mais pas forcément réalisables)
Je me sens plutot au centre (et en fait je pense qu'il y a certaines personnes de droite tres bien mais alors surement pas Sarko..), 'fin bref je pense que bcp des gens qui ont voté sarko par veritable conviction sont un peu intolerant (mais pas tous etc etc)
now

Flanker (./81) :
je ne vois pas le rapport avec la droite, là

ben le "y a qu'à se bouger le cul", c'est un crédo de droite, quand même.

oue alors que la gauche c'est "tend la main, gueule bcp et attend que ca vienne"

wendy (./84) :
ha ça j'ai pas dit que la gauche (je parle de la "vraie" gauche ) était forcément mieux (meme si je pense qu'il y a plus de "bonnes intentions" mais pas forcément réalisables)
Je me sens plutot au centre (et en fait je pense qu'il y a certaines personnes de droite tres bien mais alors surement pas Sarko..), 'fin bref je pense que bcp des gens qui ont voté sarko par veritable conviction sont un peu intolerant (mais pas tous etc etc)
now

Il faudrait être plus précis. Tu penses que les pro-Sarko sont intolérants ? Sur quels points ?

Je ne TOLERE pas ce manque de précision !!! (second degré inside)

./85> Bof, pas forcément toute la droite, de toute éternité.
Par contre c'est vrai qu'il y a un vrai trip poujadiste en ce moment, ahurissant, avec l'idée qu'il y a deux frances, les gentils méritants qui se lèvent tôt et les gros méchants parasites qui font rien qu'à nous piquer nos impôts. Pas terrible comme vision de la société.

D'autre part ce n'est même pas spécifique à la droite. Une grande partie de la gauche "blairiste", façon strauss-kahn, avec des journaux genre Le Point, est à fond dans ce thème là aussi.

Flanker (./78) :
parce qu'être de droite, c'est ne plus croire en l'avenir, ne plus avoir d'espoir, être aigri, ... ?

Oui
./88 > euh, le point publie autre chose que des articles de droite (c'est une vraie question, toutes les fois où j'ai regardé dedans depuis 5 ans j'ai eu l'impression de lire la propagande du gouvernement)
bon sinon je suis également sidéré par ce que décrit hippo et qui est je crois aussi ce dont wendy parlait, mais c'est vrai que « droitisation de la société » n'est sans doute pas une très bonne manière de décrire ce phénomène, ça ne veut pas dire grand chose et ça prête à confusion...

Hippopotame (./88) :
./85> Bof, pas forcément toute la droite, de toute éternité.
Par contre c'est vrai qu'il y a un vrai trip poujadiste en ce moment, ahurissant, avec l'idée qu'il y a deux frances, les gentils méritants qui se lèvent tôt et les gros méchants parasites qui font rien qu'à nous piquer nos impôts. Pas terrible comme vision de la société.

ou bien les gentils de gauche et les mechants de droite