montreuillois (./385) :
Oué, c'est Scotland Yards qui doit être content à la limite. Ça veut dire en quoi qu'il y a plus de fanatiques en Angleterre ? Et tu le dis toi-même : "fanatiques".
Ca veut dire qu'on n'a pas encore déquivalent du Londonistan en France, c'est à dire une grande mosquée avec des prêcheurs anti occidentaux qui s'expriment ouvertement en faveur du terrorisme et du voile intégral. Mais qu'est ce qui te laisse croire que la France va s'en sortir mieux que l'Angleterre ? Je ne vois pas pourquoi les musulmans français seraient "meilleurs" que les musulmans allemands où anglais...
montreuillois (./385) :
Perso, je vois l'adaptation à une demande, mais chacun y voit ce qu'il veut.
Moi je vois surtout un mépris pour toute les autres religions que l'islam. On le voit encore aujourd'hui avec l'Eglise qui en prend plein la gueule à la première occasion. C'est parfois mérité, et il y a un droit à critiquer les religions, mais j'aimerai que les beaux parleurs en fassent autant lorsqu'il s'agit des dérives de l'islam. L'affaire des caricatures en est un bon exemple. La liberté d'expression est réellement en danger dès lors que certains s'auto censure par "peur" d'offenser les musulmans...
montreuillois (./385) :
Encore des "si".
Je n'emploie aucun "si". Et émettre des hypothèses sur le futur au vu de ce qui se passe chez nos voisins, c'est loin d'être fantasmagorique...
montreuillois (./385) :
On est d'accord, et c'est pas l'interdiction de la burqa qui va régler quoi que ce soit.
L'interdiction de la burqa sera un premier pas. On n'a pas de médicament pour soigner le cancer à 100%, mais pour autant on ne se prive pas d'utiliser des médicaments pour le combattre. C'est pareil avec l'islamisme (!=islam hein).
montreuillois (./385) :
Et alors, mais le problème est le même dans ce cas, étant donné qu'ils ne donnent pas l'outil d'intégration que tu préconises. Et puis j'ai jamais vu de Felix dans Dallas.
C'est vraiment un argument de mauvaise foi. A moins que pour toi les seules influences extérieures auxquelles ait été exposée la France soient Dallas et l'islam...
montreuillois (./385) :
Deux choses, dont la première que tu valides : le contexte social est-il rapproché avec la culture (coûts pour aller à Oxford, Cambridge, dont coût cachés en sus pour peu qu'ils soient boursiers) ? Deuxièmement; il existe dans beaucoup de pays qui adaptent leur processus éducatif aux migrants, ce qui n'est pas forcément fait là bas.
Ah si, autre détails, ne prends-tu pas en compte que beaucoup de cette immigration pacifico-asiatique pourrait être musulmane. J'en sais rien, mais il me semble que l'Indonésie est le premier pays musulman (entre autres pays musulmans asiatiques), mais bon.
Concernant ton rapport, je ne lis rien (malgré la pléthore d'analyses) faisant un REEL état des lieux concernant les musulmans, si ce n'est :
En anglais "Asian" est souvent utilisé pour les paki et les indiens, alors que dans le vocabulaire français ça s'applique plus à l'extrème orient. Donc ce n'est pas toujours clair dans notre débat.
Si tu veux un état des lieux des musulmans, en voila un :
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1571969/Britains-highest-birth-rates-among-migrants.html
The figures, from the Office for National Statistics, will reveal that Britain's highest birth rates are in the Pakistani and Bangladeshi communities, both predominantly Muslim.
The birth rate among women born in Pakistan but living in the UK is three times higher than that among British-born women, the figures will show.
Separate figures due this month will reveal whether Mohammed has overtaken Jack as Britain's most popular name for baby boys.
Last year's ratings showed that Jack remained in first place, chosen for 6,928 babies, but Mohammed - taking into account all of its variant spellings - had overtaken Thomas to lie in second place with 5,991.
On voit déjà les effets sur la population anglaise.
En France, selon l'Insee : Indicateur conjoncturel de fécondité selon le pays de naissance
Pays de naissance
Ensemble | |
Espagne | 1,8 |
Italie | 1,6 |
Portugal | 2,4 |
Autres pays de l'Union européenne | 1,9 |
Autres pays d'Europe | 1,7 |
Algérie | 2,7 |
Maroc | 2,8 |
Tunisie | 2,8 |
Autres pays d'Afrique | 2,8 |
Turquie | 2,8 |
Cambodge, Laos, Vietnam | 2,0 |
Autres pays d'Asie | 2,2 |
Amérique, Océanie | 2,0 |
Ensemble des immigrées | 2,4 |
Ensemble des femmes | 1,7 |
Et encore, on ne peut même pas avoir les chiffres pour ceux qui sont nés en France et qui ont à leur tour des enfants. Mais les chiffres dans tous les autres pays d'Europe montrent que les musulmans continuent à avoir plus d'enfants que les autres, quand bien même ils ont vécu leur vie entière en Europe, preuve qu'ils ne rejoignent pas les comportements moyens.
Rien ne te saute aux yeux ? Les immigrés de pays de culture musulmane ont systématiquement plus d'enfants que les autres, donc acquièrent un poids démographique dont ils jouent pour forcer la société à adopter certaines de leurs valeurs, si contraire soient elles aux notres.
Et ca s'observe dans toutes les statistiques mondiales, les musulmans ont à PIB par tête égal, plus d'enfants que les autres. Donc il faut arrêter de croire que c'est sans conséquence.
montreuillois (./385) :
iwannabeasushi (./365) :
L'Empire Romain, malgré sa supériorité culturelle et technologique a bien été envahi par des hordes barbares qui ont causé sa fin.
J'aime pas le parallèle du tout, mais alors vraiment pas. Et puis tu débutes ta phrase toujours et encore avec des "si", des projections "fantasmées".
Tu lis des "si" dans tes rêves je crois. Je rappelle un fait connu de tous... Donc rien de fantasmé. Ce qui est un fantasme, c'est ta vision angélique des choses à mon avis.
montreuillois (./385) :
Bah y'a une bibliographique complète étayant cette idée et je ne te cite pas Azouz Begag et ses écrits, mais j'aimerais que tu fasses deux secondes un peu preuve de gentillesse en me croyant. C'est quand même une synthèse, limitée en pages (à la différence de son mémoire de 3ème année) qui s'appuie sur un grand nombre d'études universitaires sur le sujet.
Bah, quand j'ai cité mes sources dans le topic sur la monnaie unique, on n'a pas eu la "gentillesse de me croire". Enfin au vu des auteurs des sources, ils sont trop engagés à mon goût pour être impartiaux. Mais soit, je n'attaquerait pas sur ce point car je n'ai pas la possibilité d'étudier ce mémoire donc bon...
montreuillois (./385) :
HS, pure curiosité, elle était où ta ZEP ?
Dreux.
montreuillois (./385) :
On va pas tourner en rond ? On tourne depuis toute à l'heure sur le sujet, en QUOI tu dis que les musulmans ne s'intègrent pas ? La totalité des musulmans que je côtoie sont intégrés, alors à moins que je vive chez Candie. Certains font les mêmes conneries que les français aussi.
montreuillois (./385) :
Concrètement, ils sont où tes chiffres sur cette propension démoniaque sur les musulmans "non ouverts" ?
T'as l'air de les connaître "tous les musulmans". Raconte.

Et l'islam est également à l'origine de quasiment tous les conflits violents de la planète, petite liste non-exhaustive :
Darfour (les musulmans qui s'en prennent aux fermiers chrétiens)
Côte d'Ivoire (musulmans du nord qui attaquent les chrétiens plus riches au sud)
Tchetchenie (terrorisme islamique, certains veulent y imposer la sharia).
Indonésie (attaques sur Bali, l'enclave chrétienne et comme par hasard la plus riche du pays).
Afghanistan (Talibans)
Iran (république islamique aggressive)
Xinjiang (Ouighours en Chine qui attaquent le gouvernement).
Cachemire (revendication pakistanaises et indiennes qui s'affrontent).
Mali (groupes islamiques qui prennent des otages)
Somalie (encore des islamistes)
Terrorisme palestinien en Israel
Evidemment le terrorisme en Europe et aux Etats Unis (attentats à NY, Washington, Londres, Madrid, Moscou)
Bref, sans avoir tout cité, tu ne peux pas me citer autant de conflits non violents qui n'impliquent pas l'islam dans le monde à l'heure actuelle. Tous ces conflits sont situés aux frontières de l'islam qui cherche évidemment à s'étendre, quitte à rentrer en conflit ouvert avec les civilisations voisines. Alors oui, il y a sûrement des musulmans "ouverts", mais l'islam est à l'évidence structurellement agressif.
Nil (./386) :
Ah, ça y est, je viens de comprendre le graphique ; c'était pas trivial, dis donc (le terme "social hostilities" n'aide pas, je trouve)...
Bon, déjà, les "pires" dans les deux cas ne sont pas musulmans, c'est fou, ça !
Ensuite, les deux pays se disant laïcs (France et Turquie) sont assez mal placés (la France étant vraiment mal placée par rapport aux autres pays occidentaux), et c'est plus faute à la pro-laïcité qu'au monde musulman.
Enfin je pense très sincèrement que ce qui est important n'est pas la religion pratiquée dans ces pays, mais le niveau de modernité acquis. Bon nombre de ces pays sortent de leur moyen-âge (ou en sont sortis il y a moins d'un siècle). La religion est encore exploitée par certains comme moyen de manipulation. Tout comme le sont les médias (à travers la peur et le mythe de l'autre, la construction est vraiment parallèle) dans les pays industrialisés.
liquid (./387) :
Ca depend comme tu interpretes le graphique, parce que chez moi le pire qui ressort est l'Indonesie (musulman), suivie du Pakistan (musulman).

La Chine est plus à droite à cause de la taille de sa pop, c'est le centre du cercle qui fait foi, donc ca reste moins totalitaire que l'Iran. Et l'Inde a une très forte minorité musulmane aussi. Mais au delà de ces exceptions, on voit que les pays musulmans sont systématiquement restrictif et intolérant, au delà de la moyenne mondiale. Les conclusions sautent aux yeux.