Pour le latin: ça n'a rien à voir avec l'anglais. Le latin est un choix aujourd'hui, pas l'anglais. Au moyen âge il a servi de langue commune en Europe pour les élites mais il ne posait pas trop de pb pour l'identité des peuples du fait de sa neutralité. Dans l'antiquité le latin était la langue d'un empire sanguinaire et a détruit la plupart des langues de l'Europe de l'Ouest.
Je crois que tu te trompes grandement sur le role du latin (je parlais bien sûr du rôle du latin dans l'antiquité jusqu'à la chute de l'EROc et son impact sur nos langue aujourd'hui. C'est aussi la preuve qu'une langue "à la mode" à une date donnée peut très bien mourir (d'une jolie mort, elle en a fait, des enfants, dont l'un de ses derniers est l'espéranto).
Moi je ne connais pas la langue des signes alors je ne vais pas en parler.
Si je comprends bien, tu prônes l'usage d'une langue parce que tu ne connais que celle-ci ? Ouvre un peu ton regard, hein. Je ne connais l'eo que de loin mais je l'ai déjà encontré à plusieurs reprises, et la seule personne qui m'ait jamais convaincu de quelque chose à son propos est quelqu'un pour qui c'était la 7ème langue étudiée (à savoir que c'était un concept intéressant mais totalement surfait et - bien que utile et amusant - loin d'être aussi prenant que l'apprentissage d'une langue et de ses subtilités sémiologiques, ethymologiques ou autre)
Tu n'as pas répondu à mes questions
Toi non plus, étrange, non ? D'ailleurs, logiquement parlant, ton argumentation ne tient pas, parce qu'elle est effectivement assez bien bâtie, mais sa base (à savoir tes assertions premières et ta non moins première "citation") et faite de paille sèche - et qu'en plus tu éludes les points pour lesquels tu n'as pas de réponse (ou d'interêt(s)).
)
magnifique en effet
