[mOved] 11 septembre, Loose Change, complot ? - Page 64

Conscience (./1888) :
Mais Yoshi, ton problème ne sera pas résolu même si je ne poste plus ici, tu le retrouvera avec quelqu'un d'autre. Je ne suis pas un cas isolé.

C'est parce que je t'englobe dans un "vous", les "troofers".

Conscience (./1888) :
Ton schéma avec la science est la foi il est très juste. Le problème c'est que t'aurais juste dû remplacer "science" par "science profane matérialiste" et foi par "science issu de la doctrine traditionnelle" qui est pas une science d'homme mais une science divine qui prend en compte le supra humain et ne reste pas borné au matérialisme et à l'individualisme le plus basique. Et ce n'est pas une science profane accessible à tous mais juste a des initiés.

Cherches "la crise du monde moderne" en pdf si ça t'intéresse, ça doit se trouver.

Conscience (./1890) :
Faut lire "la crise du monde moderne" pour comprendre.

Non, ton magma pseudo-théologico-théosophique ne te servira pas d'alibi.

Vu les citations éparses saupoudrées sur le thread, cette définition me convient...

Non, ton magma pseudo-théologico-théosophique ne te servira pas d'alibi.

Si je me base uniquement sur ma science du monde sensible (visible, palpable qui certe a su dominer la matière par experimentation) je ne vais pas aller bien loin.


p. 88-89; "La science moderne, procédant d'une limitation arbitraire de la connaissance à un certain ordre particulier, et qui est le plus inférieur de tous, celui de la réalité matérielle ou sensible, a perdu, du fait de cette limitation et des conséquences qu'elle entraîne immédiatement, toute valeur intellectuelle, du moins si l'on donne à l'intellectualité la plénitude de son vrai sens, si l'on se refuse à partager l'erreur "rationaliste", c'est-à-dire à assimiler l'intelligence pure à la raison, ou, ce qui revient au même, à nier l'intuition intellectuelle. ce qui est au fond de cette erreur, comme d'une grande partie des autres erreurs modernes, ce qui est à la racine même de toute la déviation de la science telle que nous venons de l'expliquer, c'est ce que l'on peut appeler l'"individualisme", qui ne fait qu'un avec l'esprit antitraditionnel lui-même, et dont les manifestations multiples, dans tous les domaines, constituent un des facteurs les plus importants de désordre de notre époque ; c'est cet "individualisme" que nous devons maintenant examiner de plus près.

Non mais on s'en fout de la théologie, je te parle de tes convictions sur le 11 septembre qui, sous couvert de recherches indépendantes, se cachent sous une foi qui consiste à dire "officiel == caca", "gouvernement == menteurs corrompus" sans autre forme de procès...

En même temps quel gouvernement n'est pas menteur et pas corrompu ? T'en connais ?

Tu simplifies trop et j'ai pas envie de me lancer dans une explication, qui consisterait à écrire "Les arcanes du pouvoir pour les nuls."

Et on considère aussi le 11 septembre comme un second Pearl harbor... vous croyiez toujours à la version officielle de Pearl harbor ?

Et sinon aux Etats-Unis ya McCain qui sait où se trouve Ben Laden et comment l'arrêter. Il aime bien déterrer les morts apparement.

http://www.alterinfo.net/Les-complices-du-11-9-se-disputent-la-presidence-des-etats-Unis_a23630.html

​​​Si Barack Obama souhaitait sincèrement « détruire » ceux qui nous ont vraiment attaqués le 11/9, il s'en prendrait aux légions de sponsors élitistes qui ont rendu possible sa propre montée au pouvoir.

​​​Il pourrait commencer par son propre gourou en politique étrangère, le génial élitiste Zbigniew Brzezinski, le créateur virtuel du terrorisme islamique durant l'administration Carter, qui a suggéré le besoin d'une attaque du style Pearl Harbor : une « énorme menace extérieure largement perçue » ; l'homme dont la vision de la « primauté étasunienne » et la déstabilisation à travers le « Grand Échiquier » eurasien ont été l'obsession de toujours.
Super là rien à redire.

Plus personne qui a recherché un peu croit à la version officielle de Pearl Harbour


Bon sinon faudrait que tu (vous ? YN ?) comprennes que c'est pas binaire: on peut douter da la version officielle tout en doutant encore plus de la version "loose change". D'ailleurs si la version officielle est fausse, y'a toutes les chances qu'il faille attendre 60 ans pour avoir un semblant d'idée vraisemblable de la vérité ..

Conscience (./1888) :
Le problème c'est que t'aurais juste dû remplacer "science" par "science profane matérialiste" et foi par "science issu de la doctrine traditionnelle" qui est pas une science d'homme mais une science divine qui prend en compte le supra humain et ne reste pas borné au matérialisme et à l'individualisme le plus basique. Et ce n'est pas une science profane accessible à tous mais juste a des initiés.

zOMGWTFBBQ  !!!
Le jour où ta « science divine » nous donnera un résultat compatible avec la réalité, tu m’appelleras.

Ou pas, ça je se quantifie pas en temps ces choses là. Je pense que aujourd'hui avec internet les versions foireuses de l'histoire peuvent se démonter bien plus vite.

Le jour où ta « science divine » nous donnera un résultat compatible avec la réalité, tu m’appelleras.

C'est pas la mienne c'est René Guénon qui le dit.

Plus personne qui a recherché un peu croit à la version officielle de Pearl Harbour

Il en sera de même pour le 11 septembre.

Et puis les causes à la limite on s'en tape mais les conséquences:

- des centaines de milliers de mort civil en Irak et en Afghanistan
- des milliers de militaire américains tués mais ils ont qu'a pas être con et aller dans l'armée.
- le patriot act.
- la loi martiale instauré au prochain événement majeure.
- passeport biométrique.
- On peut se faire arrêter sans procès ni accusation aux USA.
- La dette américaines a alourdi considérablement par la guerre et entraine le pays dans une impasse.
- L'islamophobie répandu sur toute la planète.
- Toutes les loi sécuritaires et liberticides.
- Guantanamo.


Voila aussi l'enjeu de savoir si la version officielle est vraie ou non. Ca vaut le coup de remettre ça en question parce-que c'est très grave sinon c'est accepter toutes les conséquences sans broncher.


Edit: pour les non complotistes et les anti-Araon Russo, faudra m'expliquer aussi toute cette agitation autour de l'iran, on sent bien que la guerre est imminente (quoique) mais on sait tous très bien aussi que l'histoire du nucléaire c'est encore plus bidon que les armes de destruction massives introuvables en Irak.
C'est quoi le vrai but ? le pétrole, l'héroïne (ah nan merde je confond avec l'Afghanistan là). Si c'est le cas ça sert ça quoi de contrôler tout les pétrole de la planète si c'est pour qu'il monte autant ? Ou est le bien de la population là dedans ? Où ?!!!

very (./1899) :
Bon sinon faudrait que tu (vous ? YN ?) comprennes que c'est pas binaire: on peut douter da la version officielle tout en doutant encore plus de la version "loose change".

Tu mélanges deux choses.
Évidemment qu'on ne saura jamais en détail ce qui s'est passé ce jour-là. Personne n'est capable de le dire, pas même George W. Bush.
En revanche, nier le gros de la journée (Avions qui disent bonjour à deux tours, un Pentagone et une forêt), c'est faire preuve de négationnisme révisionnisme malsain (Oops, Lapalissade)

'négationnisme' ça veut rien dire et on s'en fout. [ argument d'autorité insultant, mais ensuite ?]
sinon non je ne mélange rien, et je faisais référence à toi entre-autre pour "la trajectoire qui peux pas être celle d'un missile" alors qu'en fait certains missiles sont capables d'avoir des trajectoires bien plus tordues que des boing .. enfin bref faut que tu te dép^che de prouver que c'est bidon sans même regarder un peu, pour le coup ..

Je comprends ton énervement, ton exaspération, touça ... Mais bon tu sais tu te fais mal tout seul, suffit d'arrêter de les lire et de discuter avec eux à un moment, c'est tout .. sinon à force tu va devenir comme eux mais dans le sens inverse ..

very (./1904) :
et je faisais référence à toi entre-autre pour "la trajectoire qui peux pas être celle d'un missile" alors qu'en fait certains missiles sont capables d'avoir des trajectoires bien plus tordues que des boing .. enfin bref faut que tu te dép^che de prouver que c'est bidon sans même regarder un peu, pour le coup ..

C'est vrai, mais j'ai reconnu mes torts, j'avais oublié de préciser "aussi large qu'un Boeing et qui explose avant de creuser un tunnel" (Et *PAS UN* twoofer n'a daigné se pencher sur la question). C'est là la différence entre ceux qui doutent "raisonnablement" et les conspirationnistes lourds, la reconnaissance de ses torts.

Après je reconnais que le gouvernement Bush n'est pas du genre à être très transparent et a menti sur les ADM en Irak, les conspirationnistes jouant alors sur du velours.

Et puis surtout, il faut faire preuve d'un brin de logique... Imagine que tu joues aux fléchettes. Tu as sur la table 10 fléchettes usagées et une ventouse toute neuve pas encore déballée, toujours dans son emballage d'origine. Devant toi, la cible, tu as déjà planté deux fléchettes dedans. Pourquoi faudrait-il ressentir le besoin de déballer la ventouse neuve alors qu'il y a encore 8 fléchettes à lancer ?

very (./1904) :
Je comprends ton énervement, ton exaspération, touça ... Mais bon tu sais tu te fais mal tout seul, suffit d'arrêter de les lire et de discuter avec eux à un moment, c'est tout .. sinon à force tu va devenir comme eux mais dans le sens inverse ..

Je sais, je sais, j'essaie de me soigner mais depuis un certain temps, le conspirationnisme est en vogue sur Internet, et ce sont les personnes les plus activistes qui lancent une offensive, parce que j'ai l'impression qu'elles se croient les fers de lance d'une pseudo-révolution

De toutes façons demain on est tous mort.

./1905 > tu sais, c'est malheureux à dire, mais tu ne peux pas y faire grand chose, ils se soigneront tout seul (ou non), comme tu le dis ils ont une attitude imperméable ... bref tu perds vraiment ton temps avec eux.

C'est marrant de s'y intéresser un peu, de voir les arguments avancés.. bon une fois que t'as compris ça n'a vite plus aucun intérêt: avec des gens aussi 'psychorigide', se battre pour la vérité c'est une pure perte de temps (je veux dire, ils leur faudrait plutôt un psy que qqun qui débat rationnellement .. ). Pourtant d'habitude je suis assez courageux et motivé pour défendre la vérité et débattre d'idées, mais bon là non c'est vraiment inutile (pour toi, pour eux, ..)

C'est plus du domaine de la pure foi que de la raison rationnelle. Et quitte à s'intéresser à la foi, y'a carrément plus intéressant que ça..

Conscience (./1901) :

Le jour où ta « science divine » nous donnera un résultat compatible avec la réalité, tu m’appelleras.

C'est pas la mienne c'est René Guénon qui le dit.

Ca t'arrive de réfléchir par toi-même ?

Arvi89 (./1906) :
De toutes façons demain on est tous mort.

Visiblement c'est pas encore réussi ça... Ou alors on est dans une poche quantique de réalité parallèle dans laquelle la Terre ne fut pas détruite... 8B

./1908 Tu l'as déjà vu faire ça ? Moi une fois sur un des threads qu'il occupait, et il avait tort...

Cool on n'est pas mort ^^

Sinon, Bigard s'est excusé pour ce qu'il a dit.

Tss, même pas le courage de troller jusqu'au bout, Cotillard au moins elle a des couilles !

même pas : http://afp.google.com/article/ALeqM5hxLrnig2M-xAkg0BGBChFC3UE0RQ

(et bigard s'est pas seulement excusé, il a dit "Je ne parlerai plus jamais des événements du 11 septembre. Je n'émettrai plus jamais de doutes." je m'appellerais Conscience je verrais ça comme une preuve irréfutable qu'il disait la vérité...)

Il n'a pas dit qu'il n'en pensait pas moins :]

Tss, même elle se déballonne (enfin bon ça fait maintenant deux ans qu'elle a un regard de droguée, alors ça ne me surprend guère)...

Ah si même les députés européen s'y mettent alors... http://www.alterinfo.net/Le-programme-qu-aucune-television-occidentale-ne-peut-se-permettre-de-diffuser_a23693.html


Vous trouverez ici en français, un recensement de ces personnalités et experts qui mettent en doute la version gouvernementale du 11 Septembre :

* Plus de 250 Professeurs & Universitaires [téléchargement pdf]
* Près de 500 Architectes & Ingénieurs [téléchargement pdf]
* Plus de 100 Hauts fonctionnaires & Politiciens [téléchargement pdf]
* Plus de 100 Pilotes & Professionnels de l'aviation [téléchargement pdf]
* Plus de 200 Survivants & Proches des victimes [téléchargement pdf]
* Plus de 100 Professionnels des médias et du divertissement [téléchargement pdf]


http://www.reopen911.info/temoignages.html?symfony=9ceaab13ca3830735181bc9fc44db14f

Il manque le pape peut-être non ?

Ouais génial bravo, encore des pauvres persécutés par un gouvernement fantoche au service des Puissants...

T'as aimé Ennemi d'Etat avec Will Smith ?

The_CUrE tu sais bien que ma culture cinématographique équivaut à peu près au QI d'une huitre ?

Oh, ne sois pas si modeste, y a pas que ta culture cinématographique qui aille aussi bas, mais tu devrais quand même le voir.

Je suis sûr que tu y verras une incroyable clairvoyance de la part d'Hollywood...

EDIT : le subjonctif c'est beau quand même.

./1907 > nous sommes d'accord

---

* Plus de 250 Professeurs & Universitaires [téléchargement pdf]
* Près de 500 Architectes & Ingénieurs [téléchargement pdf]
* Plus de 100 Hauts fonctionnaires & Politiciens [téléchargement pdf]
* Plus de 100 Pilotes & Professionnels de l'aviation [téléchargement pdf]
* Plus de 200 Survivants & Proches des victimes [téléchargement pdf] * Plus de 100 Professionnels des médias et du divertissement [téléchargement pdf]

Et voilà qu'il nous sort 6 arguments d'autorité d'un coup...

Les Professeurs et Universitaires, on peut savoir dans quel domaine ils enseignent qu'on rigole un coup ?

Les Architectes et Ingénieurs, c'est Richard Gage qui modélise les tours du WTC comme ça :
Quant à la liste des ingénieurs disponibles ICI il y a des ingénieurs civils, mais on ne sait pas plus que ça leur spécialité et aux USA, le génie civil est décomposé en cinq domaines bien distincts. mais il y aussi... des ingénieurs logiciels, des ingénieurs en électricité et même un directeur des télécommunications. Alors l'argument d'autorité, il repassera, hein ?

Pour les pilotes, ce sont de pilotes d'avion plus petits.

Les survivants et proches des victimes, s'il est légitime qu'elles veulent savoir pourquoi leurs proches sont morts, n'affichent pas vraiment un soutien massif aux twoofers.

Quant au reste, ils s'y connaissent en structures de bâtiments autant que Xavier Darcos s'y connaît en règles de trois...

Bigard s'excuse... nan mais j'y crois pas. C'est papa Sarko qui lui a mis la fessé ? De la grande démocratie.
Ca fait peur.