Le 30/09/2016 à 08:06
Alors ça en fait un paquet d'abrutis, à commencer par tous ceux qui ont conçu des tours en acier après les attentats.

Ensuite, le titre est absolument mensonger : Europhysics, ce n'est pas « une revue prestigieuse scientifique », c'est un magazine de vulgarisation.

Par ailleurs, il y a un disclaimer dans l'article original qui indique que le contenu est « hautement spéculatif ».

Pour finir, c'est toujours la même équipe de bras cassés aux commandes dont l'un d'entre eux (Jones) s'est fait virer de son université pour avoir publié sur son site universitaire que Jésus est venu visiter les USA et un autre (Szamboti) s'est fait trasher sur un site de sceptiques pour trafiquer les calculs en faisant un lissage et en déduire une démolition contrôlée vu que la vitesse est régulière ; ben ouais mon con t'as lissé tes données tritop
Le 30/09/2016 à 09:49
Yoshi Noir (./4230) :
Jésus est venu visiter les USA
il a pu y aller à pied pour le coup ^^
avatarWebmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca
Le 30/09/2016 à 10:52
Il convient de répéter que des incendies n’ont jamais causé l’effondrement total d’un gratte-ciel en acier avant ou depuis le 11 septembre.
C'est vrai. Jamais un gratte-ciel en acier ne s'est effondré à cause d'un incendie. Jamais un gratte-ciel n'a non plus chuté après avoir eu sa structure affaiblie par le passage d'un avion de ligne. Par contre pour les deux réunis, il n'y a pas eu de précédent, ni d'autres cas connus.
Depuis le temps on aurait dû lancer un énorme Kickstarter pour rebâtir les tours jumelles à l'identique, acheter deux avions, et confier le tout aux Mythbusters.
avatar« Nous avons propagé sur Extranet une histoire fabriquée de toutes pièces selon laquelle une certaine disposition d'étoiles, vue depuis la planète d'origine des butariens, formaient le visage d'une déesse galarienne.
Sans chercher à vérifier ces informations, certains ont décrété que c'était la preuve de l'existence de la déesse. Ceux qui notaient le manque de preuves se faisaient attaquer. »

Legion, geth trolleur à portée galactique
Le 30/09/2016 à 11:37
Rapidement sur les 4 points (on a déjà pas mal debatu la dessus ici)
1) Les feux ne sont passez chauds et ne durent pas assez longtemps dans une zone déterminée pour générer suffisamment d’énergie pour chauffer les éléments structurels importants jusqu’au point de rupture.
2) La plupart des gratte-ciels ont des systèmes d’extinction d’incendie qui empêchent un feu de libérer suffisamment d’énergie pour chauffer l’acier jusqu’à un état de défaillance critique.
C'est sur que vu le peu de dégâts les "systèmes d’extinction d’incendie" on du être très efficace, en plus dans des bureau, c'est de l'eau prévu pour éteindre des feu de mobilier/papier pas de carburant, on éteint pas un feu de carburant avec de l'eau..
3) Les éléments de structure sont protégés par des matériaux ignifuges, qui sont conçus pour les empêcher d’atteindre des températures de défaillance dans des délais déterminés; et
Ce qui est faux et ça a été prouve mainte fois, les premiers étages les poutres porteuses était ignifuge a l'amiante, c'est vrai, mais suites au changement de réglementation a partie de je ne sais plus quel étage, il n'y avais plus cette protection.
J'ai lu aussi béton dans des commentaires, je sais pas d’où sort cette annerie, ce type de tour n'a pas, en tout cas dans les étages, un gramme de béton, si c’était des construction acier/verre c'est pour une question de poids, pas pour faire joli...
4) Les gratte-ciels en acier sont conçus pour être hautement redondants au niveau de leurs structures. Ainsi, si une défaillance localisée se produit, cela ne conduit pas à un effondrement de la structure entière.
Ce qui a priori est partiellement faux, j'avais lu un truc sur la construction, c'est bien plus simple que certains semble penser, enfin il y a de la redondance, mais ça n'a jamais été prévues pour avoir quelques étages très endommagé et avoir une dizaine d’étages qui tombent brutalement sur le reste (phénomène de réaction en chaîne)
Tout au long de l’histoire, trois gratte-ciel en acier sont connus pour avoir subi des effondrements partiels dus à des incendies; aucun n’a conduit à un effondrement total. D’innombrables autres gratte-ciels ont connu des incendies importants et de longue durée sans subir d’effondrement partiel et encore moins total.
Faut dire que des gratte ciel construit comme ces tours la.. il y en a pas des masses. Je pense que le vrai problème c'est qu'elle n'ont pas du être "bien" construite et certains on du chercher a cacher un peu ce genre d'info, ça la foutrait mal quand même de se rendre compte qu'un défaut de construction a fait que le pire des scenario a eu lieu..

Quand a WTC7 c'est pas bien complique mais bon, ça doit pas crever les yeux des gens, tour endommagé, a priori la structure était pas si formidable, deux gros machin juste a cote qui font bien trembler le sol en s'effondrant -> pastèque

Et que dire du bon vielle argument des milliers de pilotes qui n'arrivent pas a faire ce qu'a fait les avions des tours, et celui du pentagone. Ben vous êtes des nuls les gars smile Ou vous savez trop bien piloter, et avez les "mauvais" reflex pour ce genre de choses. Il c'est passe ce qui c'est passe c'est malheureux, que des débutant ai réussi a faire un truc que des (pseudo) expérimenté n'arrivent pas a reproduire? pas très surprenant a vrai dire, vous n'avais jamais joue a SFII, en mode super entretien et le petit frère du voisin qui n'a jamais touche au jeu, vous explose la gueule a chaque fois que vous jouez contre lui?


(quand a l'accident de L'empire State Building, clomment dire, un B25 c'est comme une voiture radiocommande face a une berline.. grin ( https://fr.wikipedia.org/wiki/North_American_B-25_Mitchell )
Ben c'est pareil.
avatarProud to be CAKE©®™
The cake is a lie! - Love your weighted companion cube

->986-Studio's Wonder Project!<-
yN a cassé ma signature :o
Le 30/09/2016 à 11:58Edité par YN_ le 30/09/2016 à 12:13
En vrac, car je suis sur smartphone :

Pour un truther, un feu est chaud uniquement là où il y a un feu. On se demande à quoi servent les cheminées. Et il y a vraiment eu des tarés qui ont suggéré de reconstruire le WTC à l'identique.

Les sprinklers n'ont justement pas fonctionné.

La protection en amiante s'était dégradée avec le temps.

[img]http://sites.google.com/site/wtc7lies/woodbeambentsteel.jpg[/img]

Les rapports du NIST ont expliqué tout ça plus en profondeur.
Le 30/09/2016 à 12:00
(comme dit la protection en amiante n'etait pas a tous les etages de toute maniere)
avatarProud to be CAKE©®™
The cake is a lie! - Love your weighted companion cube

->986-Studio's Wonder Project!<-
yN a cassé ma signature :o
Le 30/09/2016 à 12:04
Perso le truc qui me fait le plus marrer dans la théorie d'une explosion controlée, c'est que si tu regardes les vidéos des destructions d'immeubles sur youtube, ya une série d'explosions qui font un boucan énorme, qui n'est nul part lors du 11 septembre ^^
Le 30/09/2016 à 12:05
./4233 > endommagé par ? deux petits éclats ? lol.
Y'avait pas quelques normes anti-sismiques quand ils ont construit le WTC 7 ? Par ailleurs ça a tellement vibré que ça a même pas pété les vitres des immeubles adjacents...

Personne ne va changer d'avis sur ce thread inutile, mais justifier aussi facilement le cas du WTC7 avec du vent, je trouve ça plutôt balaise
Le 30/09/2016 à 12:05
Yoshi Noir (./4234) :
En vrac, car je suis sur smartphone :

Pour un truther, un feu est chaud uniquement là où il y a un feu. On se demande à quoi servent les cheminées. Et il y a vraiment eu des tarés qui ont suggéré de reconstruire le WTC à l'identique.

Les sprinklers n'ont justement pas fonctionné.

La protection en amiante s'était dégradée avec le temps.

woodbeambentsteel.jpg
Ha, j'ai même vu une vidéo où on voit un immeuble rester 24 en feu, mais ce qui est marrant, c'est qu'à un moment tu vois la structure en acier s'effondrer pour ne laisser que le béton, ce qui prouve que l'acier à fondu ^^ Et il n'y a pas eu de choc avec un avion plein de carburant juste avant...
Le 30/09/2016 à 12:07
very (./4237) :
./4233 > endommagé par ? deux petits éclats ? lol.
Y'avait pas quelques normes anti-sismiques quand ils ont construit le WTC 7 ? Par ailleurs ça a tellement vibré que ça a même pas pété les vitres des immeubles adjacents...
Personne ne va changer d'avis sur ce thread inutile, mais justifier aussi facilement le cas du WTC7 avec du vent, je trouve ça plutôt balaise
Si tu regardes un peu les idfférentes vidéos tu peux voir que toute la base de l'immeuble est en feu (les premiers étages sur les vidéos), et en fait les générateurs d'électricité ont prit feu aussi, et là c'est plein de carburant.
Le 30/09/2016 à 12:30
Apriori ce qui est tombe sur le coin de la gueule du WTC7 est loin d'etre du vent mais bon

Quand au vitre en parfait etat autour, je te conseille de retourner voir les photos
avatarProud to be CAKE©®™
The cake is a lie! - Love your weighted companion cube

->986-Studio's Wonder Project!<-
yN a cassé ma signature :o
Le 30/09/2016 à 12:36
very (./4237) :
./4233 > endommagé par ? deux petits éclats ? lol.
Y'avait pas quelques normes anti-sismiques quand ils ont construit le WTC 7 ? Par ailleurs ça a tellement vibré que ça a même pas pété les vitres des immeubles adjacents...
Personne ne va changer d'avis sur ce thread inutile, mais justifier aussi facilement le cas du WTC7 avec du vent, je trouve ça plutôt balaise
Justement, le fait que quelques vitres pètent et pas un groupe montre qu'il n'y avait pas d'explosifs.

Quant aux petits éclats : https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSIiKJSQmRQlzmr19X2mvnwlWTaqVxEO9s-HxiHuwMtWYJKHZH6

Face sud du WTC 7.
Le 30/09/2016 à 12:49
Je l'ai peut-être déjà dit sur ce topic, mais quand une théorie du complot devient suffisamment importante, j'estime qu'on peut parler de foi. Chaque partie qui lancera quelque chose se prendra une réponse en retour, et ainsi de suite. Les opposants diront qu'il suffit de faire preuve de logique, de recherche, et les partisans qu'il s'agit de faire preuve de bon sens, que les experts partisans sont dénigrés pour protéger le secret. Les deux partis pensent que l'autre est un pigeon/mouton/a subi un lavage de cerveau.
Est-ce que ça vaut le coup de discourir tel un dialogue athée/religieux dès qu'une "preuve" d'un côté ou de l'autre surgit ?
avatar« Nous avons propagé sur Extranet une histoire fabriquée de toutes pièces selon laquelle une certaine disposition d'étoiles, vue depuis la planète d'origine des butariens, formaient le visage d'une déesse galarienne.
Sans chercher à vérifier ces informations, certains ont décrété que c'était la preuve de l'existence de la déesse. Ceux qui notaient le manque de preuves se faisaient attaquer. »

Legion, geth trolleur à portée galactique
Le 30/09/2016 à 13:06
Tu n'as pas tords
avatarProud to be CAKE©®™
The cake is a lie! - Love your weighted companion cube

->986-Studio's Wonder Project!<-
yN a cassé ma signature :o
Le 30/09/2016 à 13:08
On peut toujours discuter. Il faut seulement savoir répondre « Oui » à ces questions :
* Envisage-t-on de changer d'avis sur le sujet ?
* Si on démontre que les arguments présentés sont foireux, arrêtera-t-on de les utiliser ?
* Est-on prêt à respecter les règles de logique et de raisonnements de base (comme : « cet argument est plus raisonnable et a plus de preuves qui vont dans son sens ») dans la discussion ?

Après, ce sont les truthers qui sont le plus souvent dans l'invective. Sur HFR, qui concentre la quasi-totalité des debunkers francophones, quand l'un d'entre eux débarque, ce n'est jamais sans attaques persos.

Ensuite, il faut bien se rendre compte d'une chose : 15 ans après, le Truth Movement, ça représente quoi dans le monde réel ? Rien. Bush dort sur ses deux oreilles, Ben Laden est mort, l'État Islamique a pris le relais et l'Arabie Séoudite ne fera jamais le ménage parmi ses plus hauts dignitaires anti-US.
Le 30/09/2016 à 13:23
C'est ironique cette attaque perso généralisée qui consiste à se plaindre que les autres font des attaques perso...
Yoshi Noir (./4244) :
Ensuite, il faut bien se rendre compte d'une chose : 15 ans après, le Truth Movement, ça représente quoi dans le monde réel ? Rien. Bush dort sur ses deux oreilles, Ben Laden est mort, l'État Islamique a pris le relais et l'Arabie Séoudite ne fera jamais le ménage parmi ses plus hauts dignitaires anti-US.

Oui mais.... tu te trompes au moins sur deux points :
-le seul but dans la vie de ce mouvement n'est pas nécessairement de changer immédiatement la réalité immédiate de la politique internationale. Certains peuvent être attachés à deux choses aussi futiles que la vérité, par exemple, même dans un combat perdu d'avance.
-Il y a eu un intact massif et réel dans la culture collective, dans l'imagination et la représentation des gens. (par rapport à la politique US, à la confiance qu'ils ont dans les élites, etc.). En termes Gramscien, c'est un succès éclatant, avec plus de la moitié des gens sur la planète qui ne font pas entièrement confiance à la version officielle. Et j'ai envie de dire que c'est ça le combat principal.
Le 30/09/2016 à 13:39
Si, les truthers ont eu un impact sur la politique internationale : par leur méconnaissance crasse de la physique élémentaire, ils ont réussi à reléguer au second plan la responsabilité des services de renseignement et de l'Arabie Séoudite et à assimiler leurs délires avec le front anti-guerre en Irak. Les faucons US ne s'y sont pas trompés et ils ont même entretenu la confusion.

Et s'ils ont rencontré une audience fort peu négligeable, c'est parce qu'ils ont su manipuler efficacement les émotions et la rhétorique et aussi parce que l'époque était propice aux altermondialistes qui contestaient à peu près tout et n'importe quoi.

Quant à leur but, ce n'est pas la vérité qu'ils cherchent. Ils n'ont fait aucun travail de fond, se contentant de manifester à coups de mégaphones en ne publiant aucun papier digne de ce nom (et si tu amènes le papier de Bentham sur la table, je te montrerai pourquoi il est foireux tant sur la forme que sur le fond). Quand on leur demande une explication alternative, ils esquivent. Et quand bien même on démontrerait que les Twin Towers ont été démolies par explosifs ou therm*te ou autre, ça ne démontre en aucun cas que ce n'est pas Al-Qaida qui a fait le coup.

Bref, une nouvelle fois, renseigne-toi sur le sujet au lieu de balancer des concepts philosophiques.
Le 30/09/2016 à 15:14
Yoshi Noir (./4244) :
* Envisage-t-on de changer d'avis sur le sujet ?
Il n'y a que si quelqu'un du groupe A vient présenter quelque chose qui appuie le groupe B qu'on parle de changer d'avis. Sinon ce n'est que de la consolidation. En dehors de ceux qui ont un avis, mais reste globalement "neutre" et prêt à entendre. Mais ce sont rarement ceux qui participent au débat de fait.
Yoshi Noir (./4244) :
* Si on démontre que les arguments présentés sont foireux, arrêtera-t-on de les utiliser ?
Personne n'a "d'argument foireux" de son point de vue, le débat fait rage depuis longtemps, et chacun soutient que sa version tient mieux la route, et ceux qui donnent des arguments contraires donnent des arguments qui sont mal construits.
Yoshi Noir (./4244) :
* Est-on prêt à respecter les règles de logique et de raisonnements de base (comme : « cet argument est plus raisonnable et a plus de preuves qui vont dans son sens ») dans la discussion ?
Pas de règle à ça non plus, sinon la Flat Earth Society aurait disparu depuis longtemps. Les partisans de théorie du complot raisonnent beaucoup à partir de bon sens, et après quoi le camp opposé leur en accuse car la réalité est pour eux plus complexe que ce que le bon sens laisserait supposer (ex : l'écroulement en chute libre).

Je pense que tu poses justement des règles qui, penses-tu, s'accorde dans ton sens, sans réfléchir que le camp opposé peut prendre cela comme tout à fait valable dans leur raisonnement également.
avatar« Nous avons propagé sur Extranet une histoire fabriquée de toutes pièces selon laquelle une certaine disposition d'étoiles, vue depuis la planète d'origine des butariens, formaient le visage d'une déesse galarienne.
Sans chercher à vérifier ces informations, certains ont décrété que c'était la preuve de l'existence de la déesse. Ceux qui notaient le manque de preuves se faisaient attaquer. »

Legion, geth trolleur à portée galactique
Le 30/09/2016 à 15:25
Perso (mais je suis dans la masse haute des gens eduque probablement) mon "bon sens" va pour la these de l'avion feu qui fragilise et chateau de cartes. Mon bon sens aussi me prouve que ca ne peux pas etre une demolition controlle, suffit de voir uen vrai demolition controlee pour s'en rendre compte.
avatarProud to be CAKE©®™
The cake is a lie! - Love your weighted companion cube

->986-Studio's Wonder Project!<-
yN a cassé ma signature :o
Le 30/09/2016 à 15:39
Godzil (./4248) :
suffit de voir uen vrai demolition controlee pour s'en rendre compte.
Ils utilisent souvent des avions en fait, même si le grand public ne le sait pas beaucoup.
Le 30/09/2016 à 15:43
trisotfl
avatarProud to be CAKE©®™
The cake is a lie! - Love your weighted companion cube

->986-Studio's Wonder Project!<-
yN a cassé ma signature :o
Le 30/09/2016 à 16:33
Godzil (./4248) :
Perso (mais je suis dans la masse haute des gens eduque probablement) mon "bon sens" va pour la these de l'avion feu qui fragilise et chateau de cartes. Mon bon sens aussi me prouve que ca ne peux pas etre une demolition controlle, suffit de voir uen vrai demolition controlee pour s'en rendre compte.
j'ai pas d'opinion arrêtée sur une thèse ou une autre mais si c'était une démolition contrôlée, ça ne sert à rien de la comparer avec celle d'un immeuble vide, bourré d'explosifs avec pour but de démolir SANS faire de dégats autour, en mode "collapse". Ils ont réussi à détourner 3 avions, rien ne prouve qu'ils n'aient pas eu des complices à l'intérieur pour déclencher des charges placées ici et là pour garantir que ça ne se terminerait pas qu'avec un "simple" feu, il fallait du spectaculaire, il fallait que les tours tombent, on n'a pas la certitude du qui ou du pourquoi mais on se doute bien que le crash de l'avion sans l'effondrement n'aurait pas eu le même impact...
avatarWebmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca
Le 30/09/2016 à 16:40
Quand meme 3 avions avec tous leur passagee tue c'est deja un sacre choc mais bon, mais ok des terro qui se cache dans les tour pour les faire sauter? moui pourquoi pas a la limite, mais je pense que ca aurais laisse des traces d'une manière ou d'une autre.
avatarProud to be CAKE©®™
The cake is a lie! - Love your weighted companion cube

->986-Studio's Wonder Project!<-
yN a cassé ma signature :o
Le 30/09/2016 à 16:49
Déjà, ceux qui en sont ressortis auraient tout de suite vu ces mecs louches... et ne seraient jamais sortis de toutes façons. Par ailleurs, il existe des photos pendant l'évacuation des tours, dans les escaliers de service.
Sans compter qu'il faut des terros à chaque étage (pour être sûr d'être raccord avec l'impact imprévisible d'un avion) qui soient suffisamment résistants aux chocs d'avion pour pouvoir déclencher d'éventuelles bombes qui elles-mêmes ont pu résister au choc...

Non, mais sérieusement neutral
Le 30/09/2016 à 17:45Edité par very le 30/09/2016 à 17:51
lol il suffit de placer les charges avant, éventuellement.

Concernant ./4246 , tu devrais faire un nouveau topic : Yoshi se défoule tout seul en insultant les truthers, merci.

Sinon tu n'as pas répondu à mes remarques. L’intact culturel c'est un peu plus qu'un vague concept philosophique, et je pense que, surtout aux US, ça a eu un inpact important : entre JFK, les ADM en Irak, le 11/09, etc, etc, le peuple est dans une disposition d'esprit très méfiante vis-à-vis de ses propres élites. La plupart des gens n'ont pas d'idées précises arrêtés sur chaque sujet, chaque détail, car il faut être un peu tordu pour passer son temps sur ce genre de sujets indémontrables, mais ce qui domine c'est un sentiment d'on ne saura jamais, on nous cache des choses, on nous manipule, etc, bref une défiance généralisée. (bien visible contre Hillary, par exemple )

Enfin tu renverses complétement les rôles : les néocons ont profité du 11/09 et de la thèse officielle publique** pour faire les guerres qu'ils voulaient déjà faire depuis un moment, et ils ont même trouvé que les gens gobaient tellement tout que ce n'était même pas la peine de rendre leurs "preuves" crédibles pour les ADM irakiennes.*
Beaucoup de gens que tu appellerai thruthers ont évoqué les liens étroits avec l'Arabie dès le début, mais avant que ça soit officiel c'était considéré conspirationniste !. La thèse officielle diffusée au grand public, je le rappel, était que c'est entièrement de la faute de BenBen et des méchants talibans qui le protégeaient.



* : d'ailleurs c'est, à mon sens, le plus gros contre-argument contre la thèse de l'inside job total et volontaire : vu comment ils ont été incompétents et amateurs pour cette histoire d'ADM, on se demande comment les mêmes auraient pu ourdir un complot très bien ficelé quelques années auparavant.
** : qui taisait bien le rôle des supports saoudiens, maintenant connus, par exemple. Donc ouais, on peut déjà dire, factuellement, que cette thèse était fausse et mensongère, au moins par omission, sur le point le plus important : la responsabilité du crime. Amha la défendre encore relève de la complicité de néo-con..
Le 30/09/2016 à 17:49
lol il suffit de placer les charges avant, éventuellement.
lol c'est d'un discret lol mdr ptdr neutral
avatarProud to be CAKE©®™
The cake is a lie! - Love your weighted companion cube

->986-Studio's Wonder Project!<-
yN a cassé ma signature :o
Le 30/09/2016 à 17:52
( je suppose un peu moins que d'avoir un mec à chaque étage grin -- d'ailleurs ça s'est déjà fait, de laisser discrètement des charges explosives ^^ )
Le 30/09/2016 à 19:13Edité par YN_ le 30/09/2016 à 19:27
very (./4254) :
lol il suffit de placer les charges avant, éventuellement.
lol ptdr xday. Les employés de bureau auraient légèrement aperçu ces charges.
Juste pour comparaison : voilà le genre de difficulté auxquels des ouvriers en démolition ont été confrontés ne serait-ce que pour placer correctement les charges explosives sur un hôtel en béton d'une dizaine d'étages :
very (./4256) :
( je suppose un peu moins que d'avoir un mec à chaque étage grin -- d'ailleurs ça s'est déjà fait, de laisser discrètement des charges explosives ^^ )
Aucune charge explosive n'a retrouvée dans les décombres ; « ça s'est fait avant », c'est pas un argument. Pas plus que « mais on a dû les reprendre pendant qu'on déblayait » qui est une affirmation sans preuve.
very (./4254) :
Concernant ./4246 , tu devrais faire un nouveau topic : Yoshi se défoule tout seul en insultant les truthers, merci.
Je ne veux plus te voir chouiner sur la liberté d'expression totale quand visiblement tu assimiles mon point de vue à un crime de lèse-majesté. Tu t'ériges en sage au-dessus de la mêlée alors que tu es d'une ignorance crasse sur le sujet. Autant ça passe sur certains sujets impliquant des sciences humaines, autant sur le 11 septembre qui est une affaire de faits, ça ne prendra pas avec moi.
very (./4254) :
Beaucoup de gens que tu appellerai thruthers ont évoqué les liens étroits avec l'Arabie dès le début, mais avant que ça soit officiel c'était considéré conspirationniste !.
Absolument faux. Jamais les truthers ne se sont penchés sur l'Arabie Séoudite. Certains ont d'abord voulu y voir l'œuvre d'Israël. Les truthers se sont ensuite focalisés sur la façon dont les tours sont tombées et une œuvre de fiction présentée en tant que documentaire en a découlé : Loose Change.
Il y a bien eu en effet, quelques années après, une initiative d'un sénateur américain (Gravel) pour enquêter justement sur les relations troubles avec l'Arabie Séoudite, mais il y a un gros caillou : enquêter sur l'Arabie Séoudite, c'est prendre acte que 4 avions détournés par 19 pirates de l'air se sont bien scratchés et donc accepter la version « officielle ». Ce sénateur s'est alors pris des tombereaux d'insultes par les truthers vu que tout ce qu'ils veulent, c'est qu'on dise que les tours ont été démolies par Bush fils.
very (./4254) :
La thèse officielle diffusée au grand public, je le rappel, était que c'est entièrement de la faute de BenBen et des méchants talibans qui le protégeaient.
Oui, et ? Ce n'est pas incompatible avec la complicité de l'Arabie Séoudite (Ne serait-ce que parce que Bennie était *séoudien*).
Il y avait d'ailleurs 28 pages censurées dans le rapport officiel où l'on pensait à tort qu'elle mettrait en lumière les accointances entre l'Arabie Séoudite et Al-Qaïda.
Le 30/09/2016 à 19:15
Godzil (./4252) :
Quand meme 3 avions avec tous leur passagee tue c'est deja un sacre choc mais bon, mais ok des terro qui se cache dans les tour pour les faire sauter? oui pourquoi pas a la limite, mais je pense que ça aurais laisse des traces d'une manière ou d'une autre.
Personnellement, je trouve que le plus gros problème derrière ces théories est que ça ne sert tout simplement à rien…
Pourquoi s'embêter à plastiquer des immeubles qui doivent déjà se prendre des avions ?
Autant plastiquer d'autres immeubles (imaginez la scène : deux tours en flamme, et quelques heures après, deux ou trois autres immeubles plastiqués qui s'écroulent… le résultat aurait été bien meilleur que les seules Twin Towers ! )
Pourquoi s'embêter à planquer un avion entier avec tous ses passagers (alors qu'on le suit depuis son décollage, donc pas facile à planquer en plein vol) puis prendre un missile de croisière pour le lancer contre le Pentagone au lieu de lancer directement l'avion entier avec ses passagers ? À nouveau, autant lancer l'avion contre le Pentagone (vu qu'il a bien disparu) et utiliser le missile pour autre chose…

Par contre, de vraies questions se posent sur les relations entre l'Arabie Saoudite et le gouvernement américain…
avatar<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant
Le 30/09/2016 à 19:20
flanker (./4258) :
Personnellement, je trouve que le plus gros problème derrière ces théories est que ça ne sert tout simplement à rien… Pourquoi s'embêter à plastiquer des immeubles qui doivent déjà se prendre des avions ?
Méthode hypercritique : si on peut prouver qu'un détail cloche dans la narration « officielle », alors ladite narration doit tomber par terre dans son intégralité.
Le 01/10/2016 à 00:29
Flanker: non mais ta pas compris soit

Les contrôleurs de vol sont dans le coup
Les radars sont tous truqué et n'affichent que ce que le NOM veux bien te laisser voir

Tu n'a pas encore compris ca? embarrassed
avatarProud to be CAKE©®™
The cake is a lie! - Love your weighted companion cube

->986-Studio's Wonder Project!<-
yN a cassé ma signature :o